Какие страны поддерживают присоединение крыма. Почему батька крым не признал
На сегодня вхождение Крыма в состав Российской Федерации признали Армения, Боливия, Никарагуа, Северная Корея и Сирия. Представители этих стран объявили о признании результатов референдума в Крыму, проведенного весной 2014 года, и поддержали тогда Россию в ООН во время голосования по “крымской” резолюции. Кроме них, возможно (хотя это не подтверждается), неких сходных позиций придерживаются ещё семь стран: Афганистан, Венесуэла, Казахстан, Киргизия, Куба, Судан и Зимбабве. Но обо всем по порядку. Передает
Еще в день подписания договора о присоединении Крыма и Севастополя к России, 18 марта 2014 года, на сайте Министерства иностранных дел Казахстана появилось заявление: “В Казахстане восприняли прошедший в Крыму референдум как свободное волеизъявление населения этой Автономной Республики и с пониманием относятся к решению Российской Федерации в сложившихся условиях”.
Через день к МИД Казахстана присоединился МИД Киргизии. В его заявлении отмечалось, что “результаты референдума в Крыму от 16 марта текущего года представляют собой волеизъявление абсолютного большинства населения Автономной Республики. И это тоже объективная реальность, какие бы полярные оценки ни давались этому референдуму”. Позже оба сообщения исчезли с сайтов, однако сохранились в веб-архиве, ссылки на который мы и приводим.
Через несколько дней, 27 марта 2014 года, при рассмотрении в ООН проекта резолюции Генеральной Ассамблеи 68/262 (в ней говорилось о том, что Генеральная Ассамблея не признаёт законности какого бы то ни было изменения статуса Автономной Республики Крым и статуса города Севастополя в результате референдума) , Казахстан “воздержался” в ходе голосования, а Киргизия в нем не участвовала. Итоги голосования были представлены на официальном сайте ООН.
20 марта 2014 о признании результатов референдума в Крыму объявил президент Армении. А через неделю страна также не стала участвовать в голосовании по резолюции ООН.
24 марта 2014 года тогдашний президент Афганистана Хамид Карзай на встрече с делегацией Сената США заявил, что Афганистан уважает “свободное волеизъявление жителей Крыма”. Однако через три дня при голосовании в ООН Афганистан также предпочел воздержаться.
27 марта 2014 года посол Никарагуа в России Луис Молина заявил, что его страна “безоговорочно признает волеизъявление населения Крыма”.
28 марта 2014 года посол Боливии в РФ Мария Луиса Рамос заявила в интервью, что ее страна “cолидарна с Россией в вопросе о присоединении Крыма”.
30 декабря 2014 директор департамента печати и информации МИД КНДР Чжон Дон Хак сообщил, что “Пхеньян одобряет присоединение Крыма к России и считает этот шаг полностью оправданным”.
19 октября 2016 года о признании Крыма “неотъемлемой частью России” заявила председатель парламента Сирии Хадия Аббас.
28 марта 2014 года президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил в интервью, отвечая на вопрос о позиции его страны по Крыму, которая не была сформулирована де-юре: “Фактическое положение дел таково, это безотносительно того, принимаю я это или не принимаю, нравится мне это или нет… де-факто это территория России”.
Наконец, среди стран, признающих аннексию Крыма Россией, часто называют Кубу и Венесуэлу. Куба неоднократно осуждала действия Запада на Украине и его “попытки изолировать Россию”. А президент Венесуэлы Николас Мадуро обвинял Запад в “двойных стандартах”, сравнивая западную реакцию на события в Крыму с реакцией на события в Косово и на Фолклендских островах.
Однако нам не удалось найти однозначных заявлений официальных представителей как Кубы, так и Венесуэлы о признании полуострова Крым частью России. Если не считать заявления на этот счет от 31 марта 2014 года сына кубинского лидера Фиделя Кастро, Фиделя Анхель Кастро Диас-Баларта, который не занимает ответственных государственных постов, являясь советником Госсовета Кубы по науке и вице-президентом Академии наук страны.
В целом резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 68/262, подтверждающая суверенитет Украины над всей её территорией и отвергающая любое изменение статуса Крыма и Севастополя, была принята 27 марта 2014 года 100 странами мира из 193-х. Воздержались при голосовании 58 стран. Против резолюции, вместе с Россией, проголосовали еще 10 стран: Армения, Белоруссия, Боливия, Венесуэла, Куба, Никарагуа, Северная Корея, Сирия, Судан и Зимбабве. Не приняли участия в голосовании 24 страны.
Один из трех новоизбранных лидеров Боснии и Герцеговины Милорад Додик заявил, что признает легитимность референдума 16 марта 2014 года в Крыму, по итогам которого полуостров стал частью России. По его словам, события в Крыму происходили в более демократичной атмосфере, нежели отторжение Косово от Сербии, и, несмотря на это, США и большинство их союзников признают независимость Косово, но не признают Крым частью РФ. Додик заверил, что намерен добиваться признания российского статуса полуострова на уровне Сараево.
Додик давно известен своей пророссийской позицией. Он также решительно выступает против вхождения Боснии и Герцеговины в НАТО и заявляет о необходимости установить более тесное сотрудничество с Россией. Политиков, открыто придерживающихся схожих взглядов на события «Крымской весны» и взаимоотношения с РФ, в Европе и в других государствах мира с каждым годом становится все больше. При этом все чаще заявления о признании российского статуса Крыма звучат из уст не просто рядовых членов партий и общественно-политических движений, а действующих чиновников, занимающих довольно высокие посты в своих государствах, депутатов национальных и Европейского парламентов. Многие эксперты считают это показательным моментом, полагая, что в европейских странах постепенно приходят к осознанию необходимости признания полуострова как части России и отмены вредящих всем экономических санкций. Тем не менее, перспектива эта представляется пока еще весьма отдаленной.
На сегодняшний день Крым как субъект РФ признан на официальном уровне, кроме самой России, менее чем десятком держав. Одним из первых это сделал Никарагуа – государство в Центральной Америке, лежащее между Тихим океаном и Карибским морем. В марте 2014 года посол Никарагуа в России Луис Молина Куадра заявил, что его страна «безоговорочно» признает результаты референдума в Крыму и вхождение полуострова в состав РФ. В этот небольшой список входит и южноамериканское государство Венесуэла. Президент этой страны Николас Мадуро в марте 2014 года в эфире одной из радиопрограмм поддержал Россию, а также обвинил в применении двойных стандартов государства, не признавшие крымский референдум.
«Получается, что разделить Сербию десять лет назад и отнять от нее Косово при помощи референдума законно с точки зрения международного права. Получается, что пытаться отобрать Фолклендские острова, которые находятся здесь, в Южной Америке, у Аргентины при помощи референдума, абсолютно непорядочного и незаконного, с точки зрения Европы и США честно. Но если жители Крыма проводят референдум, чтобы обеспечить себе мирное будущее, то это не соответствует законам. Это двойные стандарты международной политики », – заявил президент Венесуэлы.
Афганистан также признал результаты волеизъявления крымчан устами своего президента Хамида Карзая. Причем соответствующее заявление глава государства сделал в ходе встречи с представителями Конгресса и Сената США. « Мы уважаем решение крымского народа, которое он принял на недавнем референдуме, признав Крым, как часть Российской Федерации », – сказал Карзай.
Заявление президента Афганистана для многих стало неожиданностью, в первую очередь в самих США, поскольку Кабул очень зависим от помощи из-за океана и Европы. По версии американского издания The New York Times, позиция Карзая обусловлена тем, что пуштунское большинство страны, разделенное навязанными Великобританией колониальными границами, симпатизирует населению Крыма. Речь идет о признанной большей частью мира «Линии Дюранда», отделившей от Афганистана часть земель, являющихся сегодня территорией Пакистана. Кабул не признает эту границу и рассчитывает на восстановление собственных исторических границ. В «клуб избранных стран», как окрестили в западной прессе признавшие российский Крым государства, входит и Сирия, с которой Россию в последние годы связывают особо тесные отношения в свете тяжелого и затяжного военного конфликта в этой стране.
«Мы признаем, что Крым – неотъемлемая часть России. Крым был частью Советского Союза, и по причине событий, развивавшихся после развала СССР и вплоть до нынешних времен, этот субъект вернулся к своим истокам после свободного волеизъявления народа на референдуме в Крыму, что в результате напрямую отразилось на интересах жителей полуострова. Они приняли решение объединиться со своей страной. Вот что произошло », – прокомментировала результаты мартовского референдума 2014 года председатель парламента Сирии Хадия Аббас.
В этом году крупная делегация из Сирии во главе с послом Риядом Хаддадом посетила Ялтинский международный экономический форум. А уже в ближайшее время состоится визит крымской делегации в Дамаск, в ходе которого планируется подписать ряд важных соглашений, в том числе о сотрудничестве с провинцией Латакия, а также о создании сирийского торгового дома в Крыму и совместной судоходной компании.
Российский статус Крыма также официально признали Куба и Северная Корея. В частности, еще в 2014 году директор департамента печати и информации МИД КНДР Чжон Дон Хак заявлял, что Пхеньян «одобряет присоединение Крыма к России и считает этот шаг полностью оправданным». В октябре 2017 года в стране вышел новый политический атлас мира, на котором Крымский полуостров был обозначен как часть Российской Федерации. «КНДР уважает результаты состоявшегося в Крыму референдума о вхождении полуострова в состав Российской Федерации, считает его итоги легитимными и полностью отвечающими международно-правовым нормам », – прокомментировали ситуацию в российском посольстве и отметили, что аналогичной позиции Пхеньян придерживается в отношении принадлежности Курильских островов.
Совсем недавно о признании Крыма частью РФ заявил посол Судана в России Надир Юсуф Бабикер. По его словам, Судан считает, что крымский референдум соответствует международному праву. Посол добавил, что представители деловых кругов его страны планируют принять участие в предстоящем Ялтинском экономическом форуме. Посол Палестины в России Абдель Хафиз Нофаль сделал практически аналогичное заявление в интервью СМИ, отметив, что народ Крыма «имеет право на самоопределение», а сама Палестина «поддерживает действия России по этому вопросу». Однако вскоре палестинская дипломатическая служба опровергла слова посла, заявив, что никаких высказываний по статусу Крыма Нофаль не делал.
К «клубу» стран, признавших российскую принадлежность Крыма, многие эксперты и политики склонны причислять и те государства, которые регулярно голосуют против резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в поддержку суверенитета и территориальной целостности Украины. Это так называемое «формальное признание». Не заявляя однозначно о принятии или непринятии изменения границ РФ в 2014 году официально, эти страны де-факто проявляют свою позицию во время голосования в ООН. Украина регулярно выносит на рассмотрение Генассамблеи данную резолюцию, но количество ее противников с каждым годом только растет. Если в 2014 году таковых было только 11, то в 2017 году – уже 26. Это Армения, Беларусь, Боливия, Бурунди, Камбоджа, Китай, Куба, Северная Корея, Эритрея, Индия, Иран, Казахстан, Кыргызстан, Мьянма, Никарагуа, Филиппины, Россия, Сербия, Южная Африка, Судан, Таджикистан, Сирия, Уганда, Узбекистан, Венесуэла и Зимбабве.
В частности, заместитель начальника управления информации МИД Белоруссии Андрей Шупляк так прокомментировал позицию официального Минска по голосованию за украинскую резолюцию: «Белоруссия всегда голосовала против любых страновых резолюций. Это наша принципиальная позиция. Наша страна знает, что такое попытки искусственной политизации, раздувания проблем, которых в реальности нет в обществе и государстве. Генассамблея ООН - не место для обсуждения и принятия страновых документов подобного характера. Наше голосование против этого инструмента - попытка привлечь внимание к его не только неэффективности, но к его разрушительности». При этом резолюцию поддержали представители 70 стран, представители 76 государств воздержались. По мнению политологов, такая тенденция говорит о том, что мировое сообщество, уставшее от антироссийской истерии, постепенно признает, пусть и формально, Крым как неотъемлемую часть России. Руководители государств понимают, что с РФ как с крупным международным игроком придется сотрудничать в различных сферах, а позиция непризнания Крыма, который уже по факту является российским регионом, будет только ставить преграды налаживанию этого взаимодействия.
Свою лепту в дело признания Крыма международным сообществом вносят и иностранные политики, бизнесмены, общественники, деятели культуры и спорта, регулярно приезжающие на полуостров. Народные дипломаты, несмотря на предостережения своих правительств и угрозы со стороны Украины, продолжают посещать Крым. Так, в марте 2015 года Крым посетил экс-премьер-министр Японии Юкио Хатояма. Вопреки рекомендации японского МИДа, Хатояма принял решение посетить полуостров с целью объективной оценки происходящего в Республике и лично узнать у местных жителей их мнение по поводу состоявшегося 16 марта 2014 года референдума. В сентябре 2015 года Крым с частным визитом посетил экс-премьер Италии Сильвио Берлускони – один из немногих европейских политиков, который полностью поддержал позицию России по украинскому кризису. Берлускони встретился на полуострове с президентом РФ Владимиром Путиным. Глава российского государства и бывший глава итальянского кабмина посетили мемориал в Севастополе, посвященный памяти погибших в Крымской войне солдат Сардинского королевства, Свято-Владимирский собор в Херсонесе, Массандровский дворец в Ялте, винодельческое объединение «Массандра», а также Ханский дворец в Бахчисарае.
В июле 2015 года Крым посетила группа депутатов Национального собрания Франции во главе с сопредседателем ассоциации «Франко-российский диалог» Тьерри Мариани. Событие назвали дипломатическим прорывом, поскольку это был первый с момента воссоединения полуострова с Россией официальный визит европейской делегации в Крым и Севастополь. В марте 2017 года в честь третьей годовщины воссоединения Крыма с Россией на полуостров прибыла многочисленная иностранная делегация, в состав которой вошли депутаты Европарламента и национальных парламентов ряда европейских государств, а также политики из стран Евросоюза, СНГ и Латинской Америки. В частности, в состав делегации вошли депутаты Народной скупщины (парламента) Сербии от Сербской радикальной партии Милован Боич и Дубравко Боич, член президиума Сербской радикальной партии Александр Шешель, сербский писатель и политолог, профессор Баня-Лукского университета Срджа Трифкович, а также член палаты депутатов парламента Чешской Республики Ярослав Голик, председатель отделения Партии независимости Соединенного Королевства в районе Энфилд и Харинги (Лондон) Найджел Суссман и другие.
В октябре 2016 года 18 парламентариев и бизнесменов из пяти регионов Италии (Венето, Лигурия, Ломбардия, Тоскана, Эмилия-Романья) прибыли в Крым. Организатором поездки с итальянской стороны выступил депутат парламента Венеции Стефано Вальдегамбери – один из инициаторов процесса отмены антироссийских санкций на региональном уровне в Италии. И это лишь небольшая часть зарубежных делегаций, которые за четыре с половиной года посетили российский Крым и высказали безоговорочную поддержку волеизъявлению крымчан. Квинтэссенцией этого процесса стал прошедший в ноябре прошлого года форум друзей Крыма, в рамках которого была создана международная Ассоциация друзей Крыма – неформального клуба политиков, парламентариев и общественных деятелей из разных стран мира. Данная структура призвана способствовать решению задач, направленных на восстановление конструктивного взаимодействия и нормализацию отношений западных стран с Россией, и выстраивание разносторонних связей полуострова с зарубежными партнерами.
По мнению заместителя председателя Совета министров Крыма – постоянного представителя РК при президенте России Георгия Мурадова, на сегодняшний день наблюдается изменение отношения представителей отдельных стран к вопросу статуса Крыма в лучшую для полуострова сторону.
«В качестве примера можно привести правительства Италии, Австрии, Кипра. Возьмите даже высказывания Трампа: он никогда не говорил, что Крым оккупирован, что Крым аннексирован. Наоборот, он говорит, что в Крыму живут русские люди, Крым оказался там, где он хотел быть. Мы прекрасно понимаем, что по мере посещения Крыма влиятельными людьми со всего мира, отношения к Крыму в зарубежных странах меняется к лучшему. Де-факто, тема Крыма уже исчезла из мировой повестки. Теперь надо закрепить результат де-юре» , – сказал Мурадов в ходе недавнего видеомоста Москва – Симферополь.
Партнер, а не союзник
Причиной скандала стал инцидент в белорусском городе Могилев. Там продавались произведенные в Польше глобусы, на которых Крым изображен как часть РФ. После запроса со стороны заместителя председателя Белорусской социал-демократической партии "Громада" Игоря Борисова Могилевский облисполком изъял их с прилавков. И впредь порекомендовал «избегать продажи политических карт мира и глобусов, на которых территориальная принадлежность Крыма отличается от общепризнанной в мире».
Тема всколыхнула российское медиасообщество. Однако вместо того, чтобы обсуждать действительно интересное несовпадение интересов польских бизнесменов и польских политиков (которые, напомним, полностью поддерживают нынешние киевские власти и их заблуждения относительно статуса Крыма) комментаторы сосредоточились на критике решения Могилева, а также позиции Минска. Некоторые даже позиционировали изъятие глобусов как еще одно доказательство предательства Батьки, не признавшего Крым, как и ранее Южную Осетию и Абхазию. Другие же нашли в этом шаге некое свидетельство поворота Лукашенко на Запад, который не так давно снял с Белоруссии санкции и тем самым пригласил ее к сближению. Однако для тех, кто следит за украинскими событиями и российско-белорусскими отношениями, никакой сенсации не произошло. И предательства тоже.
Белоруссия является ближайшим партнером России на постсоветском пространстве. Страны входят в Евразийский союз и даже сформировали Союзное государство, которое пусть и со скрипом, но функционирует. Однако это партнерство не означает, что Минск полностью привязывает свою политику к Москве. Как верно отмечал российский политолог Федор Лукьянов в недавнем интервью Эксперт Online, «современный мир неблагоприятен для классических альянсов, где все “кровью повязаны”». В силу причин - географических (нахождение между Россией и Европой), политических (важности Белоруссии как единственного российского окна на Запад, потенциально последнего звена для создания антироссийского санитарного кордона от Балтики до Молдавии) и экономических (Белоруссия активно торгует с Европой) - Минск просто пытается проводить многовекторную политику. Но при этом Александр Лукашенко в конце 2014 года четко заявил корреспонденту Эксперт Online, что в важнейших вопросах Белоруссия «встанет спина к спине с Россией». Ни Крым, ни тем более Южная Осетия с Абхазией такими важнейшими вопросами по определению не являются. А значит и не надо жертвовать ради них многовекторностью.
В чем польза России
Да, Лукашенко очень непростой партнер. Во-первых, потому, что предпочитает решать спорные вопросы не за кулисами, а через открытый словесный конфликт (ему кажется, что так проще продавить Россию, которая легко обыграет Минск через непубличные формы обсуждения), и, во-вторых, иногда нарушает взятые на себя обязательства. В этом плане у России есть основания выставлять Минску претензии не только по «белорусским креветкам», но и по Южной Осетии и Абхазии – в ходе закулисных переговоров Лукашенко обещал их признать за определенную плату, однако затем фактически отказался от своих гарантий. Однако в случае с Крымом и украинским вопросом в целом Батька вел себя абсолютно последовательно. Возможно, для кого-то отказ Белоруссии признавать Крым российским стал открытием и какой-то неожиданностью, однако для тех, кто следит за событиями на Украине, тут ничего странного не было: Батька поддерживал отношения с путчистами в Киеве с момента их прихода к власти. Он не только отказался признать Крым российским, но и в крайне жестких тонах отзывался о ДНР и ЛНР. И тут нет никакого предательства – есть элементарный национальный интерес. Лукашенко не хочет без внятной компенсации (и он об этом прямо говорил российским журналистам) попадать под санкции Запада. Кроме того, Минск не намерен портить отношения с южным соседом. Белорусские силовики и политики объясняли, что в случае конфликта с Киевом через украинско-белорусскую границу в страну могут хлынуть националисты и террористы, что создаст серьезные проблемы для республики. Поэтому Крым – явно не тот вопрос, где нужно становиться спиной к спине.
Самое интересное же в том, что такая позиция Минска по Крыму и Донбассу полностью соответствует российским национальным интересам. Что получит Россия от признания Белоруссией Крыма? Ничего кроме дыры в бюджете в виде многомиллиардной компенсации Александру Лукашенко. Что получила Россия из-за того, что Минск не признал Крым? Благожелательно настроенного к ней посредника в деле решения украинского кризиса. По понятным причинам, Минская площадка для России в разы выгоднее и интереснее, чем, например, Варшавская. Хотя бы потому, что в белорусскую столицу без проблем могут приехать представители ДНР и ЛНР для переговоров с украинской стороной.
По-русски и по-белорусски
Не являются отходом от союза с Россией и другие действия Минска, которые российские эксперты припомнили Лукашенко в связи с «делом глобусов». Например, упор на развитие белорусского языка. «В последние два года в стране проводится белоруссизация, которую сложно не заметить. В республике всегда было два языка. Основная часть белорусов говорит на русском, но все встречающиеся на улицах названия сейчас на белорусском и в лучшем случае продублированы на английский. Русский язык исчез», - возмущается российский политолог Андрей Суздальцев. Во-первых, это откровенная неправда, по крайней мере по состоянию на 06.06.2016 года. Если проехать по Минску, можно увидеть, что абсолютное большинство надписей (за исключением названий некоторых официальных учреждений и госструктур) либо дублируются на двух языках, либо вообще присутствуют только на русском. Во-вторых, это подмена понятий. Да, Белоруссия проводит политику по продвижению белорусского языка. Как заявил Эксперт Online представитель государственной Белтелерадиокомпании (разговор состоялся в рамках проведения третьего Форума регионов Белоруссии и России), они намеренно снимают большинство молодежных и детских передач на белорусском языке. Однако нужно понимать, что речь идет лишь о стимулировании развития государственного языка в независимом государстве, но не о дискриминации русского или тем более отказа от двуязычия. Минск просто не впадает в крайности – он не дискриминирует русский язык в рамках дерусификации и декоммунизации (на русском публично говорят все, в том числе президент) и не отказывается от собственного языка по примеру Молдавии (которая переименовала свой язык в диалект румынского).
Больший вред российско-белорусским отношениям наносят не прагматичные и понятные по большей части действия белорусских властей, а непрофессионализм или излишняя эмоциональность отдельных представителей российского политико-академического сообщества. С этой точки зрения лучше всего на решение могилевских властей отреагировал вице-премьер Крыма Дмитрий Полонский. По его словам, белорусы могут приобрести глобусы с российским Крымом на любом из курортов полуострова. Куда они могут спокойно приехать.
Минск
Гигабайты прилетят с орбиты
Успехи в пилотируемой программе SpaceX не должны вводить в заблуждение. Главная цель Илона Маска - спутниковый интернет. Его проект Starlink призван изменить всю систему связи на Земле и построить новую экономику. Но экономический эффект от этого сейчас неочевиден. Именно поэтому ЕС и Россия начали реализацию более скромных конкурирующих программ
Страну разверстали по-новому
Помимо восьми федеральных округов в России теперь будет двенадцать макрорегионов. Самой прогрессивной формой расселения признаны агломерации. А каждому субъекту федерации назначена перспективная специализация. «Эксперт» попытался найти крупицы здравого смысла в недавно утвержденной Стратегии пространственного развития
МОСКВА, 14 мая — РИА Новости, Антон Лисицын. Арбитраж в Гааге вынес решение по искам украинских компаний к России из-за активов в Крыму. Это не единственная судебная тяжба, связанная с полуостровом. Киев также обратился в Международный суд ООН и арбитраж по морскому праву. Украинские власти хотят и оспорить право пользования прибрежными водами, и остановить строительство Крымского моста, и вообще — создать максимум проблем. РИА Новости рассказывает, с какими юридическими парадоксами приходится сталкиваться судьям, разбирающим претензии Киева по поводу Крыма.
"Зрада" в окружении Порошенко
Украинские медиа сообщили, что требования компаний третейским судом удовлетворены и им назначена компенсация в размере 159 миллионов долларов.
Иск подавали 18 юридических лиц и одно физическое — бывший председатель правления Приватбанка Александр Дубилет. И он, и почти все фирмы связаны с украинским олигархом Игорем Коломойским.
© AP Photo / Alexander Polegenko
© AP Photo / Alexander Polegenko
"У этого дела могут быть парадоксальные перспективы. Истцы настаивают на том, что у них есть собственность на территории Крыма, но раз они выдвигают претензии к государству — Российской Федерации, то признают Крым российским", — отмечает кандидат исторических наук, эксперт по международному морскому праву Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН Павел Гудев.
Проблема собственности в Крыму для официального Киева сложна, потому что активами там располагали чиновники самого высокого ранга. В апреле в Киеве случилась очередная "зрада" ("измена" на украинском). В СМИ упоминали об этом глухо. Так называемая прокуратура Автономной Республики Крым (находится в Киеве и входит в структуру Генпрокуратуры Украины) информировала, что намерена расследовать государственную измену представителя президента страны Петра Порошенко — Константина Картошкина.
Основанием послужило заявление некоего юриста Андрея Портнова о том, что Картошкин, будучи в 2014-м генеральным директором предприятия Севастопольский морской завод, конечным владельцем которого был Петр Порошенко, вступил в переписку с российскими властями по поводу перехода под юрисдикцию России. Таким образом, представитель нынешнего главы украинского государства, по мнению бдительного юриста, "фактически признал юрисдикцию российских властей" в Крыму. Сам Порошенко указал завод в своей налоговой декларации в 2018 году.
Удовлетворить частично
Помимо частных исков, обвинения выдвигает и правительство Украины. Киев пожаловался в Международный суд ООН в начале 2017-го на некое "финансирование Москвой терроризма" и "ограничения по национальному признаку в Крыму". Промежуточное решение было вынесено в том же году. Исковые требования удовлетворены лишь частично. Суд счел, что "Украина не предоставила достаточных доказательств финансирования Москвой терроризма".
Вместе с тем суд постановил, что Россия должна разрешить деятельность "Меджлиса крымско-татарского народа"*, признанного экстремистским, и обеспечить право этнических украинцев на образование.
При этом были отвергнуты утверждения Киева о проведении в Крыму политики "стирания культурной идентичности украинской и крымско-татарской общин". На это обратил внимание российский МИД, комментируя решение."Важно, что суд занял принципиальную позицию и не поддержал заявления Украины о якобы имеющей место "агрессии", "оккупации" или о статусе Крыма как не относящиеся к сути разбирательства", — отметили во внешнеполитическом ведомстве.
Как полагает Гудев, Москва может подать встречный иск к Киеву — по поводу ущемления прав русскоязычных на Украине. "Ведь их права нарушаются, причем в еще больших масштабах", — добавляет он.
Вместе с тем недоумение Москвы по поводу промежуточного решения суда ООН понятно. После вхождения Крыма в состав страны российские власти сделали то, что так долго и безуспешно крымско-татарские лидеры просили у Киева. В апреле 2014-го президент России Владимир Путин подписал указ о реабилитации крымско-татарского и других народов полуострова, пострадавших от репрессий. Крымско-татарский язык в регионе признан официальным наряду с русским и украинским.
"Хочет и боится"
В феврале Киев обратился в арбитраж по морскому праву из-за прибрежных вод Крыма. Украина посчитала, что Россия, "дерзко нарушая международное право, <…> похищает энергетические и рыбные, ресурсы <…> блокирует заход судов в украинские порты в связи с незаконным строительством Керченского моста".
По словам Гудева, и тут сложилась интересная ситуация. "Сразу возник вопрос — идет ли в иске речь об установлении суверенитета. Арбитраж не рассматривает такие иски, поэтому сейчас суд решает, подпадает ли украинский иск под его юрисдикцию. А это может занять год-два", — говорит эксперт.
Юридические сложности есть и в определении статуса Азовского моря. В 2003 году Москва и Киев заключили соответствующий договор, где указывалось, что "Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины". "Договор по-прежнему выгоден обеим сторонам. Именно поэтому Украина и хочет его расторгнуть, и боится это сделать. В чем суть: и Россия, и Украина имеют в море максимум прав, это общее морское пространство, тут нет 12-мильной территориальной зоны. Здесь не применяется Конвенция о морском праве", — отмечает Гудев.
К слову, после того как Крым воссоединился с Россией, изменились и границы в Азовском море. Если до 2014 года Киев мог претендовать на две трети моря, то сегодня — примерно на 20 процентов акватории.
По словам Гудева, из-за особого статуса Азовского моря задержание украинскими пограничниками российского судна "Норд" было совершенно незаконным.
Сам капитан "Норда" Владимир Горбенко прокомментировал РИА Новости ситуацию так: "По факту мы пленники. С самого первого дня, когда был задержан сейнер. Изначально арест наложили на судно, но я и десять членов экипажа оказались в заложниках. У нас забрали документы, а так как нет документов, мы не имеем права вернуться в Керчь".
В мае российские пограничники задержали украинских рыбаков неподалеку от мыса Тарханкут. Как отмечает эксперт, эти действия были законными — судно находилось в 200-мильной исключительной экономической зоне России в Черном море без разрешения.
"У России, как известно, два союзника — армия и флот.Добавлю — и пограничная служба ФСБ. Хорошо, если бы пограничники могли оперативно приходить на помощь нашим морякам при опасности захвата Украиной", — высказывает мнение эксперт ИМЭМО.
Глава Центра политической информации Алексей Мухин в комментарии РИА Новости отмечал, что Киев неслучайно избрал такую тактику в спорах вокруг Крыма. "Россия не нарушила международное право при включении Крыма в состав страны, но существует множество нюансов, за которые будет цепляться украинская сторона", — пояснил он.
Кроме того, Киев обратился с несколькими исками в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Украинские власти заявили, что Москва нарушила некоторые положения конвенции по правам человека. По мнению солиситора и российского адвоката, приглашенного профессора Университета Вестминстера в Лондоне Дмитрия Гололобова, политическое руководство России представляет себе юридические последствия исков Киева к Москве по поводу Крыма. "К этому надо относиться философски, какое бы решение ни было вынесено. Я не думаю, что это представляет проблему для правительства страны. Если бы в Москве решили, что это грозит серьезными последствиями, то вышли бы из Европейского суда. Но раз Россия там состоит, значит, это Москве выгодно", — резюмирует эксперт.
*Экстремистская организация, запрещенная в России.
Крым никто и никогда в мире не признает Российским. Вовсе не потому, что этого не хотят наши геополитические враги. Есть более важные причины - ведь Крым российским не признают и Китай, и Белоруссия - ближе союзников у нас нет. Почему?
Не только потому, что боятся испортить отношения с Западом. Они их охотно портят по более серьёзным вопросам. Проблема в том, что вообще международные отношения в мире строятся на понятии "международного права". Можно сколько угодно говорить, что это миф, что в мире есть право сильного, всё это так, но так будут говорить только те, кто не знаком с практической дипломатией и не знает, что такое международное право и как оно действует. Как любое другое, международное право действительно всегда нарушается сильными игроками, контролирующими мировую политику, но и они не могут делать это бесконечно и безгранично. Они вынуждены изобретать какие-то правдоподобные аргументы для легитимизации своих действий и потом через пропаганду навязывать своё мнение и замалчивать мнение оппонентов.
Но как таковое международное право существует и не может быть отвергнуто без риска попасть в международную изоляцию. Это факт реальной политики. Право - это забор, а в каждом заборе есть дырки.
Но сам забор есть. Сказать, что его вообще нет, не может никто в мире. Не случайно Путин так сверхвнимателен именно к правовому обеспечению всех своих международных акций. Беспредел опасен везде, не только в мире уголовном.
Ибо тогда международные отношения вступят в полный хаос. Этого уже не нужно никому.
Согласно международному праву, референдум в Крыму проходил на фоне присутствия там введённых перед этим российских вооружённых сил. И не важно, кого и от кого они там охраняли. Можно через пропаганду сказать, что они там исключительно кошек гладили и с девушками фотографировались, но политики понимают: был взят под силовой контроль политический механизм Крыма и выдернут, как табуретка из-под задницы, из-под Киевской хунты. Ибо не будь в Крыму российских войск, совершенно неясно, каким бы контролируемые Киевом власти нарисовали референдум. Даже при большинстве крымчан за Россию результат нарисовали бы за Украину. Именно потому и буксуют Минские соглашения 2, что там каждая сторона перед выборами требует силового контроля власти.
То есть для политиков в мире ясно, что выборы под "охраной" армии другой силы - при всём восторге местного населения - как объективная реальность уже не несут в себе нейтрального результата. Их можно рисовать в ту сторону, которую захочет занять сила, контролирующая подготовку и проведение выборов, то есть те, кто контролирует реальную власть.
Такая позиция заставляет политиков мира признавать формально существующее международное право, как бы оно ни было в реальности условным. И согласно этому праву если признать Крым российским, то создаётся прецедент, когда можно захватить территорию армией, потом провести там выборы и легализовать захват. Или выдать это за захват там, где на самом деле есть освобождение от оккупации, поддерживаемое большинством населения, как это реально было в Крыму.
Но право есть форма, а не суть. Форма же требует признавать то, что было в Крыму, аннексией. И никакие ссылки на крымский референдум не признают в мире никто - даже наши союзники. Ибо в таком случае Белоруссия ставится под удар быть следующей территорией, где сначала появятся вежливые спецназовцы любой другой страны - не обязательно России, можно и Польши. Они захватят местные органы власти, отсеют враждебных депутатов и организуют референдум, сами подсчитав голоса, и окажется, что в Белоруссии две трети населения горят желанием стать частью Великой Польши. И все в мире должны будут признать это событие легитимным. В Китае так могут поступить уйгуры, где перед этим окажутся вежливые силы ООН или ОБСЕ с оружием. Да и НАТО может при нужде это сделать - под вывеской защиты демократии, как они это обычно делают и как сами сделали в Косово. Ведь прецедент на самом деле был вовсе не в Крыму, а в Косово. Так что с Крымом Россия просто использовала косовский прецедент. Тоже элемент международного права, который просто стороны толкуют по-разному. Толкование же само по себе говорит, что есть некий стандарт - право, где зафиксированы нормы.
США, создав в Косово прецедент, шли на соблазн и думали, что их сил хватит не допустить повторения этого прецедента в пользу их противников. Но это им не удалось. Россия повторила это с Грузией, а потом с Крымом. Война идёт в правовой сфере: трактовки против трактовок. Но это значит, что все действуют в сфере права, которое стремятся подогнуть под свои интересы.
Именно признание Крыма узаконит прецеденты (коих было уже как минимум 4: Косово, Абхазия, Южная Осетия и Крым, теперь вот на грани отделения Донбасс), а это значит, что в мировых отношениях ЛЕГАЛЬНО наступит право сильного хватать всё, что понравится и не бояться международного сдерживания. Это приведёт к тому, что война больших и малых государств за территории потеряет сдерживающие механизмы - как бы призрачны они ни были.
Именно потому мировая политика с Крымом попала в тупик. Де-факто все понимают и признают, что Крым российский: и крымчане этого действительно хотят, то есть крымский референдум НАСТОЯЩИЙ, РЕАЛЬНО ОТРАЖАЮЩИЙ МНЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ, и Россия не отдаст Крым больше никому, ибо это ИСКОННО РОССИЙСКАЯ ЗЕМЛЯ, но де-юре признать это - значит открыть такой ящик пандорры. когда хаос в ядерном мире выйдет из-под контроля. Это поставит под сомнение возникшее после СССР украинское государство - кому бы ни было выгодно его существование. Вообще вся мировая система после СССР ставится под вопрос легальности. Это тупик и самый страшный хаос. Факт возникновения государства Украина налицо, потому всякое силовое изменение границ есть по форме прецедент аннексии и признание её есть легализация любой силовой агрессии любого государства против другого государства. Нормы права видят это именно так. Это признаёт даже Россия, призывающая признать референдум в Крыму. Но такое признание создаст прецедент всеобщего согласия с ВНЕПРАВОВЫМИ действиями. Это значит, что альтернативную систему права может создавать не только США, но ЛЮБОЕ СПОСОБНОЕ НА ЭТО ГОСУДАРСТВО. Мировая война после этого станет неизбежной. Этого не хотят никто. И прежде всего Европа, понимающая, что российские танки могут реально за два дня оказаться в Германии и провести там такой референдум, когда вся ФРГ заявит о нестерпимом желании стать ГДР и восстановить Варшавский Договор. Кстати, по мере продвижения русских танковых армий и Польша вдруг почувствует нестерпимый прилив любви к России и с удовольствием вернёт Варшавский договор. Всё это в мире уже было не раз и свободы права сильного не хочет никто - даже вассалы США не хотят углублять возможности США диктовать Европе свою волю.
Понятно, что право создают сильнейшие и навязывают его всем слабым. Мир живёт двойными стандартами. Никто не хочет усиления соседей. Право все стремятся подогнуть под себя. Сейчас не анализируется, хорошо это право или плохо. Главное то, что его полное отсутствие ещё хуже. И потому юридическое признание всякой перекройки существующих границ будет очень болезненно воспринято другими странами. Их интересы не позволят признать реальность того, что произошло силой. А любое изменение границ можно назвать силовым мероприятием, даже аннексию ФРГ ГДР. Это тоже аннексия, только сильная сторона не подавала это как аннексию. И США формировалось путём аннексии.
Для признания аннексии другими странами нужно радикальное изменение расклада сил в мире. Так, победа США в их войне с Англией позволила миру признать границы США. Победа СССР во Второй мировой войне привела к признанию его границ, хотя Запад так и не признавал легитимности аннексии Прибалтики. Хотя Запад ещё не весь мир - все остальные признавали. После развала СССР Запад аннексировал всю Восточную Европу и бывшие советские республики. Его господство позволило легализировать эту аннексию. Формальные нормы международного права дают Западу возможность присоединение Крыма назвать аннексией и не признавать этого события. Прочие страны тоже очень настороженно это воспринимают. Прежде всего потому, что интересы каждой страны состоят в том, чтобы не запускать механизмы отторжения своих территорий, когда это будет признано всеми другими немедленно. Это лишь подтолкнёт мир к силовым захватам.
После новой войны возникает новый передел мира и его границы временно фиксируются в праве. И охраняются правом - до нового передела мира. Новой войны - после Холодной, проигранной СССР - пока не было. То, что идёт сейчас, можно назвать высоким градусом противостояния и конфликта интересов, но не Холодной войной. Системы, противостоящие друг другу, не имеют разной природы общественного строя и разной идеологии.
Именно потому мир сейчас занят поиском аккуратного обхода санкций России по Крыму и в то же время ни за что не признает Крым Российским - пока сама Украина не признает это. Или не исчезнет с карты мира. До этих пор даже Китай не признает Крым Российским - как бы на самом деле он ни понимал Россию и не соглашался с ней. Даже Белоруссия не признает. Белоруссия для России вообще один сплошной Крым. Как, собственно, и вся Украина тоже. И это совершенно без тени иронии сказано.
Разумеется, Россия проигнорирует непризнание и Крым не отдаст ни за что. И это абсолютно правильно. Но мы тут сейчас говорим не об этом. Мы говорим о том, что все страны опутаны нормами права, которыми стремятся защитить свои интересы, и им очень нелегко даётся всякое движение за рамки этих ограничений. Санкции - вот та плата, которую несёт Россия за выход за флажки. Крым и отмена санкций - вот для России сейчас две вещи несовместные. И не потому лишь, что это конфликт геополитических интересов России и Запада. Нет, дело глубже. Разрушать международное право не заинтересован никто. Включая саму Россию в первую очередь. Потому Россия не идёт в Донбасс и стремится говорить о легальном крымском референдуме. И вялая позиция Запада по Крыму говорит о том, что правовая трактовка присоединения Крыма Россией имеет свои законные основания.
Правда, их никто не будет признавать. До новой нашей победы в мировой войне.
