Исследования эффективности арбидола в терапии гриппа и орви. Чем нас лечат: Арбидол. Ждать доказательств или принимать прямо сейчас

Гмо

В Петербурге начались клинические исследования «Арбидола» - препарата, который побивает все рейтинги продаж, но до сих пор не имеет подтверждения своей лекарственной эффективности. «Доктор Питер» выяснял, какую пользу принесут новые клинические исследования и прольют ли они свет на пресловутое лекарство против гриппа.

Как привычные лекарства становятся опасными

Компания «Фармстандарт» объявила о проведении клинических исследований «Арбидола». Препарат был утвержден Минздравом к медицинскому применению еще в 1988 году как противовирусное средство, а с 1992 года появился на фармацевтическом рынке. Сегодня он занимает одно из лидирующих мест по продажам. Тем не менее, производитель вновь собирается проверить лекарство на эффективность, а также на «возникновение резистентных к препарату штаммов вируса гриппа».

Вообще, подобные исследования не вызывают удивления и даже похвальны, считает главный клинический фармаколог, профессор Александр Хаджидис. Ведь нередки случаи, когда опасность лекарств обнаруживаются спустя десятилетия после начала их активного использования. Так произошло с ацитилсалициловой кислотой (аспирином), эффект образования язвы от применения которой обнаружился только спустя сорок лет с начала ее производства. Еще страшнее оказалось побочное действие снотворного средства «Талидомид» - его назначали даже беременным женщинам. И только через много лет выяснилось, что лекарство приводит к врожденным физическим уродствам плода.

Причем это происходит не только по вине производителя, который недостаточно хорошо исследовал лекарство. Дело в том, что известно около пяти миллиона ксенобиотиков - чужеродных для организма веществ, оказывающих на него побочное действие, но изучено влияние всего нескольких тысяч из них. Вот почему дополнительные исследования лекарств могут только приветствоваться.

Положительный эффект дурной славы

Однако «Арбидол» можно назвать уникальным препаратом, причем не в смысле его лечебного эффекта, а по той дурной славе, которая сопровождает его на протяжении всех лет. Одни медики считают, что «Арбидол» не имеет противовирусного эффекта, другие склоняются к мнению, что он работает как иммуностимулятор. Только профессор Олег Киселев - директор Института гриппа, в котором проводились первые испытания препарата, называет лекарство первым средством профилактики и лечения гриппа и ОРВИ. Хотя результаты этих исследований так и остались неизвестны медицинской общественности. И попытки производителя выйти на международный рынок не увенчались успехом - за рубежом препарат не признали. Всемирная организация здравоохранения посчитала его неперспективным, а Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарств США (FDA) отказалось регистрировать «Арбидол» как лекарственное средство.

Но это не помешало российским чиновникам включить лекарство в перечень жизненно необходимых препаратов. Неудивительно, что вокруг препарата ходили слухи о его лоббировании самим министерством. А на президента Общества доказательной медицины профессора Власова, который, как и многие ученые, называл доказательную базу «Арбидола» недостаточной, компания-производитель даже подавала в суд. В 2007 году Формулярный комитет при РАМН назвал «Арбидол» устаревшим препаратом с недоказанной эффективностью и потребовал немедленно изъять его из перечня лекарственных средств, по которому осуществляется лекарственное обеспечение граждан.

Кто производит - тот и проверяет

Прольют ли новые испытания препарата свет на его истинную эффективность и безопасность? Как уверяет медицинский директор ОАО «Фармстандарт», исследования будут проводиться двойным слепым, рандомизированным и плацебо-контролируемым методом (РКИ). Метод хорош тем, что ни пациент, ни исследователь ничего не знают друг о друге, и до конца эксперимента неизвестно, кто из больных получает плацебо, а кто - настоящий препарат. Это позволяет сделать исследования более объективными, хотя и не исключает возможность манипулирования результатами. Проще говоря, производителю, заинтересованному в продаже препарата, выгодно показать товар лицом, а негативные моменты скрыть.

Проблема состоит в том, что по «Закону об обращении лекарственных средств» клинические испытания в нашей стране проводят сами разработчики, в отличие от стран Евросоюза, где на это имеют право и независимые организации, говорит главный клинический фармаколог.

Два года назад Формулярный комитет при РАМН обращался в Государственную думу с предложением разрешить проведение клинических исследований независимым экспертам, а не только производителям лекарств, заинтересованным в положительном результате. Но депутаты ответили отказом.

Место испытаний препарата пока неизвестно

Итак, результаты испытаний вновь ложатся на совесть производителей. Стоит отметить, что клинические исследования «Арбидола» проводились уже около десяти раз, одно из них даже в Китае. Но, по мнению Александра Хаджидиса, до сих пор они были очень неубедительными. И доказать эффективность лекарства так и не удалось. Похоже, что на этот раз компания поставила перед собой высокие цели - выйти с «Арбидолом» на мировой рынок. Медицинский директор «Фармстандарт» уверен, что «новые исследования дадут дополнительные доказательства действенности и безопасности препарата, которые будут приняты экспертами самого высокого уровня, как в России, так и за рубежом».

Для подтверждения своих намерений производители назвали имена известных ученых, под чьим пристальным оком будут проходить клинические испытания. Это директор НИИ гриппа академик РАМН, профессор Олег Киселев и главный инфекционист СЗФО, профессор кафедры инфекционных болезней Северо-западного государственного медицинского университета им. Мечникова Тамара Сологуб.

Чтобы выяснить подробности, «Доктор Питер» попытался связаться с экспертами. Однако в НИИ гриппа отказались давать какие-либо комментарии без согласия руководителя института, который находится в отъезде. Тамара Сологуб сообщила, что она лично не принимает участие в испытаниях "Арбидола" и рассказала, что за качество их проведения отвечает главный исследователь, который утверждается компаний и министерством здравоохранения и работает в учреждении, где проводятся испытания.

Это компетентный специалист, имеющий опыт клинической и исследовательской деятельности. По словам Тамары Сологуб, исследования будут проходить в 18 специально аккредитованных центрах, имеющих опыт подобных испытаний, расположенных в 9 городах страны. В Петербурге это могут быть институт гриппа и больница им. Боткина — учреждения, куда поступают взрослые пациенты с гриппом. В исследованиях будут участвовать 840 человек, а проходить они будут на протяжении двух сезонов гриппозных эпидемий. Поэтому для начала испытаний необходима вспышка заболеваемости гриппом, но пока эпидемиологический порог не превышен.

Доктор Питер

11 комментариев

Мною годами на себе проверено, что это единственный препарат из всех, имеющихся в наших аптеках, который действительно вылечивает грипп или ОРВИ! Все прочие, в лучшем случае, ослабляют симптомы, а то и вовсе бесполезны. Любой, не предвзято настроенный человек, может, в случае заболевания, легко в этом убедится.

Как много я слышал подобных комментариев - "проверено на себе", "проверено на родственниках"...Лекарственное средство ДОЛЖНО быть исследовано только в плацебоконтролируемом слепом многоцентровом исследовании. В ином случае - эффективность препарата не доказана. Россия, к сожалению, с арбидолом оказалась на задворках медицины. Впрочем, как обычно

Давно пора! на себе не раз проверено - ни сколько не помогает! Принимали полный курс - зря потраченные деньги и время на лечение. Очень похоже на всесоюзное надувательство и заговор фармацевтов и врачей!

Мне и всем, кого знаю, кто им пользуется - помогает.

Народ, не ведитесь на арбидол. Пил его лет 5 назад и не один раз...эффекта ноль. Только потом до меня дошло, что это выуживание денег у людей. А те, кто тут пишет, что он им помогает - сами работают на рекламу арбидола!!! И, кстати, его категорически нельзя принимать вич-инфицированным, а об этом нигде не написано в инструкции...это ужас!

Сколько раз пила, помогает. И первый раз пила, не видя рекламы и не зная что это вообще. Просто руководство в обязательном порядке давало каждый день каждому сотруднику по 2 капсулы. А когда потом позже в другое время заболела, то вспомнила об этом ну и выпила. И выздоровела сразу почти.

Арбидол не помогает ни от простуды ни от гриппа. Проверено на себе и родственниках. Самое натуральное надувательство! Не покупайте его - зря потраченное время и деньги.

Забавно! Половине помогает, половине нет. Пила его три раза в жизни, в крайнем случае, при тяжелом гриппе, когда в обычные сроки выздоровление не наступало. Все три раза быстро помогло. Один раз давала ребенку, тоже эффективно. В инструкции никаких побочных эффектов кроме аллергии. Сомнительно, конечно, поэтому пусть исследуют.

Клинических испытаний Арбидола было много, что-то около десяти. И ни одно (!) не подтвердило эффективность этого "лекарства". На самом деле принцип действия Арбидола такой же, как и при насморке - если лечить, то проходит через неделю, а если не лечить, то через 7 дней. Иными словами, это плацебо. Ни одна международная мед. организация не признала Арбидол в качестве лекарства. И только в России он зарегистрирован. Но в России за взятки можно что угодно зарегистрировать, тем более, что куратором фарм. компании, выпускающей Арбидол, является бывший министр Здравоохранения. По совместительству, являющейся родственницей хозяев фарм. компании.

Я несколько раз лечилась Арбидолом и всегда думала, что это я не так пью (хотя пила по инструкции) или очень сильно болею, что меньше 7 дней неподвижонго лежания у меня не было. И вот сейчас я прочитала отзывы и вообще о самом лекарстве и поняла, что дело не во мне. Ведь если человек болеет обычным ОРВИ, к которому у нас куча иммунитетов за всю жизнь приобретенных, то зажача лекарства просто их стимулировать. Не зря пишут, что лекарство не воспринимали серьезно, не давали ему прав. Ведь оно лечит выборочно и, скорее всего, по той причине, что лечит "старые" вирусы. Что людям, которые им вылечились. просто повезло. То, что не ринимается заграницей, можно сразу считать неэффективным.

Проблема в том, что подавляющее большинство понятия не имеет, от чего лечится в тот или иной момент, поскольку все считают себя специалистами, умеющими ставить диагноз на основании сведений, полученных из интернета. Производители арбидола весьма популярно описали принцип действия препарата с биохимической точки зрения, а именно, это блокировка белка гемагглютинина, которым покрыты вирусы гриппа, которых укрупненно существует три группы (А, В, и С). Если простуда человека вызвана вирусами другой группы, которых, чтобы не соврать, около 400, и которые не покрыты гемагглютинином, арбидол априори помочь не может. Отсюда и получается, что кому-то помогает, а кому-то нет. Отсутствие клинических испытаний - это, конечно, плохо, но это не значит, что не помогает. В мире вообще не существует противовирусных препаратов, мнение о которых не расходилось бы. Исключение составляет разве что древнейший римантадин, который помогает только от гриппа А (но ни В и ни С). В конце концов, полноценных клинических испытаний чеснока тоже нет, а факт остается фактом: мои дети (5 и 8 лет), у которых чеснок с определенного возраста в рационе каждый ужин, последний раз болели под справку больше 2 лет назад. У меня температуры не было с 2004 года.
Вывод: если арбитол конкретно вам или вашим детям помогает, не слушайте остальных и принимайте.
P.S. Самый большой бред, который можно придумать - это "То, что не принимается заграницей, можно сразу считать неэффективным." Ибо фармацевтическое лобби на западе посильнее нашего. Именно поэтому все прилавки и у нас, и у "них" завалены хернёй в роде колдрекса и антигриппина; именно поэтому люди скупают эффералган за 150 руб. вместо того, чтобы покупать чистый парацетамол за 15 руб.

Нынешней весной многие СМИ выпустили статьи с заголовками вроде «Исследования показали, что Арбидол действует» . Это было связано с публикацией промежуточных результатов исследования АРБИТР , которое должно прояснить вопрос c эффективностью Арбидола®.

Арбидол® — это торговое название противовирусного препарата умифеновир, разработанного в СССР в 70х годах 20 века. Заявленный механизм действия у этого препарата такой - умифеновир связывается с молекулами гемагглютинина (HA) на поверхности частицы вируса гриппа. Затем вирусная частица, вместе с прикрепленным к ее HA-молекулам умифеновиром, в результате эндоцитоза проникает в клетку и оказывается внутри эндосомы.

Эндосома сливается с лизосомой, содержащей кислую среду, в результате чего внутри вновь образованной эндолизосомы понижается pH. Это, в свою очередь, изменяет конформацию HA-молекул таким образом, что оболочка вируса сливается с мембраной эндолизосомы, и фрагменты вирусной РНК оказывается в цитоплазме, а оттуда мигрируют в ядро.

Умифеновир стабилизирует молекулу HA в условиях низкого pH, препятствуя выходу РНК вируса из эндолизосомы. Это промо-анимация механизма действия с сайта, посвященного Арбидолу® —

Однако, научная гипотеза - это одно, а подтвержденная клиническая эффективность - это другое. Арбидол® в нашей стране зарегистрировали еще в 1988 году, когда у нас еще никто понятия не имел, что такое качественная клиническая практика и принципы доказательной медицины.

В 90е и нулевые годы Арбидолу® было посвящено много исследований, однако, все они не отвечали международным стандартам лекарственной индустрии. Из-за этого, любые заявления относительно эффективности этого лекарства неизменно встречали скепсис, причем как со стороны потенциальных покупателей, так и со стороны медицинских экспертов.

Я специально использовал слово «покупатель», потому что, как мне кажется, мы забываем, что лекарства — это такой же продукт, как и любой другой, и мы вправе предъявлять к нему свои требования, в частности мы можем требоваться доказательств его эффективности и безопасности, а за отсутствие оных наказывать производителя рублем, просто не покупая лекарства с недоказанной эффективностью.

Пока что мы скорее относимся к спорным вопросам эффективности лекарств с какой-то религиозностью, что ли. О чем бы ни шел спор, об интерферонах, гомеопатии, Арбидоле® и любых других горячих темах, наши граждане неизменно делятся на тех, кто ВЕРИТ и тех, кто НЕ ВЕРИТ. Про деньги почему-то разговор почти никогда не идет.

Давайте попробуем взглянуть на Арбидол® иначе. Есть производитель, Фармстандарт, который предлагает нам, обычным гражданам, купить его продукт. Обоснование к покупке можно посмотреть в инструкции к препарату - в разделе «Показания к применению».

Для меня критерием того, следует ли применять препарат для лечения пациентов с определенным недугом, служат только лишь результаты контролируемых клинических исследований высокого качества, а также мета-анализы таких исследований . Я не верю ни в ощущения, ни в рекомендации знакомых, ни в экспертные мнения врачей. Не верю по той простой причине, что уважаю науку, без которой у нас бы сейчас и пенициллина не было, не то, что Арбидола®. Именно науке мы обязаны тем, что обсуждаем сейчас лекарства от простуды, а не от чумы, натуральной оспы или проказы.

Итак, я, как покупатель, хочу, чтобы Фармстандарт доказал мне, используя современную научную методологию, что мне имеет смысл купить Арбидол®, чтобы облегчить свое состояние при гриппе или ОРВИ (остальные показания пока оставим за скобками) . С 2010 года Министерство Здравоохранения РФ законом от 12 апреля 2010 года, надо отдать ему должное, обязало всех производителей доказывать эффективность и безопасность новых лекарственных препаратов в клинических исследованиях, проводимых по стандартам ICH GCP.

Несмотря на то, что Арбидол® уже давно на нашем рынке, Фармстандарт решил провести качественное клиническое исследование IV фазы (пост-маркетинговое) АРБИТР , которое бы сравнило эффекты Арбидола® и плацебо у пациентов с гриппом и ОРВИ, и доказало бы эффективность их препарата по международным стандартам.

АРБИТР - это двойное-слепое, рандомизированное, плацебо-контролируемое, много-центровое исследование. По этим характеристикам исследование соответствует международному стандарту индустрии. Набор пациентов начался в 2012 году и до сих пор продолжается. На сентябрь 2014 года было включено 448 пациентов из 850 запланированных. В исследовании участвуют только российские центры - 15 медицинских учреждений в 11 городах России.

АРБИТР зарегистрирован в системе clinicaltrials.gov. Его номер - NCT01651663, однако последний раз информация об исследовании обновлялась только в июле 2013 года, и сейчас статус проекта в этой базе данных - “ Unknown” .

Весной 2015 года в журнале Терапевтический Архив была опубликована статья «Клиническая эффективность препарата Арбидол (умифеновир) в терапии гриппа: промежуточные результаты многоцентрового двойного слепого рандомизированного плацебо-контролируемого исследования АРБИТР» .

Из статьи мы узнаем, что в АРБИТР включают пациентов, которые соответствуют таким критериям:

Возраст от 18 до 65 лет
Неосложненная форма гриппа или ОРВИ
Не более 36 часов от момента появления первых симптомов
Температура тела 38 0 С и более
Как минимум один катаральный симптом (кашель, боль в горле, заложенность носа)
Как минимум один симптом интоксикации (головная боль, слабость, боль в мышцах, озноб)
Пациентов, получивших сезонную вакцину от гриппа, не включали

Тех, кто подходил по критериям, рандомизировали в две группы:

Арбидол®, 200 мг 4 раза в день, в течение 5 дней
Плацебо по той же схеме

Дополнительно к основному лечению пациентам было разрешено принимать жаропонижающие сосудосуживающие и муколитические препараты. Обратите внимание на это условие - в конце поста я его прокомментирую.

В статье сказано, что на сентябрь 2014 года исследование набрало 448 пациентов, однако в статье (внимание!) приведены результаты оценки эффективности только у тех пациентов, у кого был заподозрен или подтвержден грипп. Таких пациентов было только 119. Таким образом, все, что мы узнаем из статьи, получено только у 119 пациентов с предположительным или подтвержденным гриппом. Остальные 329 пациентов, у которых, видимо, были другие ОРВИ, в анализ не вошли, и мы про них ничего не знаем .

Диагноз «предположительный грипп» ставили тем пациентам, у которых была характерная для гриппа клиническая картина (высокая температура, преобладание интоксикации над катаральными симптомами и так далее) , но не был выявлен вирус в мазках и носо- и ротоглотки. «Подтвержденным» грипп считали у тех пациентов, у кого вирус гриппа в мазках из носо- и ротоглотки подтверждали полимеразной цепной реакцией (ПЦР). Для простоты изложения я буду всех этих пациентов называть пациентами с гриппом, а там, где будет необходимо, уточню - идет речь о всех или только пациентах с ПЦР-подтвержденной инфекцией.

Как оценивали эффективность Арбидола®?

В течение 19 дней от начала лечения все пациенты 2 раза в сутки должны были оценить у себя тяжесть основных симптомов заболевания:

Катаральные симптомы
- Кашель
- Заложенность носа
- Боль в горле

Симптомы интоксикации
- Слабость
- Головная боль
- Боли в мышцах
- Озноб

Каждому симптому пациенты ставили баллы:

0 баллов - симптом отсутствует
1 балл - симптом есть, легкая степень
2 балла - симптом есть, средняя степень
3 балла - симптом есть, выражен сильно

Помимо этого, два раза в сутки пациенты измеряли у себя температуру в подмышечной впадине. Все эти данные они ежедневно записывали в дневники пациентов. На первый, 3й и 19й дни лечения (а также с 4го по 8й дни в случае подтвержденного гриппа) пациенты приходили в свой исследовательский центр, и врачи регистрировали их жалобы, проверяли заполнение дневников и брали мазки из носо- и ротоглотки.

В исследовании было три критерия эффективности:

Процент пациентов в каждой группе, у которых заболевание протекало в «легкой форме»
Скорость исчезновения симптомов
Прекращение выделения вируса гриппа на 4 день лечения (только у пациентов с подтвержденным гриппом)

Что такое «легкая форма заболевания»?

Это нужно постараться понять, так как очень часто производители лекарств, маркетологи и промотирующие лекарства врачи используют эту формулу: «Не вылечит совсем, но болезнь будет протекать легче» . Я, как покупатель, хочу точно знать, что это означает, и каковы шансы, что будет именно так, если начну принимать лекарство.

В каждом исследовании «легкая степень» кодируется по-своему. Давайте разберемся, что имели в виду автора АРБИТРа. Каждый пациент должен был оценить 7 симптомов своего заболевания по шкале от 0 до 3. «Легкость» и «тяжесть» заболевания оценивали только в течение первых трех суток от начала лечения - это то время, когда пациенты с гриппом особенно плохо себя чувствуют, и именно в это время им хочется улучшить свое состояние.

Итак, каждый день, два раза в день, пациент ставит баллы каждому из своих 7 симптомов. Если сложить баллы за каждый симптом, то получится сумма баллов, характеризующая состояние пациента утром или вечером соответствующего дня. Исследователи выписывали эти суммы для каждого пациента, для шести временных точек: первый день утро, первый день вечер, второй день утро, второй день вечер, третий день утро и третий день вечер. Получилось 6 столбиков по 119 значений сумм в каждом.

Дальше для каждой временной точки они посчитали медианное значение сумм. Медиана - это число, которое разделяет всю выборку чисел, расставленных в столбике в порядке возрастания или убывания, пополам, то есть половина всех чисел находится выше медианы, а другая половина ниже.

Чтобы не зажевать этот момент, разберем понятие «медианы» на адаптированном высказывании Марка Твена о статистике.

Представьте четырех человек в купе поезда. У пассажира «А» есть 10 долларов, у «Б» — 20, у «В» — 30, у «Г» — 1000 долларов. Можно посчитать сколько денег у «среднего» пассажира в купе. Для этого нужно сложить 10, 20, 30 и 1000 и потом поделить на 4. Получится, что у среднего пассажира - 265 долларов.

Такой подход использует наше правительство, когда считает «средние зарплаты» по стране, складывая оклады учителей и президентов национальных корпораций. В клинических исследованиях чаще используется медианное значение, так как оно дает более корректное представление о выборке и удаляет эффект очень больших и очень маленьких значений.

Если выписать деньги пассажиров в столбик по возрастанию -

10 долларов

то видно, что величина, которая делит этот столбик пополам, находится между 20 и 30. Медианное значение в данном случае - 25, то есть простое среднее двух чисел, между которыми проходит медиана. У половины пассажиров в купе меньше 25 долларов, а у другой половины - больше.

Возвращаемся к оценке тяжести симптомов. Исследователи считают медианное значение 119 сумм баллов тяжести симптомов в конкретную временную точку (утро или вечер одного из трех первых дней) . Получается некое значение, скажем 13-14 баллов (напоминаю, что максимум - 21 балл) .

Так вот - у тех, пациентов, у кого сумма баллов получилась меньше медианы, заболевание протекало «легко», а у тех, у кого больше, — «тяжело». Остается посчитать - у кого заболевание чаще протекает в легкой форме у пациентов из группы Арбидола® или у пациентов из группы плацебо.

Я попытался схематично изобразить то, как выглядит этот анализ -

Это не результаты из исследования, это просто схема, поясняющая мои слова!

Анализ 119 пациентов показал, что в первые три дня лечения:

Пациенты из группы Арбидола® во всех шести временных точках чаще отмечали более легкое течение симптомов, чем пациенты из группы плацебо, однако достоверная разница между группами была показана только в трех точках:

Через 12 часов 56.5% пациентов на Арбидоле® против 36.8% пациентов на плацебо отмечали более легкое течение заболевания.
Через 24 часа соотношение было - 66.1% на Арбидоле® против 47.4% на плацебо
Через 36 часов - 56.1% против 45.6% соответственно.

Что означают эти проценты для покупателя? Это шансы болеть гриппом легче, чем те, кто не станет применять это лекарство. Вот, например, у пациента, получающего плацебо, шансы на легкую степень тяжести симптомов через 12 часов после начала приема плацебо, составили 36.8%, а у пациента, принимающего Арбидол® — шанс болеть легче был 56.5%.

Вот этот увеличенный по сравнению с плацебо шанс - и есть тот самый эффект, который мы покупаем за деньги. То есть мы доплачиваем за то, чтобы наш шанс был не 36.8%, а 56.5%. На минуточку задумайтесь об этом. После 36 часов лечения статистически достоверной разницы между группами уже не было.

Как менялась длительность заболевания?

Это второй критерий эффективности, использованный в исследовании. Он тоже важен для покупателей, так как помимо самочувствия в первые дни болезни, им еще нужно знать - когда они выйдут на работу или успеют ли они выздороветь к отпуску.

Об окончании заболевания судили по снижению интенсивности симптомов. Заболевание считалось почти завершенным, когда пациент ставил за каждый симптом не больше 1 балла, а температура держалась ниже 37.2 0 С. Временные точки в этом анализе были такие: 0 часов, 12 часов, 24, 36, 48, 60, 72, 84, 96, 108 и 120. В каждой временной точке исследователи считали какой процент пациентов из группы Арбидола® и какой процент пациентов из группы плацебо «выздоравливал» до указанных значений.

Максимальный шанс, достоверно отличавшийся от плацебо, был на вторые с половиной сутки лечения - 17.7% на Арбидоле® против 5.2% на плацебо. В первые двое суток процент «почти выздоровевших» пациентов тоже был достоверно выше в группе Арбидола®, чем в группе плацебо - 3.2% против 0% (24 часа) и 12.9% против 3.5% (48 часов) .

Во всех остальных временных точках процент пациентов с разрешившимися симптомами был выше в группе Арбидола®, чем в группе плацебо, но достоверной эта разница больше нигде не была. Обычно грипп активно протекает 3-5 дней, а потом симптомы идут на убыль. Через 5 дней группа плацебо догнала Арбидол® по процентам «почти выздоровевших» — 75.8% против 73.7%.

Выделение вируса гриппа

Исследователи хотели также посмотреть, как скажется лечение Арбидолом® на выделении вируса со слизистых носо- и ротоглотки заболевших и у какого процента пациентов с подтвержденным гриппом вирус исчез со слизистых через 4 дня от начала лечения.

Были проанализированы мазки 16 пациентов из группы Арбидола® и 17 пациентов из группы плацебо. В группе Арбидола® на 4 день лечения у 75% пациентов (у 12 из 16) была подтверждена элиминация вируса в мазках из рото- и носоглотки. В группе плацебо этот эффект был достигнут у 47% пациентов (у 8 из 17) . Разница между группами по этому параметру была статистически достоверной.

Теперь подведем итоги того, что мы узнали из статьи

Больные гриппом, начавшие принимать Арбидол® в течение 36 часов от первых симптомов, могут рассчитывать на более легкое течение в следующих полутора дней. Шанс на легкое течение незначительно, но достоверно выше, чем при применении плацебо.

Подавляющее большинство больных гриппом, принимающих Арбидол®, будут болеть столько же дней, сколько и пациенты, получающие плацебо. Однако, в первые 2-3 суток лечения Арбидол® на 10%-12% повышает шанс на досрочное выздоровление, по сравнению с плацебо.

У больных гриппом, получающих Арбидол®, есть повышенный шанс на элиминацию вируса со слизистых к 4му дню лечения - 75% против 47% на плацебо.

Это все. В статье есть еще дополнительный анализы протекания отдельно катаральных симптомов и симптомов интоксикации, а также сравнение всех пациентов с гриппом против тех, у кого грипп был подтвержден лабораторно.

Вы можете изучить это самостоятельно в оригинальной статье. Я там для себя ничего интересного не нашел, кроме того, что Арбидол® чуть лучше проявил себя у тех пациентов, у кого на самом деле был подтвержден грипп. Пока это оставлю без комментариев.

Напоминаю, что это промежуточный отчет об эффективности, а полный мы видимо получим после того, как будет закончен набор всех пациентов. Тем не менее, уже сейчас мы можем использовать эту информацию для принятия решения о покупке и применении препарата Арбидол®.

Мои замечания и комментарии к исследованию АРБИТР:

Насколько я понимаю, это первое плацебо-контролируемое двойное-слепое многоцентровое клиническое исследование Арбидола®. Это очень хорошо, что его все-таки начали. Было бы правильнее провести его не только в России, а еще и в нескольких европейских странах для исключения всяческого субъективизма. Так, например, в регистрационном исследовании Tamiflu® в Европе участвовали 120 центров из 10 стран, а у нас 15 из одной. Но это только пожелание.
Статья упоминает 448 пациентов, включенных в исследование на сентябрь 2014 года. В анализ включены только 119 пациентов с гриппом. Остальные, как я понимаю, это пациенты с ОРВИ. Почему нет статьи, описывающей эффективность Арбидола® у пациентов с ОРВИ? Может быть, такая статья планируется? Арбидол® рекомендован для лечения таких пациентов, но пока что я не видел никаких доказательств его эффективности в этом показании.
119 пациентов с гриппом - это очень мало. В регистрационные исследования Tamiflu® были включены 849 пациентов с подтвержденным гриппом. В любом случае, нужно ждать окончания набора пациентов и публикации финальных результатов.
Меня смутило то, что пациентам разрешали применять симптоматическое лечение (жаропонижающие, муколитики и сосудосуживающие) , но их применение никак не было отражено в обсуждении результатов. Между тем, применение ибупрофена каждые 8 часов в течение первых трех дней заболевания может очень сильно «затереть» картину заболевания и сказаться на интерпретации эффективности препарата. Надеюсь, что при обсуждении финальных результатов этот вопрос не обойдут.

Как бы там ни было, на мой взгляд, лучшее в исследовании АРБИТР - это сам факт того, что оно состоялось. Очень надеюсь, что подобные исследования ждут и другие бестселлеры нашей аптечной сети. И уж, как минимум, все новые отечественные препараты пойдут через обязательный фильтр хороших клинических исследований.

Этот пост начинает новую рубрику - Досье. В постах этой рубрики я буду рассказывать про лекарственные препараты и комментировать результаты клинических исследований и особенности их дизайна.

Новые посты проще всего отслеживать по анонсам в наших пабликах

Насколько эффективно популярное средство от гриппа

Помогает ли популярное средство от гриппа Арбидол, почему даже исследования лекарств на людях могут оказаться неэффективными и сколько еще нужно ждать достоверных доказательств эффективности препарата, читайте в материале Indicator.Ru.

Погода портится, даже в среднюю полосу приходят первые холода и осенние дожди, кто-то начинает болеть. Люди все больше интересуются противовирусными лекарственными средствами. Поэтому сегодня героем нашей рубрики стал Арбидол, у защитников и противников которого много аргументов и даже обвинений в адрес друг друга. Давайте отложим эмоции в сторону и проверим доказательства на прочность.

В списках (не) значился

Сравните эти рекомендации с руководством, написанным специалистами Всемирной организации здравоохранения (The World Health Organization, WHO), о котором производители Арбидола решили не упоминать на сайте. Оно оценивает доказательную базу разных лекарств от гриппа. Оптимистичный обзор существующих исследований Арбидола авторы неполным и порекомендовали «интерпретировать его результаты с осторожностью», потому что о дизайне исследований в нем предоставлено мало информации.

Гораздо больше информации могло бы предоставить нам многоцентровое рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование АРБИТР, которое было запущено 22 сентября 2011 года. Всего (считая контактных лиц) в него было включено 448 пациентов, в группу терапии вошло 293, но вот к публикации промежуточных результатов в 2015 году больных оказывается лишь 119. Грипп у них диагностировали в лаборатории либо «предположили» по внешним признакам, что тоже может дать не совсем точные результаты. Половину из них лечат плацебо, другую половину - Арбидолом.

Продолжение на сайте Indicator.Ru.

Мощнейший административный ресурс помогает продавать арбидол, но не помогает ему стать действенным средством

Генеральный директор ОАО «Фармстандарт-лексредства» Е.Ф. Прохода прислал письмо, угрожающее профессору Василию Власову преследованием в связи с интервью телеканалу ТВ Центр в конце января этого года, в котором Власов привел в качестве примера лекарственных препаратов, не имеющих надежно установленной эффективности, арбидол. В качественной и профессиональной прессе приводятся более длинные списки, которые затем широко цитируются в других изданиях (например, http://www.vn.ru/10.04.2009/health/97104/). Но поскольку именно арбидол сейчас активно рекламируют, Василий Власов подготовил для коллег и потенциальных потребителей арбидола информацию о том, что такое препарат с доказанной эффективностью (действенностью). Какие испытания препарата необходимо провести, чтобы о нем можно было говорить как о средстве, успешно прошедшем доброкачественные испытания. Профессор также проанализировал кратко доступную информацию о клинической эффективности арбидола.

Эффективность любого лекарственного средства устанавливается в ходе доброкачественных испытаний. Это прежде всего двойные слепые рандомизированные многоцентровые плацебо-контролируемые испытания с достаточной мощностью, т.е. способностью выявить эффект лекарства, с заранее обнародованным и официально зарегистрированным протоколом. В таких испытаниях существует нужда потому, что другие, более простые исследования, не дают оснований для уверенности в эффективности лекарства. Например, в упрощенных испытаниях обнаруживалось, что женские половые гормоны (эстрогены) защищают пожилых женщин от сердечнососудистых заболеваний. Когда же провели доброкачественные испытания, то оказалось, наоборот - они приносят дополнительные инфаркты, болезнь Альцгеймера и многие другие проблемы, включая рак. Это - не единственный пример того, как при упрощенном исследовании польза была заметной, а когда провели хорошее испытание - пользы не оказалось.

Иногда фармацевтические компании в стремлении привлечь больше внимания к своему препарату и увеличить продажи умышленно скрывают от публикации результаты исследований, которые ставят под сомнение эффективность препарата и, наоборот, повторно публикуют материалы исследований, в которых получен привлекательный результат. Не удивительно поэтому, что те исследования, которые финансируются фармацевтическими компаниями, представляют их лекарства в лучшем свете, чем те исследования, которые проводят независимые специалисты. Это многократно показано в анализах публикаций. Тут следует заметить, что в России, в отличие от других развитых стран, действует уникальное законодательство, разрешающее проводить испытания лекарств только самим производителям. Из этого явно вытекает вывод: все исследования, проведенные в России, финансировались производителями, а потому отражают преимущественно их интересы, а не научную правду.

Производители арбидола - препарата не нового, находящегося на рынке десятилетиями, но вышедшего в чемпионы рынка благодаря замечательному маркетингу в последние годы - продают законный товар. Препарат зарегистрирован официально и при регистрации были представлены результаты испытаний. Это так, но регистрация не означает доказательства действенности. В России можно зарегистрировать препараты, никогда не испытывавшиеся в доброкачественных испытаниях (двойных слепых рандомизированных многоцентровых), поскольку требования к регистрации этого не включают. Вспомним о находящихся на рынке корвалоле, валидоле, церебролизине и т.д. Именно потому, что регистрация ни в России, ни в Англии - везде - не гарантирует эффективности препарата, помимо системы регистрации лекарств создают еще формуляры, т.е. списки рекомендованных к использованию лекарств, клинические рекомендации, стандарты, проводят систематические обзоры, перепроверяют эффективность лекарственных средств в повторных, независимых от производителя испытаниях. Соответственно, нередко лекарства, разрешенные к применению, через несколько лет запрещают: зарегистрированные на основании испытаний, проведенных фармкомпанией, они при независимом исследовании оказываются вредными.

Но может быть, проведены новые исследования арбидола? Для того, чтобы убедиться в том, что мы ничего не упустили относительно арбидола, проведем поиск в MEDLINE. Это может сделать каждый, поскольку в интернете эта лучшая в мире база данных доступна бесплатно благодаря американским налогоплательщикам. Для этого будем искать публикации, упоминающие арбидол и помеченные как рандомизированные контролируемые испытания (РКИ).

Две публикации -2008 года. Обе - отрывочно описывают одно исследование Л.В. Колобухиной с соавторами, где исследовали лекарство виферон, и обнаружили, что он чуть эффективнее арбидола. Правда, в исследование были включены всего 101 человек, т.е. было примерно по 30 человек в группе, и ослепления не было, т.е. пациенты, видимо, знали, чем их лечили. Источник финансирования этого исследования неясен, но оно опубликовано дважды в разных журналах. Это -типичный признак исследования, проведенного на средства производителя. Когда в исследовании мало пациентов, измерение результата неточно - очевидно, что проценты, посчитанные их числа 30 пациентов в группе очень приблизительны. В еще одном исследовании Л. Колобухина сравнила, опять же, на небольшом числе пациентов с относительно тяжелым гриппом, ингавирин с арбидолом, и нашла, что при приеме ингавирина температура быстрее спадает. Это исследование не говорит ничего в пользу арбидола.

Еще одно исследование - Т.А. Семененко с соавторами (2005), где опять-таки на малом числе пациентов (125) и без ослепления исследовали эффективность вакцинации против гриппа и (или) прием арбидола. В этом исследовании также примерно по 30 человек в группе. Авторы нашли, что у принимавших арбидол титры антител растут быстрее, но не описали клинически значимых эффектов (тяжести болезни, скорости выздоровления, частоты осложнений).

Одно исследование проведено в Китае, оно описывается как двойное слепое (MZWang et al. 2004). В него включили 232 человека и результаты лучше описаны. Из реферата можно понять (статья опубликована на китайском), что включенным в исследование людям с простудными симптомами арбидол не помогал. Тогда из исследования исключили всех, у кого грипп не был подтвержден лабораторно задним числом, и у оставшихся (половина из включенных в исследование) обнаружился эффект - сокращение продолжительности симптоматического периода на одни сутки.

Хорошо известно, что если исключить из исследования неподходящих пациентов, то результат всегда получается лучше. Однако, представим себе, что эффект арбидола действительно существует и достоин внимания. Тогда, чтобы получить пользу от арбидола, нужно иметь в поликлинике возможность в момент обращения человека быстро установить, каким вирусом (и вирусом ли) инфицирован данный больной, и назначить или не назначить ему арбидол. Отметим, что в последние годы в России, да и всем мире, доля гриппа среди больных простудными заболеваниями была в основном не выше 20%. Поэтому абсолютное большинство покупателей арбидола не могли получить от него пользы уже потому, что у них не было гриппа. (Даже если предположить, что действие против гриппа существует).

В письме от производителя арбидола упоминается статья группы известных российских и английских ученых, которая является важным этапом длительного и кропотливого изучения препарата в России и в ведущих международных центрах. Статья такая действительно существует, но посвящена она изучению молекулярных механизмов, обеспечивающих ВИРУСУ ГРИППА УСТОЙЧИВОСТЬ К АРБИДОЛУ (Antiviral Res 2009 81(2):132-40). Такое исследование НЕ может доказать, что прием арбидола ПОМОГАЕТ при гриппе. В обзорных статьях, публикуемых в рекламном «Русском медицинском журнале», упоминаются исследования на многих сотнях людей, якобы доказавшие эффективность арбидола. Но это стоит не более, чем известное утверждение о незаменимости мезима для желудка - профессионалы должны видеть доказательства в виде научных статей.

Итак, арбидол остается малоисследованным препаратом. Если с арбидолом опубликовано 4 РКИ, то, для сравнения: с популярным недавно противовирусным препаратом, использовавшимся успешно для лечения гриппа, римантадином проведено 26 РКИ, с другим противовирусным препаратом занамивиром - 39. Всего об арбидоле опубликовано 38 статей в журналах, индексируемых в MEDLINE (о римантадине - 658). Из 38 на русском языке - 24, еще 6 - на английском русских авторов, и 7 - китайских. Получается, что за долгие годы присутствия арбидола на рынке России, исследователей из-за рубежа он по-настоящему не заинтересовал.

Ныне, при возникновении устойчивости вируса гриппа (в разной мере) ко всем противовирусным средствам, любой новый противогриппозный препарат привлекает серьезное внимание мирового сообщества. Задача становится еще более актуальной из-за угрозы эпидемического распространения новых вариантов вируса, ведь именно противовирусные химиопрепараты могли бы помогать в лечении таких новых заболеваний. Увы, за долгие годы относительно арбидола не удалось получить и предъявить миру убедительных данных в его пользу. Те исследования, что мы нашли, не дают оснований рассматривать арбидол как препарат с доказанной в испытаниях активностью для лечения простудных заболеваний, в том числе гриппа.

Если производитель препарата или кто-то иной наконец-то проведет доброкачественные исследования, которые продемонстрируют эффективность арбидола, то ценность такого вклада отечественных фармацевтов в благополучие человечества вряд ли можно будет переоценить. Пока же нет оснований тратить деньги на этот и подобные препараты с недоказанной эффективностью уже потому, что все препараты, даже бесполезные, могут нанести вред. Сказанное относится ко многим, выбрасываемым под эпидемию гриппа препаратам, в том числе кагоцелу, антигриппину-про, ингарону.

Производителям помогает ведомство. Росздравнадзор создал Экспертный совет по вопросам разработки, обращения и мониторинга лекарственных средств для профилактики и лечения пандемических, социально значимых и редких заболеваний. Первое его заседания было посвящено гриппу. Вопрос рассматривал совет, состоящий из фармпроизводителей и их лоббистов, вроде НИИ гриппа. В данном случае даже невозможно провести границу между учеными-разработчиками и производителями, поскольку одни владеют другим и наоборот.
Директор НИИ гриппа, академик РАМН Олег Киселев пугал участников "токсигенным" штаммом. Но это ложь - "свиной" грипп никак не более опасен, чем "обычный", и никакой он не "токсигенный". Минздравсоцразвития также называет "свиной" грипп "высокопатогенным". Эта ложь необходима институту гриппа и производителям лекарств для того, чтобы впаривать свои препараты, эффективность которых абсолютно неизвестна, вероятнее всего - никакая.
Специалисты Росздравнадзора и представители научного сообщества отметили не только необходимость проведения вакцинации, но и проведению профилактических и лечебных мероприятий с использованием эффективных противогриппозных препаратов. Было заявлено, что лучше всего субъекты Российской Федерации обеспечены арбидолом, который имеется в наличии во всех регионах. Наталья Подгорбунских, заместитель генерального директора компании «Фармстандарт», отметила, что арбидол и широкий перечень лекарств для симптоматического лечения гриппа производится компанией в достаточном количестве. (Госпожа Подгорбунских, недавний начальник управления организации фармацевтической деятельности министерства здравоохранения России, теперь приземлилась в фармкомпании, и использует совещание для продвижения продуктов компании. Более коррупционной картинки трудно себе представить.

Василий ВЛАСОВ ,

Доктор медицинских наук, профессор

Встречать весну жители наших широт начинают уже в феврале. К международному женскому дню 8 марта девушки надевают нарядные легкие платья, легкие пальто и снимают надоевшие шапки. А некоторые смельчаки уже в апреле открывают купальный сезон. Но если душа готова к таким климатическим переменам, то организм нет, и, как результат, падает иммунитет. Вирусы весной такие же агрессивные, как и в осенне-зимний период. Чтобы не встречать весенние праздники дома с градусником подмышкой, нужно знать, чем эффективно можно бороться с вирусами гриппа и ОРВИ.

Ввиду последних событий в мире медицины, а именно публикации доказательств неэффективности гомеопатических препаратов, многие приверженцы органических лекарств остались перед выбором. Чем лечиться при гриппе и ОРВИ эффективно и безопасно? Препарат Арбидол эффективность доказал в ходе клинических исследований. Сегодня Арбидол препарат No1 от гриппа и ОРВИ по отзывам врачей и пациентов.

Препарат Арбидол эффективность при ОРВИ и гриппе

Начнем с того, что препарат Арбидол уже в «почтенном» возрасте относительно других противовирусных лекарств на российском рынке. Его зарегистрировали в 1974 года. За 43 года существования, Арбидол прошел множественные исследования не только в России, но и на международной арене. Основной компонент лекарства - умифеновир. Это противовирусное вещество прямого действия, которое включено в международный классификатор лекарственных препаратов ВОЗ.

Как действует Арбидол? Большим преимуществом препарата перед другимианалогичными средствами является его эффективность против различных вирусов, в отличии от других лекарств, которые эффективны только против гриппа. По этой причине при начальной стадии заболевания, когда источник ОРВИ неизвестен, Арбидол способен оказать сопротивление вирусу. Препарат производят с использованием новейших европейских технологий на территории Евросоюза из высококачественных компонентов.

Доклинические исследования эффективности Арбидола

Доклинические исследования проводились в крупных научных и медицинских центрах США, России, Китая и других крупных стран.

По результатам исследований выяснилось, что Арбидол действует на ранних стадиях заболевая и предотвращает попадание вируса внутрь клетки, ингибируя слияние вирусной липидной оболочки с внутриклеточными мембранами.

Результаты клинических исследований Арбидола

В клинических исследованиях препарата участвовали более 23 тысяч пациентов (6,5 тысяч из них дети). Иисследования Арбидола проходили под кураторством НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Пастера, Киевским НИИ эпидемиологии и инфекционных болезней имени Л.В. Громашевского, НИИ гриппа Минздрава РФ, и других ведущих медицинских центров.

Сегодня Арбидол проходит масштабное исследование АРБИТР, одно участие в котором подтверждает, что препарат лучший среди противовирусных на рынке. Успешно завершилась основная часть исследования, и сейчас проводится двойное слепое, рандомизированное, многоцентровое клиническое исследование. Без сомнений, Арбидол эффективность при гриппе и ОРВИ уже доказал, и в ближайшее время оставшиеся результаты исследований будут опубликованы.

Арбидол был глубоко изучен Всемирной Организацией Здравоохранения, когда организация приняла решение включить активное вещество препарата умифеновир в перечень противовирусных препаратов с присвоением международного кода. Ежегодно американские и европейские ученые публикуют фундаментальные исследования о том, как действует умифеновир. Такой интерес к препарату объясняется его способностью побороть очень опасные и тяжелые вирусы.

Исследования эффективности Арбидола у взрослых

Арбидол - самый популярный препарат среди назначаемых противовирусных лекарств. 64% терапевтов остановили выбор именно на нем.

Арбидол доказал эффективность на взрослых пациентах, а именно:

Лекарство уменьшает тяжесть заболеваний и сокращает время болезни.
При приеме Арбидола у больного гриппом и ОРВИ сокращается время выделения вируса, и он становится менее опасен для окружающих
Арбидол практически сводит к нулю (95%) возможность появления осложнений гриппа и ОРВИ – например, пневмонии, бронхита.

Исследования эффективности Арбидола у детей

К сожалению, многие лекарственные средства запрещены для приема детям.

Лечение усложняется тем, что организм юных пациентов особенно уязвим, до конца не сформировалась иммунная система. 6500 детей принимали участие в клинических исследованиях, в которых была доказана эффективность и безопасность препарата.

Арбидол уменьшает вероятность развития таких осложнений ОРВИ, как бронхит, отит, пневмония. Арбидол начинает действовать через 1,5 часа после приема. Детский Арбидол возможно принимать с 2 лет.

Хорошие результаты показал препарат и при профилактике.

Доказано, что Арбидол снизил риск заболевания до 4 раз. 89% педиатров назначают детям именно его.