I processen med at drive forretning står iværksættere ret ofte over for alle mulige risici, som succes i forretning ofte afhænger af. En sådan strategi kan meget vel være berettiget, da hård konkurrence kræver rettidig introduktion af nye ideer og teknologier. Når en iværksætter beslutter sig for at tage et sådant skridt, skal han vurdere graden af ​​risiko tilstrækkeligt og være i stand til at håndtere den.

Risikoens art

Begrebet skatterisiko kan betragtes fra to positioner: iværksætteren og skattetilsynet. På den ene side kan forretningsfolk komme i en vanskelig situation forårsaget af en stigning i skattesatsen eller en reduktion af visse ydelser, og på den anden side risikerer tilsynsmyndigheder ikke at få det nødvendige beløb til budgettet på grund af en stramning af regimet og ændringer i skattepolitikken.

Forretningsmænd har lært at identificere mange skattemæssige risikofaktorer på forhånd. I den forbindelse opstår der i de fleste tilfælde problemer på grund af usikkerhed eller utilstrækkeligt kendskab til lovgivningen. Evnen til korrekt at beregne situationen mange skridt fremad afbøder konsekvenserne betydeligt og giver dig mulighed for at beskytte dig selv mod problemer på forhånd.

Det første skridt mod risikostyring

Ganske ofte er russiske forretningsmænd ikke opmærksomme på skattesystemet, som følge heraf viser den planlagte forretningstaktik sig at være urentabel på grund af for store skattefradrag. Det kan være særligt stødende at opdage en sådan gener, efter at en transaktion er gennemført, og skattemyndighederne kan selv indberette negative konsekvenser.

I en sådan situation begynder de naturligvis at lede efter, hvem der er skyld i den nuværende situation og tænke over, hvordan man nu kan rette op på konsekvenserne af skatterisici. Svaret i en sådan situation er indlysende. I stedet for at bebrejde din revisor, finansdirektør eller skatterådgiver for at tage dine beregninger forkert, eller håbe på, at konsekvenserne ikke bliver så alvorlige, er den bedste ting at gøre at lære at styre risiko. Men for at gøre dette skal du korrekt forstå karakteren af ​​den kritiske situation såvel som dens skala.

Hvordan man ikke går glip af det øjeblik, hvor en skatterisiko opstår

Mærkeligt nok skal du lede efter årsagen til problemet ikke i det øjeblik, hvor skatterisikoen førte til betalingsrestancer, men meget tidligere, da handlen var på udviklingsstadiet. Ved at bruge kompetent skatteplanlægning kan negative konsekvenser undgås i 90 % af tilfældene. En politik med aggressiv forretningsadfærd, baseret på udelukkelse af konkurrence på nogen måde, er uforenelig med en rationel reduktion

Den moderne er struktureret på en sådan måde, at nogle i forbindelse med finansiel aktivitet skaber risici, mens andre forudsiger dem. Virksomheder, der lige er begyndt at udvikle deres forretning, bør være mest aktivt i kontakt med skatteinspektører. I praksis foretrækker sådanne partier at forblive på forskellige poler. For eksempel er der ofte situationer, hvor en revisor ret sent får at vide om en gennemført transaktion, og det ikke er muligt at ændre noget. I forbindelse med denne situation opretter mange velrenommerede virksomheder særlige strukturelle divisioner, der er forpligtet til at beregne alle muligheder for skatterisiko.

Typer af skatterisici og årsager til deres forekomst

Hvis vi overvejer negative konsekvenser ud fra deres forekomst, kan risiciene opdeles i separate grupper.

Russisk lovgivning har ret ofte en tvetydig fortolkning, som nogle forretningsmænd drager fordel af. I jagten på at tjene penge forsøger virksomhedsledere at vippe essensen af ​​et kontroversielt reguleringsdokument til deres fordel, og derfor falder de automatisk i risikozonen, da de forsøger at reducere skattetrykket. I en sådan situation kræves der ekstrem forsigtighed og godt kendskab til de lovgivningsmæssige rammer.

Det er en skam, når der opstår skatterisiko på grund af inkonsistens i styringsapparatet. Regnskabsstrukturen og lederne har ikke mulighed for at drøfte den planlagte transaktion på forhånd, hvilket resulterer i, at hele forretningen lider.

Tvetydig fortolkning af loven og dokumenterede overtrædelser

Risikoen for negative skattemæssige konsekvenser er mest sandsynlige ved indgåelse af usædvanlige kontraktforhold, hvis økonomiske mekanisme ikke er fuldt gennemtænkt.

Finansielle skatterisici opstår ofte på grund af dokumentation af dårlig kvalitet eller fravær. Ifølge statistikker skete hovedparten af ​​yderligere skattebetalinger på grund af manglen på papirbekræftelse af transaktionen. Dette sker, fordi ledere, der har modtaget penge, ikke lægger behørig vægt på formaliseringen af ​​deres udseende.

Portefølje og eksterne risici

Såkaldte porteføljerisici rummer en skjult fare, især hvis virksomheden har et stort netværk af filialer eller datterselskaber. Situationen kan blive truende, når individuelle risici kombineres til én. Ved første øjekast kan den negative situation, der har udviklet sig i en enkelt gren, virke triviel, men når sådanne problemer begynder at blive udbredt, bliver det ret svært for virksomheden at neutralisere konsekvenserne.

Lovgivning, retssager, ændringer i ledelsen - alle disse fakta vedrører eksterne risici. Regionale særegenheder ved beskatning kan forværre situationen, da nogle skattesatser i vores land er fastsat på lokalt niveau. Og hvis virksomheden driver udenrigshandel, så bliver skatteregnskabet endnu mere kompliceret.

Hvem skal håndtere risici

Der er ingen tvivl om, at risici kan og bør styres. For at finde de rigtige løsninger og veje ud af krisen i moderne erhvervsliv skabes professionelle konsulentfirmaer. For at styre skatterisikoen er der en række teknikker og metoder, der giver dig mulighed for at forudsige sandsynligheden for, at en uønsket hændelse indtræffer.

Økonomisk aktivitet inden for risikostyring er af ganske specifik karakter og kræver, at fagfolk inden for deres område har dyb viden inden for skatte-, civil- og strafferet. Hovedmålet ved løsning af skatteproblemer er at finde den optimale kombination af indkomst og mulig risiko. Denne formel er især vigtig ved implementering af meget rentable projekter, da det er kendt, at jo højere indkomst, jo større er risikoen.

Gyldne regler for risiko

Som på ethvert andet område er risikostyring underlagt visse regler, hvis overholdelse fører til et positivt resultat:

• Du kan ikke risikere meget for at få en relativt lille gevinst.
• Du skal altid klart forstå konsekvenserne af dine handlinger.
• I erhvervslivet kan du aldrig satse mere, end du har.

Disse økonomiske konstanter er ganske nok til at holde virksomheden inden for grænserne. Overholdelse af sådanne principper giver anledning til grundlæggende teknikker til at forhindre risikable situationer. Med andre ord kan risiko undgås, accepteres eller reduceres.

At undgå risiko er den foretrukne teknik. Det er baseret på et fuldstændigt afslag på at gennemføre en transaktion, hvis der opdages negative konsekvenser. Men at opgive den planlagte forretningsmodel betyder også tab af fortjeneste. Så fjerner du skatterisikoen, skal du balancere den med andre tab. Derudover kan afvisning af én risikofyldt aktivitet føre til en kæde af andre negative konsekvenser.

Accept af skattemæssige konsekvenser kan være hel eller delvis. I dette tilfælde er forretningsmanden forpligtet til at svare med sine egne aktiver for alle de konsekvenser, der opstår som følge af denne eller den anden operation.

Reduktion af skatterisici er den mest arbejdskrævende og samtidig effektive måde at løse vanskelige økonomiske situationer på.

Skatteunddragelse

I vores land er skatteunddragelse en ulovlig handling, for hvilken der er fastsat forskellige sanktioner. Konsekvenserne af bevidst unddragelse af skatteforpligtelser kan opdeles i kriminelle og ikke-kriminelle handlinger.

Overtrædelse af skatte- og lovlovgivning, ukorrekt bogføring, undervurdering af varernes reelle værdi, regnefejl ved beregning af skatter er ikke-kriminelle handlinger afhængigt af forbrydelsens størrelse.

Metoder, der fører til katastrofale resultater

Føreren blandt alle ulovlige skatteunddragelsesordninger er skjult implementering.

Denne enkleste og samtidig kriminelle metode er baseret på manglende bogføring af en del af provenuet på regnskabs- og skattekonti. Skjulning af indkomst kan udføres ved at overtræde ordningen for brug af kassesystemer, upålideligt afspejle kontraktlige betalinger og overskride grænsen for kontante gensidige afregninger mellem juridiske enheder. Ved brug af disse metoder udføres skatteregnskabet ved hjælp af bevidst falske data.

I overensstemmelse med straffeloven er en sådan "optimering" af skatter, afhængigt af størrelsen af ​​den forårsagede skade, strafbar med fratagelse af muligheden for at udføre en eller anden kommerciel aktivitet. Desuden kan gerningsmændene anholdes i op til seks måneder og fængsles i op til tre år.

Juridisk skatteoptimering

Juridisk er baseret på visse principper, der overholdes i forholdet mellem handlende og regulerende myndigheder:

• Skat skal betales i henhold til gældende lovgivning.
• Gebyrer skal betales senest den sidste dag på forfaldsdatoen.
• Organisationen har ret til at opkræve minimumsskatter uden at overtræde loven.

Legitim optimering af skattebetalinger skal adskilles fra bevidst unddragelse. For ikke at krydse denne grænse skal virksomheden organisere professionel planlægning og kontrol. De skattemæssige risici ved en aftale indgået med en partner skal vurderes og optimeres rettidigt. Enhver leder bør være udmærket klar over graden af ​​ansvar, der vil blive tildelt ham i tilfælde af overtrædelse af loven.

Skatterisici ved forretning er fyldt med nøje opmærksomhed fra skattemyndighederne, som er forpligtet til at overvåge nøjagtigheden af ​​data for at danne grundlaget for beregning af skatter. Det høje niveau af sådanne risici tjener som grundlag for at bestille en revision på stedet af skatteyderen. Hvad er skatterisici, og om de kan håndteres Dette diskuteres i vores artikel.

Skatterisici for moms i 2018

Ved vurdering af skatterisici for moms i 2018 bør man fokusere på størrelsen af ​​andelen af ​​fradrag fastsat af:

• direktiv som ikke overstiger 89 % for året som helhed (klausul 3 i tillæg nr. 2 til ordre fra Ruslands føderale skattetjeneste nr. MM-3-06/333@);
• som et regionalt gennemsnit på kvartalsbasis baseret på faktiske indberetningsdata indsendt til skattemyndighederne.

Sidstnævnte indikator tager højde for de særlige forhold ved beskatning i hver region. Disse træk kan være bestemt både af muligheden for at anvende visse skattefordele og af overvægten af ​​den ene eller anden type aktivitet, hvilket afspejles i fradragets endelige beløb.

En skatteyder, hvis data om andelen af ​​fradrag, der er involveret i fastsættelsen af ​​den moms, der skal betales for skatteperioden, afviger fra det gennemsnitlige tal for regionen, skal enten give skattemyndigheden en overbevisende forklaring på årsagerne til en sådan afvigelse, eller tage foranstaltninger for at undgå afvigelser. Især sidstnævnte kan opnås ved at anvende muligheden for at anvende udskudte fradrag (klausul 1.1 i artikel 172 i Den Russiske Føderations skattelov).

Virksomhedsskatterisici

Hvis de skattemæssige risici, der opstår ved indgåelse af en aftale eller ved arbejde med moms, vedrører både juridiske enheder og individuelle iværksættere, så omfatter organisationens skattemæssige risici udelukkende skatterisici for indkomstskat (forudsat at organisationen opererer på OSNO).

I forbindelse med indkomstskat opstår der primært risici i forhold til gyldigheden af ​​udgifter, der tages i betragtning ved nedsættelse af grundlaget for denne skat. Rollen her vil blive spillet af:

• tilstedeværelse/fravær af leverandører klassificeret som problematiske modparter og tvivlsomme transaktioner;
• rimeligheden af ​​priser, der anvendes i transaktioner med leverandører;
• overholdelse af omkostninger med kriterierne for muligheden for at acceptere dem som udgifter, herunder med hensyn til de grænser, der er fastsat for dette;
• forholdet mellem indtægter og udgifter, som blandt andet afspejles i rentabilitetsniveauet for de udførte aktiviteter;
• gyldigheden af ​​tidligere års tab.

Forenklere (både juridiske enheder og individuelle iværksættere), der arbejder med objektet "indkomst minus udgifter", bliver nødt til at fokusere på lignende indikatorer.

Skattemæssig risikostyring

Skatterisikostyringsprocessen involverer:

• kun at organisere arbejdet med betroede modparter;
• efter regler, der ikke går ud over den gældende lovgivning i spørgsmål om fastsættelse af beskatningsgrundlag og samlede beløb for skattebetalinger;
• overholdelse af digitale indikatorer, som skattemyndigheden anser for acceptable for en skat/udgift af en bestemt type;
• systematisk analyse af forretningsresultater og skattemæssige konsekvenser.

En skatteyder, der tvivler på muligheden for at acceptere resultaterne af transaktioner til skatteregnskab, anbefales at udelukke dem fra skatteberegninger (klausul 12 i tillæg nr. 2 til ordre nr. MM-3-06/333@ fra Federal Tax Service of Rusland). Hvis sådanne transaktioner blev taget i betragtning ved udarbejdelse af skatteindberetning, bør denne indberetning præciseres, ledsaget af en forklarende note. Sådanne handlinger vil reducere risikoen for at gennemføre en skatterevision på stedet.

Resultater

Udførelse af kommercielle aktiviteter er ledsaget af skattemæssige risici som følge af manglende overholdelse af skattelovgivningen. Listen over tegn, der indikerer tilstedeværelsen af ​​risici, er angivet i ordre nr. MM-3-06/333@ fra Federal Tax Service of Russia. De vigtigste af disse funktioner vedrører spørgsmålene om indgåelse af kontrakter, beregning af moms og indkomstskat. Risici kan styres, herunder reduceres ved at indsende opdateret skatteindberetning til skattemyndigheden.

Ud fra disse positioner er den mest korrekte definition af finansielle risici givet af S. A. Filin: ”Finansielle risici opstår i forbindelse med bevægelse af finansielle strømme under usikkerhedsforhold og repræsenterer sandsynligheden (truslen) for negative økonomiske konsekvenser i form af tab af indkomst eller kapital, fare potentielt tab af finansielle ressourcer (penge) eller manglende overskud (indkomst) sammenlignet med prognosemuligheden og/eller det modsatte - sandsynligheden for at modtage yderligere fordele (indkomst) som følge af en økonomisk enhed, der udfører sin finansielle aktiviteter under forhold med usikkerhed."

Den mest fuldstændige sammensætning af finansiel risiko er efter vores opfattelse givet af I. A. Blank (fig. 1.1).

Risiko for økonomisk tilbagegang		Risiko for insolvens		Investeringsrisiko
ugle bæredygtighed
Andre typer risici				Inflationsrisiko
		Finansielle typer
Skatterisiko				Renterisiko

Ris. 1.1. Typer af finansielle risici (af )

Fordelen ved denne graduering er identifikation af skatterisici som en del af finansielle risici. Skatterisici har en pengeværdi og medfører øgede omkostninger. Hovedparten af ​​skatterisici kan vurderes direkte i monetære termer. Kun skattemæssige risici forbundet med strafansvar kan anses for ikke-økonomiske. Samtidig kan organisationer som juridiske enheder ikke være genstand for kriminelle forhold, således kan denne type risiko ikke fuldt ud udvides til skatteyderorganisationen.

Så risiko er en form for usikkerhed med hensyn til resultaterne af et emne, der opnår målene for visse operationer, hvilket muliggør eksistensen af ​​en negativ mulighed for emnet. I forhold til skatteplanlægning bør risiko betragtes som en form for usikkerhed omkring resultaterne af, at virksomheden når skatteplanens mål.

ning. Risici, herunder dem, der skal tages i betragtning ved skatteplanlægningen, skal klassificeres efter en række kriterier for at skabe grundlag for en effektiv anvendelse af passende risikostyringsmetoder og -teknikker. Systemet med klassificering af karakteristika for risici gør det muligt at give en omfattende beskrivelse og identificere de væsentlige karakteristika ved en specifik risiko, herunder skat. Især baseret på årsagerne til deres forekomst er skatterisici en komponent af finansielle risici, der indgår i gruppen af ​​kommercielle risici. Samtidig er finansielle risici risici, der opstår i forbindelse med bevægelser af finansielle strømme under usikkerhedsforhold.

1.2. Koncept og klassificering af skatterisici

Skatterisici er af væsentlig betydning i økonomistyringssystemet, da skatteforhold formidler de fleste finansielle transaktioner og derfor er en vigtig faktor, der bestemmer deres effektivitet. Fra forfatterens synspunkt bør kriterierne for vurdering af kvaliteten af ​​beslutninger truffet inden for påvirkningsområdet på parametrene for beskatning af forretningsenheder inden for rammerne af økonomistyring ikke kun være at maksimere det økonomiske resultat og/eller pengestrømme med henblik på at at styrke den økonomiske tilstand og øge organisationens markedsværdi, men også minimere risikoen for en sådan påvirkning . Dette synspunkt kan også ses i arbejdet af D. N. Tikhonov og L. G. Lipnik, der, når de taler om valget af en model for økonomisk adfærd relateret til betaling af skatter, og henviser til russiske virksomheders erfaringer, nævner to faktorer, som bestemme det: effektivitet og risici.

På grund af skatterisikoens påvirkning kan værdien af ​​det økonomiske resultat og pengestrømmen under skatteplanlægningen desuden kun beregnes tilnærmelsesvis, og i tilfælde af væsentlige afvigelser kan dette føre til vedtagelse af økonomisk ineffektive ledelsesbeslutninger på området af skatteforvaltningen. Formålet med vurderingen af ​​skatterisici er således at reducere usikkerheden ved oplysninger, der bruges til at påvirke skatteparametrene for en virksomhedsenhed.

Som vist ovenfor forekommer det hensigtsmæssigt at betragte skatterisici som en form for finansielle risici, da der under skatteplanlægningen, som følge af anvendelsen af ​​visse skatteordninger, opstår risici for økonomiske tab. Samtidig bliver beregningen af ​​usikkerhed, der opstår i forbindelse med løsning af skatteplanlægningsproblemer, særlig relevant, da nogle af de udviklede skatteordninger, der tillader optimering af den eksisterende model

beskatning, er designet til at minimere den økonomiske risiko. Fraværet af et etableret terminologisk apparat for skatterisiko i den specialiserede litteratur gør det tilrådeligt at overveje forskellige synspunkter på definitionen af ​​den pågældende skatterisiko.

I. A. Blank og T. A. Kozenkova overvejer kun den eksterne komponent af skatterisiko og opdeler den i følgende typer:

− risikoen for at indføre nye skattebetalinger;

− risikoen for en stigning i de nuværende skattebetalingssatser;

− risikoen for ændringer i betingelserne og tidspunktet for skattebetalinger;

− risiko for, at skattefordele bortfalder.

T. A. Kozenkova forbinder skatterisici med ændringer i landets skattepolitik, etablering af nye beskatningsformer, ændringer i satser, indførelse af nye skatter og afgifter, afskaffelse af skattefordele mv. Det ser ud til, at denne tilgang er unødigt snæver. Kilden til skatterisiko kan ikke kun være eksterne, men også en række interne faktorer.

S. A. Filin fortolker skatterisiko noget bredere, idet der tages højde for en sådan intern risikokilde som skattefejl: "Skatterisiko er sandsynligheden (truslen) for tab, som en økonomisk enhed kan pådrage sig på grund af en ugunstig ændring i skattelovgivningen i processen af finansiel aktivitet eller som følge af skattefejl begået ved beregning af skattebetalinger." Men set fra vores synspunkt er det heller ikke korrekt at begrænse interne faktorer udelukkende til skattefejl.

V. N. Evstigneev definerer skatterisiko gennem udtryk for en vurdering af "muligheden for negative konsekvenser for en bestemt skatteyder, der opstår inden for skatteplanlægning"; det begrænser dog kun skatterisici til tab, der repræsenterer skattesanktioner: "Skatterisiko... er mulige yderligere skatteafgifter, bøder, bøder og andre sanktioner fra skattemyndighederne, hvis de udfører en dokumentrevision på stedet."

I i definitionen af ​​D.N. Tikhonov og L.G. Lipnik er denne begrænsning fraværende, og muligheden for, at der er økonomiske tab af en anden art end bøder, antydes: "Skatterisiko er muligheden for en skatteyder for at pådrage sig økonomiske og andre tab forbundet med proces med at betale og optimere skatter, udtrykt i penge."

I Samtidig klassificeres nogle skatterisici mere hensigtsmæssigt ikke som rene, men som spekulative risici, da deres konsekvenser ikke kun kan vise sig i form af tab, men også i form af positive resultater. For eksempel indebærer en lovgivningsmæssig lempelse af betingelserne for beskatning af erhvervsenheder en reduktion af skattetrykket, en stigning

overskud og pengestrøm. Anvendelsen af ​​skatteoptimeringsordninger er ledsaget af risiko for nogle tab, men er direkte rettet mod et positivt resultat.

Fra forfatterens synspunkt skal skatterisiko forstås som faren for, at subjektet i skatteretlige forhold pådrager sig økonomiske (og andre) tab i forbindelse med beskatningsprocessen på grund af negative afvigelser for dette emne fra de fremtidige stater, som han antager, med udgangspunkt i de gældende retsregler, som de træffer afgørelser ud fra i nutiden, eller mulighed for at opnå yderligere ydelser (indkomst) som følge af positive afvigelser.

Det skal bemærkes, at ikke kun skatteydere, men også andre emner af skatteretlige forhold er udsat for skatterisici. Hvis en stigning i skattebyrden eller økonomiske tab forbundet med overtrædelse af skattelovgivningen for skatteyderne fører til et fald i økonomiske ressourcer og ejendomspotentiale, så består skatterisikoen for staten f.eks. i et fald i skatteindtægter som f.eks. en kilde til budgetdannelse.

For at træffe passende foranstaltninger til at styre skatterisici er det primært af interesse at identificere og vurdere skatterisici med negative konsekvenser. I en formaliseret form kan definitionen af ​​risiko med negative konsekvenser i skatteplanlægningen præsenteres som følger.

Lad F være den målfunktion, der bestemmer resultatet af skatteplanlægning; F cool – værdien af ​​den objektive funktion, som virksomheden forventer; ∆F – område med usikkerhed vedrørende værdierne af den objektive funktion. Usikkerhedsområdet er sættet af alle værdier, der ikke kan udelukkes som muligt baseret på tilgængelig information.

Risikoen for tab i skatteplanlægning (∆pF) er et sæt værdier af den objektive funktion, der hører til området for usikkerhed om værdierne af denne funktion, og som for virksomheden er dårligere end forventet værdi:

pF = (FF F< Fож } .

Tilstedeværelsen af ​​målrisici (∆pF) er en konsekvens af tilstedeværelsen af ​​faktorrisici (∆pХ). Tilstedeværelsen af ​​risiko (∆pF) skyldes således eksistensen af ​​et område med usikkerhed vedrørende værdien af ​​vektoren af ​​variable X af funktionen F(X):

pX = (X X F(X) pF).

Til gengæld kan vektoren af ​​variable X være en funktion af andre variable: X = X (Y) osv. Således kan vi tale om tilstedeværelsen af ​​faktorrisici på det første, andet og efterfølgende niveau.

De identificerede årsag-virkning-sammenhænge kan danne grundlag for klassificeringen af ​​risici i skatteplanlægningen, hvor hver risiko svarer til et vist niveau af hierarki.

Ud fra begreberne mål- og faktorrisici i skatteplanlægning og anvendelse af den logiske modelleringsmetode kan skatterisici klassificeres efter følgende kriterier (fig. 1.2):

1. For enheder, der bærer skatterisici: statens skatterisici

gaver, skatteydere, skatteagenter, nærtstående parter. Skatteydernes risiko kan detaljeres i risikoen for juridiske enheder og enkeltpersoner.

2. Ifølge de faktorer, der bestemmer finansielle risici (kilder til

niknoveniya): ekstern og intern (fig. 1.3). For staten er eksterne risici forårsaget af virkningen af ​​internationale traktater på skatteområdet, ændringer i skatteforhold i offshore-zoner

Og etc.; internt - af aktiviteterne hos lovgivende og udøvende myndigheder, der udfører statens funktioner i beskatningsprocessen, såvel som skatteydere. For en forretningsenhed er kilden til eksterne risici især ændringer af staten i skatteforhold:

− indførelse af nye typer skatter og afgifter; − ændring i niveauet for de nuværende skattesatser;

− ændring af proceduren for fastsættelse af beskatningsgrundlaget; − annullering af tildelte skattefordele;

− ændring af vilkår og betingelser for skattebetalinger;

– statens brug af måder til at reducere virksomheders evne til at minimere skattebetalinger. Vi taler om doktrinerne om "substans frem for form" og "forretningsformål", samt udfylde huller i skattelovgivningen. Især kan en transaktion omklassificeres i overensstemmelse med dens essens, hvis det bevises, at dens form ikke svarer til arten af ​​de forhold, der faktisk eksisterer mellem aftaleparterne. Under forretningsformålsdoktrinen kan en transaktion, der skaber en skattefordel, genkendes, hvis den ikke opnår et forretningsformål. Implementeringen af ​​disse doktriner er baseret på bestemmelserne i Den Russiske Føderations civile lovbog, som giver mulighed for ugyldighed af imaginære (begået uden hensigt om at skabe tilsvarende juridiske konsekvenser) og falske (forpligtet til at dække over en anden transaktion) transaktioner. De regler for transaktionen, som parterne faktisk havde til hensigt, da de lavede den, gælder for en falsk transaktion. Såfremt retten beviser, at transaktioner, hvis gennemførelse skaber skattefordele, er imaginære eller falske, vil virksomheden således lide direkte økonomiske tab i form af yderligere skatter, samt anvendelse af sanktioner for overtrædelser af skattelovgivningen.

af emner, der bærer risici

af faktorer, der bestemmer risici (kilder til hændelse)

efter tidspunktet for hændelsen

Skattemæssige risici

statsrisici
				efter genstand
skattemæssige risici				forbindelser med andre
				typer af risici
		risici for juridiske enheder
skatteyderne
		risici for enkeltpersoner
indbyrdes afhængige
				konsekvenser
indre

eksisterende			i størrelse
			muligt
	Ris. 1.2. Klassificering af skatterisici

risiko for tabt fortjeneste

risiko for tab af materiale og andet

værdier

insolvensrisiko

investeringsrisiko mv.

skattekontrolrisici

risici for øget skattetryk

risici for strafferetlig forfølgelse

af statslig karakter

acceptabelt

kritisk

katastrofal

Faktorer, der bestemmer risici (kilder til hændelse)

		indre

for staten

gyldigheden af ​​internationale traktater på skatteområdet

ændringer i afgiftsforhold i offshore-zoner mv.

for en virksomhed

indførelse af nye former for skatter og afgifter

ændring i niveauet for de nuværende skattesatser

ændring af proceduren for fastsættelse af afgiftspligtige personer

afskaffelse af skattefordele

ændring af vilkår og betingelser for skattebetaling

statens brug af måder til at reducere virksomheders evne til at minimere skatter

for staten

aktiviteter udført af lovgivende og udøvende myndigheder, der udfører statslige funktioner i beskatningsprocessen

skatteydernes aktiviteter

for en virksomhed

fejl i skatteplanlægningen

negative ændringer i økonomiske og finansielle aktiviteter

dobbeltlæsning af skattelovgivningen

skattefejl

Ris. 1.3. Kilder til skatterisiko

I Blandt de interne skattemæssige risikofaktorer kan følgende identificeres:

− fejl begået under skatteplanlægningen; − negative ændringer i økonomiske og finansielle aktiviteter; − dobbeltlæsning af skattelovgivningen; − menneskelig faktor (skattefejl).

I antal negative ændringer iøkonomiske og finansielle aktiviteter, der er faktorer i fremkomsten af ​​skatterisici, kan nævnes som følger:

− krænkelse af kontraktlige forhold, der påvirker beregningen og betalingen af ​​skatter;

− manglende opfyldelse af planen; − deltagelse i retssager;

− enhedens insolvens, hvis konsekvenser kan omfatte tab i form af bøder, beslaglæggelse af konti og ejendom samt konkurs.

Skattefejl, der opstår i en organisations økonomiske aktiviteter, kan opdeles i flere grupper:

1) manglende eller ukorrekt udførelse af primære dokumenter;

2) fejl forårsaget af forkert fortolkning af skattelovgivningen, utilstrækkelige kvalifikationer hos udøvende kunstnere og manglende kontrol fra ledelsen:

− ukorrekt fastsættelse af beskatningsgrundlaget; − forkert differentiering af indtægter og udgifter efter periode; − forkert anvendelse af skattefordele; − forkert fastsættelse af afgiftssatsen;

3) utidig reaktion på ændringer i skattesystemet;

4) aritmetiske (tælle) fejl;

5) for sen indsendelse af indberetningsdokumentation til skattemyndighederne;

6) forsinket betaling af skatter på grund af enhedens finansielle insolvens eller på grund af de udøvende kunstneres glemsomhed.

2. I forbindelse med andre typer risici : risiko for tabt fortjeneste

dy, risiko for tab af materielle og immaterielle aktiver, risiko for insolvens, investering mv.

3. Efter type konsekvenser for forretningsenheder: skattemæssige risici

kontrol, risici for at øge skattetrykket, risici for strafferetlig forfølgning af skattemæssig karakter. Skattekontrolrisici kan opdeles i risici ved regelmæssig og tilpasset skattekontrol. Sidstnævnte er relateret til kontrol iværksat af retshåndhævende myndigheder inden for rammerne af en "politisk orden", vedrører force majeure-forhold og kan ikke vurderes nøjagtigt nok. Risiciene ved at øge skattetrykket er opdelt i risici for vækst i skattegrundlag og -satser som følge af ændringer i metoden til beregning af skatter, samt risici

stigning i skattegrundlaget som følge af udvidelse af aktivitetsvolumen. Risiciene ved strafferetlig forfølgning kan kun indirekte vurderes i forhold til konsekvenserne af, at personer, der er genstand for strafferetlig forfølgning, ikke kan fortsætte aktiviteterne med at lede en skattepligtig enhed. Bemærk, at risici klassificeret efter type konsekvenser diskuteres i arbejdet. Forfatterne af værket skitserer dog kun årsagerne til forekomsten af ​​disse risici uden at tage fat på spørgsmålet om deres direkte vurdering.

4. Ifølge størrelsen af ​​mulige tab: tilladt, kritisk og ka-

katastrofale risici. Kritiske tab udgør en trussel mod organisationens solvens, katastrofale tab udgør en trussel mod skatteyderorganisationens eksistens.

5. Efter tidspunktet for hændelsen: fremtidige og eksisterende risici. Der er eksisterende risici for skattesanktioner for tidligere perioder, for hvilke indberetninger indsendes til skattemyndighederne. Fremtidige risici er forbundet med organisationens aktiviteter i indeværende og kommende skatteperioder, og rapportering herom vil blive fremsendt til skattemyndighederne i fremtiden.

Skatterisiko skal derfor forstås som faren for, at en virksomhed lider økonomiske tab som følge af skatteretlige forhold på grund af negative afvigelser fra fremtidens forventede tilstande, baseret på hvilke den træffer beslutninger i nutiden, eller muligheden for at modtage yderligere ydelser (indkomst) som følge af positive afvigelser. Ud fra en matematisk synsvinkel er risikoen for tab i skatteplanlægningen (∆pF) det værdisæt af den objektive funktion, der hører til området for usikkerhed om værdierne af denne funktion, og som pr. virksomheden er dårligere end den forventede værdi. Tilstedeværelsen af ​​målrisici (∆pF) er en konsekvens af tilstedeværelsen af ​​faktorrisici (∆pХ). Tilstedeværelsen af ​​risiko (∆pF) skyldes således eksistensen af ​​et område med usikkerhed vedrørende værdien af ​​vektoren af ​​variable X i funktionen F(X). Til gengæld kan vektoren af ​​variable X være en funktion af andre variable: X = X (Y) osv. Således kan du

tale om tilstedeværelsen af ​​faktorrisici på det første, andet og efterfølgende niveau.

Risikostyring er baseret på en vurdering af deres betydning i næste fase af undersøgelsen, synes det derfor hensigtsmæssigt at udforske metodiske tilgange til risikovurdering, samt tilpasse dem til at vurdere risici i skatteplanlægning.

2. PRINCIPPER, METODOLOGI TIL IDENTIFIKATION OG METODER TIL VURDERING AF SKATTERISKE RISICI

2.1. Principper for identifikation og vurdering af skatterisici

En af hovedreglerne for finansiel og økonomisk aktivitet siger: "Undgå ikke risiko, men foregribe den, prøv at reducere den til det lavest mulige niveau," og for dette er det nødvendigt at styre risici, herunder skatterisici, korrekt. For at gøre dette er det nødvendigt at fastlægge de nøgleprincipper, der skal styre gennemførelsen af ​​aktiviteter, der sigter mod at identificere, vurdere og reducere skatterisici. Disse omfatter følgende.

1. Princippet om omkostningstilstrækkelighed.Omkostningerne ved den implementerede risikoreduktionsordning bør ikke overstige størrelsen af ​​mulige tab som følge af skatterisici.

Det acceptable forhold mellem omkostningerne ved den oprettede ordning og dens vedligeholdelse og mængden af ​​skattebesparelser udtrykt som risiko har en individuel tærskel, som kan afhænge af graden af ​​risiko forbundet med ordningen og af psykologiske faktorer. I praksis er denne tærskel 50-90 % af størrelsen af ​​de risici, der reduceres.

2. Princippet om lovoverholdelse.Skatteoptimeringsordning

statslige risici skal uden tvivl være legitime i forhold til både national og international lovgivning.

Dette princip kaldes nogle gange også "mindste modstand"-taktikken. Dens essens ligger i, at det ikke er tilladt at konstruere skatterisikoreduktionsordninger baseret på konflikter eller "huller" i reglerne. I tilfælde, hvor visse bestemmelser i loven er kontroversielle og kan fortolkes både til fordel for skatteyderen og til fordel for staten, er der enten sandsynlighed for fremtidige retssager eller behov for at afslutte ordningen eller pådrage sig omkostninger forbundet med uformelle sager. betalinger til controllere mv.

3. Princippet om fortrolighed. Adgang til oplysninger om faktiske

formålet med og konsekvenserne af de gennemførte transaktioner bør begrænses mest muligt.

I praksis betyder det for det første, at individuelle udførende og strukturelle enheder, der deltager i den overordnede kæde af risikooptimering, ikke skal forestille sig hele billedet, men kun kan styres af bestemte lokale instruktioner. For det andet bør embedsmænd og ejere undgå at give ordrer og opbevare generelle planer ved hjælp af midler til personlig identifikation (håndskrift, underskrifter, segl osv.).

Overholdelse af princippet om fortrolighed er fyldt med muligheden for at miste fuldstændig kontrol over alle links, der deltager i ordningen. Et af funktionerne i de fleste skattenedsættelsesstrukturer

Skatterisiko- dette er sandsynligheden for, at en skatteyder pådrager sig tab af økonomisk såvel som anden karakter i forbindelse med processen med at betale skat og optimere skattesystemet.

Skatterisiko kan opstå på grund af en række faktorer. De vigtigste omfatter:

• Tab i forbindelse med skattekontrol. Forekomsten af ​​sådanne tab er mulig på grund af de negative sanktioner, der er fastsat ved lov for at begå lovovertrædelser i forbindelse med betaling af skat. Skatteloven giver mulighed for sanktioner for forskellige handlinger fra skatteyderen, der er i modstrid med lovgivningsmæssige normer. En lovlydig person kan blive udsat for denne type risiko på grund af en utilsigtet regnskabsfejl. Hvis en skatteyder aktivt agerer for at minimere afgiftsbeløbet, så stiger risikoen for at blive opkrævet i form af en skattebøde markant.

• Tab forbundet med en forhøjelse af skat. Økonomiske projekter, der gennemføres på længere sigt, falder i risikozonen. Sådanne projekter kan omfatte åbning af en ny virksomhed, langfristede gældsforpligtelser, investeringer i fast ejendom eller udstyr. kan tabe penge, hvis en ny skat dukker op i denne periode, satsen på eksisterende skatter stiger, eller skattefordele annulleres.

• Tab forbundet med strafferetlige følger for lovovertrædelser begået på skatteområdet. Den formelle mulighed for at blive genstand for en straffesag under en revision for lederen af ​​en virksomhed er 100 %. Kriteriet for betydelig manglende betaling af skattebidrag er 100 tusind rubler. For store virksomheder er dette beløb lille, og små virksomheder er mindre modtagelige for denne type risiko.

Skattemæssig risikostyring

For at minimere sandsynligheden for økonomiske og andre tab udfører virksomheden. Det giver dig mulighed for at organisere aktiviteter på en sådan måde, at mængden af ​​skattebetalinger reduceres, mens du forbliver inden for loven.

Skattemæssig risikostyring kompliceres af, at lovgivningen ikke altid specificerer klare kriterier, efter hvilke lovligheden af ​​skatteyderens handlinger for at minimere byrden bestemmes. Praksis for retssager er også selvmodsigende. De samme handlinger til at betale skat anerkendes som lovlige i et tilfælde, men i et andet betragtes de som en lovovertrædelse. Dette er den karakteristiske risiko ved at bruge skatteplanlægning inden for rammerne af virksomhedens aktiviteter.

Manglen på et klart sprog i lovgivningsmæssige bestemmelser fører til følgende negative konsekvenser:

• Virksomheder mister tillid til statslige organer på grund af inkonsistens i lovgivningen. I skatteydernes øjne er statsmagtens autoritet tabt på grund af manglen på etablerede grænser for skattehandlinger.
• mister sin tiltrækningskraft for udenlandske investorer på makroøkonomisk skala.

Men hvis skatteplanlægning anvendes korrekt, giver det skatteyderen mulighed for at bruge rettigheder og fordele til at reducere mulige risici.

Hold dig opdateret med alle de vigtige begivenheder i United Traders - abonner på vores

Organisationers finansielle og økonomiske aktiviteter er forbundet med adskillige risici, hvis styring er en vigtig faktor for at øge og opretholde stabiliteten i organisationers finansielle stilling. En af de væsentlige grupper af risici er skat, da alle områder af organisationers finansielle aktivitet er forbundet med beskatning.

Definitionen af ​​begrebet "skatterisiko" overvejes af mange forfattere. De fleste af dem definerer risiko som sandsynligheden for tab forbundet med ugunstige ændringer i skattelovgivningen eller fejl i beregningen af ​​skattebetalinger.

En bredere definition af "skatterisiko" kan gives ud fra en vurdering af den mulige forekomst af ugunstige konsekvenser for en bestemt økonomisk enhed med hensyn til skatteplanlægning. Generelt kan skatterisiko defineres som sandsynligheden for, at forretningstransaktioner eller enhver handling fra organisationens side i fremtiden vil føre til negative skattemæssige konsekvenser: yderligere skatter, bøder og bøder. Disse konsekvenser kan opstå som et resultat af skatterevisioner på skrivebordet eller i stedet.

Disse definitioner indebærer eksistensen af ​​skattemæssige risici ikke kun for skatteyderne, men også for andre deltagere i skatteretlige forhold. Således præsenterer figur 1.1 skatterisici fra statens og skatteyderens position, hvor væsentlige forskelle er tydeligt synlige i systemerne af faktorer for fremkomsten af ​​skatterisici mellem staten (repræsenteret af de autoriserede skattemyndigheder) og skatteyderne, som en som følge heraf også forskelle i manifestationen af ​​skatterisici.

Skatterisiko udfører forskellige funktioner:

• 1. Beskyttelsesfunktion - baseret på, at virksomheden søger efter midler og former for beskyttelse mod mulige uønskede konsekvenser af skatterisici (revisorydelser);
• 2. regulatorisk funktion - indebærer udvikling af nye tilgange og metoder til anvendelse af lovgivning med henblik på at reducere skatterne. Og efterfølgende reducere skatterisikoen;
• 3. innovationsfunktion - involverer at søge efter optimale beskatningsmuligheder til gavn for virksomheden for at spare driftskapital;
• 4. analytisk funktion - implementeret gennem udvikling af en optimal beskatningsmulighed, udførelse af skatterisikoanalyse.

Helheden af ​​risici bør betragtes som et integreret system, hvor hvert element indtager en bestemt plads. Opgaven med risikoklassificering handler i denne sammenhæng om at bestemme risikosystemet og systemdannende elementer. Risikoklassificering refererer til deres fordeling i separate grupper i henhold til forskellige kriterier for at nå bestemte mål.

En videnskabeligt baseret klassificering af risici giver os mulighed for klart at bestemme hver risikos placering i deres samlede system. Det skaber muligheder for effektiv anvendelse af passende risikostyringsmetoder og -teknikker, da hver risiko har sin egen risikostyringsteknik.

Kilder til risici kan opdeles i typer:

1. Informationsfaktorer.

Årsagen til skatterisici er ofte forvrængninger og mangler i informationen. Kompleksiteten i at forstå information, og ikke dens fravær, er årsagen til skatterisici i dag. Deltagere i skatteforhold forstår reglerne i skattelovgivningen forskelligt, fordi nøjagtigheden af ​​den juridiske beskrivelse af skattemekanismen er ret kompleks, juridisk teknologi har mangler, og reglerne har huller og modsætninger. Derudover anklager skattemyndighederne købere for tegn på et "fly-by-night-selskab" fra leverandører. Derfor kan en skattemæssig risikofaktor være vanskeligheden ved at få oplysninger om leverandørproblemer.

2. Organisatoriske faktorer.

En anden faktor kan være kompleksiteten af ​​interaktionen mellem strukturelle opdelinger af organisationer: Hvis regnskabsafdelingen ikke modtager information om afsluttede transaktioner til tiden, vil dette føre til en overtrædelse af loven. Lave kvalifikationer hos arbejdstagere, der er ansvarlige for skatteplanlægning og skattebetalinger, er også en faktor.

3. Tekniske faktorer.

Problemer med korrekt beregning og betaling af skatter er skabt af fejl fra skatteydere eller skatteagenter. Da der ikke findes et samlet metodisk apparat på lovgivningsniveau, samt særligt udstyr og programmer, er det vanskeligt at føre særskilte registre over transaktioner, der beskattes forskelligt.

4. Økonomiske faktorer.

Den næste faktor i manifestationen af ​​skatterisici er kravet om at ændre skattelovgivningen, etablere eller afskaffe skatter, ændre proceduren for fakturering og betaling, justere skattesatser og fordele på grund af løsning af problemerne med socioøkonomisk regulering. Den problematiske karakter af det nuværende system for beregning og betaling af grundskatter fører til betydelige omkostninger, samtidig med at skatteydernes forpligtelser overholdes. Forsøg på at spare penge kan føre til øgede skatterisici. Denne kategori omfatter også: enorme omkostninger til skatterådgivning, rådgivning, skattetvister og revision.

5. Sociale faktorer.

Blandt de sociale årsager til skatterisici fremhæver nogle forfattere kvasi-offentlig interesse (bureaukratiets sociale interesse, der sigter mod at skabe betingelser for at sikre bureaukratiets uformelle dominans over resten af ​​samfundet), samt "administrativ leje" (at er at modtage ydelser (bestikkelse) på et systemisk grundlag forbundet med brug af administrativ stilling).

Den anden side af problemet er, at staten aktivt kan bruge skattepolitikken som et værktøj til at regulere sociale processer med henblik på at udvikle samfundet (f.eks. udligning af befolkningens indkomstniveau gennem indførelse af et system med progressiv beskatning af personlige indkomst).

6. Politiske faktorer.

Skatte- og skattelovgivning kan sikre "magt"-politikkens dominans i tilfælde, hvor demokratiske institutioner er svage. Men nogle gange kan internationale forpligtelser såvel som den indenrigspolitiske situation lægge pres på myndighederne.

Så hovedårsagerne til fremkomsten af ​​skatterisici er: modsætninger i indholdet af begrebet skatterisici set fra skatteyderens og statens synspunkt samt problemer i lovgivningen og utilstrækkelig formalisering af forholdet mellem virksomheder i bedrift. Der er også en klassificering af risikofaktorer.

Den særlige betydning af skatterisici for russiske forretningsenheder forklares ved, at hvis kun en del af forretningsenheder står over for investerings-, valuta- og bankrisici, så står enhver virksomhed over for skatterisiko, da beskatning vedrører alle typer aktiviteter og alle forretningsenheder .

Klassificeringen af ​​typer af skatterisici efter forskellige kriterier er vist i figur 1.2.

1. For enheder, der bærer skatterisici: skatterisici for staten, skatteydere, skatteagenter, indbyrdes afhængige personer.

I fremtiden er det muligt at detaljere risikoen for skatteyderne - for juridiske enheder og enkeltpersoner, og staten - for forskellige lovgivende og udøvende myndigheder involveret i beskatningsprocessen.

2. Baseret på de faktorer, der bestemmer skatterisici: eksterne og interne (eller systematiske og usystematiske).

For en skatteyderorganisation kan begge grupper af risici eksistere: eksterne risici kan opstå af årsager forårsaget af ændringer i skatteforhold, interne - på grund af ineffektiv skattepolitik for selve forretningsenheden.

For staten som helhed kan skatterisici også opdeles i eksterne og interne. Eksterne vil blive bestemt af driften af ​​internationale traktater på skatteområdet, aktiviteterne i offshorezoner og de betingelser, de tilbyder osv., interne - af aktiviteterne fra lovgivende og udøvende myndigheder, der udfører statens funktioner i beskatningsprocessen, samt skatteydere.

Systematisk risiko er forårsaget af virkningen af ​​forskellige faktorer, der er fælles for alle økonomiske enheder. Usystematisk risiko er forårsaget af virkningen af ​​faktorer, der er fuldstændig afhængige af aktiviteterne i selve forretningsenheden.

3. Efter genstanden for sammenhængen med andre typer risici: risikoen for tabt fortjeneste, risikoen for tab af materielle og immaterielle aktiver, risikoen for insolvens, investeringsrisiko mv.

4. Efter type konsekvenser: risici ved skattekontrol, risici for øget skattebyrde, risici for strafferetlig forfølgning af skattemæssig karakter.

Skattekontrolrisici kan til gengæld opdeles i risiciene ved "almindelig" skattekontrol og risiciene ved "brugerdefineret" skattekontrol. Den første type risici, der er nævnt, omfatter risici ved territoriale skattemyndigheders kontrol som led i deres normale aktiviteter. Risici af den anden type kan initieres af retshåndhævende myndigheder eller individuelle seniorledere som en del af en "politisk orden" de er force majeure og kan ikke bestemmes nøjagtigt nok.

Risikoen ved at øge skattetrykket kan omfatte en stigning i skattegrundlaget, både på grund af ændringer i metoden til beregningen heraf og i forbindelse med deres dynamik i forbindelse med væksten i den økonomiske aktivitet.

Risiciene ved strafferetlig forfølgning skyldes, at der for ledere af skatteyderorganisationer, der overtræder skattelovgivningen, er mulighed for at indlede en straffesag og blive holdt strafferetligt ansvarlig.

5. I henhold til omfanget af mulige tab: acceptable, kritiske og katastrofale risici.

Et eksempel på en kritisk skatterisiko for en forretningsenhed er pålæggelsen af ​​bøder i forbindelse med det vigtigste skattebeløb, som udgør en trussel mod skatteyderorganisationens solvens et eksempel på en katastrofal risiko er selve eksistensen af denne organisation.

Skatterisiko skal derfor forstås som faren for, at en virksomhed lider økonomiske tab som følge af skatteretlige forhold på grund af negative afvigelser fra fremtidens forventede tilstande, baseret på hvilke den træffer beslutninger i nutiden, eller muligheden for at modtage yderligere fordele som følge af positive afvigelser.