Значение куликовской битвы не состояло в. Каково значение Куликовской битвы: емко и кратко о ее ходе и результате

Курение

Битва на Куликовом поле – одно из самых известных событий российской истории. Но именно «разрекламированность» нередко мешает понимать его истинное значение. Нередко далекие от истории люди приписывают победе над Мамаем то, чего она на самом деле не дала, и забывают о реальных результатах.

Результаты, которых не было

Прежде всего: победа не означала окончания монгольского владычества на Руси. Уже в 1382 году, через 2 года после куликовского разгрома, войско нового золотоордынского хана Тохтамыша . Падение ига произошло ровно 100 лет спустя – после «стояния на Угре» 1480 года.

Также сокрушительное поражение не означало конца Золотой Орды. Скорее, наоборот. Мамай не был ханом, он был темником (командиром отряда в 10000 воинов) и узурпатором власти. С точки зрения государственной логики тех времен, его поражение означало недопустимость передачи власти недостойным, людям «со стороны». Ханская власть же, напротив, укрепилась, и золотоордынцы сплотились вокруг престола.

Руководство к дальнейшим действиям

Но победа на Куликовом поле действительно изменила жизнь Руси. Она не принесла свободы, но показала те пути, какими можно было двигаться к ней.

Москва стала однозначным руководящим центром. Даже те княжества (к примеру, Рязанское), что не последовали за Дмитрием Ивановичем на Дон, вскоре признали главенство московского князя, стали его официальными вассалами. Это было еще не возникновение нового централизованного государства, но явно завершающий этап феодальной раздробленности.
Население Руси убедилось, что монголов можно побеждать, причем не отдельные небольшие отряды, а большие армии. Способы действия Дмитрия тоже были ясны его современникам и показали им методы достижения таких побед.
Очевидный успех придал населению русских земель уверенности в себе, вселил надежду на лучшее будущее. С конца XIV века наблюдается экономический и культурный подъем Руси (в числе достижений последнего – посвященные Куликовому полю литературные произведения «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище»).
Обстоятельства битвы осложнили отношения ордынцев с их потенциальным союзником – Великим княжеством Литовским. Армия его правителя Ягайло «опоздала» к началу битвы, оказавшись в 40 км от Дона. Литовцы обещали помощь Мамаю, а вместо этого ограничились бандитскими нападениями на возвращавшиеся в Москву русские обозы.
Начала формироваться (или возрождаться) единая русская национальная идея. После нескольких веков раздробленности снова стало важно быть не тверичем, рязанцем или владимирцем, но прежде всего русским.

Наконец, тактика Дмитрия и его ближних воевод в бою на Куликовом поле стала достоянием истории военного искусства. Согласно сведениям источников, появления «засадного полка» Мамай не ожидал – ему мысль о таком приеме в голову не пришла. Дмитрий развил и прием флангового охвата, возникающего при «продавливании» наступающим противником намеренно ослабленной центральной обороны. Впервые на Руси этот способ применил Александр Невский на Чудском озере в 1242 году.

Смысл и значение Куликовской битвы

В конце 1237 года монгольские войска вторглись в пределы Руси и к концу 1240 года, одержав победы во многих сражениях, фактически подчинили себе всю страну (хотя и отказались от похода на Новгород и Псков). К сожалению, до сего дня широко распространены поверхностные, подчас даже наивные представления о причинах победы монголов. Так, ее постоянно объясняют все той же "феодальной раздробленностью" Руси, не позволившей, мол, дать сокрушительный отпор завоевателям.

При этом как-то ухитряются "не заметить", что монголы за предшествующие их приходу на Русь двадцать шесть лет покорили почти весь азиатский континент -- от Тихого океана до Урала и Кавказа,-- континент, на гигантском пространстве которого было немало мощных государств. Это неоспоримо свидетельствует об исключительных возможностях монгольского войска

Любое серьезное исследование подтверждает, что войско монголов далеко превосходило все тогдашние войска. Специально развиваемый в воинах боевой азарт сочетался с железной дисциплиной, бесстрашие -- с хитроумной тактикой. В свою лучшую пору монгольское войско было заведомо непобедимо.

С другой стороны, Русь к 1237 году была не более "раздробленной, чем какое-либо развитое средневековое государство.

Сражение, свершившееся 8 сентября 1380 года у реки Непрядвы,-- одно из наиболее памятных и прославленных событий отечественной истории. Но вот характерный факт. Александр Блок, внимательно изучавший это сражение и создавший в 1908 году цикл стихотворений "На поле Куликовом", признанный самым значительным поэтическим воссозданием великой битвы, позже, в 1912 году, причислил ее к таким событиям, "разгадка" которых -- "еще впереди". И поныне Куликовская битва остается во многом "загадочной".

В одной из статей, "Куликовская битва", утверждается, что битва эта "имела большое историческое значение в борьбе русского и других народов с монгольско-татарским гнетом... на Куликовом поле был нанесен сильный удар по господству Золотой Орды, ускоривший ее последующий распад" (т. 13, с. 587). Однако в другой статье, "Золотая Орд", констатируется, что сам хан Золотой Орды Тохтамыш "в 1380 (в конце года, то есть уже после Куликовской битвы.-- В. К.) разгромил войско Мамая", и именно потому "при хане Тохтамыше (1380--1395) прекратились смуты и центральная власть стала контролировать основную территорию Золотой Орды". Что же касается "распада", то здесь сообщается: "В начале 20-х гг. XV века образовалось Сибирское ханство... затем возникли Казанское ханство (1438) и Крымское ханство (1443)" (т. 9, с. 561, 562),-- т. е. Золотая Орда действительно начала распадаться только спустя почти полстолетия после Куликовской битвы. Словом, положение о том, что эта битва способствовала распаду Золотой Орды, едва ли основательно. Как раз напротив, обеспечив (или хотя бы всемерно облегчив) победу Тохтамыша над Мамаем, который ранее сумел отторгнуть от Золотой Орды весьма значительную часть ее территории, Куликовская битва способствовала преодолению распада, и, если уж на то пошло, именно прежние победы Мамая (а вовсе не его поражение в 1380 году) привели к временному распаду Золотой Орды!

Итак, две статьи БСЭ с очевидностью противоречат друг другу: в одной утверждается, что разгром Мамая ускоряет распад Золотой Орды, а в другой -- что он как раз замедляет этот распад. И, пожалуй, особенно удивительно, что обе статьи принадлежат одному историка -- В. И. Буганова.

Куликовская битва -- что очевидно -- занимает громадное место в русском сознании, составляет одну из немногих главнейших основ национально-исторической памяти. И потому как бы само собой возникает убеждение, что об этой битве сказано очень много или даже вообще "всё",-- хотя на деле это не совсем так, или даже совсем не так, и "загадки" подстерегают нас буквально

Обратимся к самой, пожалуй, существенной из "загадок" Куликовской битвы. Монгольская армада окончательно покорила Русь в 1240 году, и выходит, что почти полтора столетия, до 1380-го, Русь не предпринимала попыток начать войну за освобождение. Отдельные "местные" бунты, вызванные обычно какими-либо злоупотреблениями представителей золотоордынской власти, не меняют общей картины; к тому же эти бунты нередко подавляли сами русские князья, не имевшие целью свергать власть Золотой Орды (впоследствии, в XIX--XX веках, Александра Невского, например, не раз клеймили за это как пособника врага...).

Авторитетнейший В. О. Ключевский стремился объяснить "покорность" Руси Золотой Орде фатальным "ужасом" народа перед грозными завоевателями, а Куликовская битва, с его точки зрения, свершилась потому, что к 1380 году "успели народиться и вырасти целых два поколения, к нервам которых впечатления детства не привили безотчетного ужаса отцов и дедов перед татарином: они и вышли на Куликово поле... Почти вся северная Русь под руководством Москвы стала против Орды на Куликовом поле и под московскими знаменами одержала первую народную победу над исламом.

Почему же Русь и после Куликовской битвы продолжала терпеть свою вассальную зависимость еще целое столетие (до 1480 года) и не предприняла за такой долгий срок ничего подобного этой битве?

Целесообразно теперь же, еще до предоставления конкретных доказательств, выдвинуть тезис, объясняющий эту "загадку": Русь сражалась на Куликовом поле вовсе не с Золотой Ордой. Это вполне очевидно, например, из краткого "отчета" летописи о действиях Руси сразу после победы на Куликовом поле, а также о последующих действиях тогдашнего хана Золотой Орды Тохтамыша.

Общеизвестно, что впоследствии, в августе 1382 года, тот же самый хан Тохтамыш совершил неожиданный сокрушительный набег на Москву

Русь действительно самоотверженно сражалась с уже покорившими полмира монгольскими войсками почти на полтора века ранее, в 1237-- 1240 годах, непосредственно во время нашествия. Но затем она так или иначе вошла в состав Золотой Орды и никогда не преследовала цель выйти из нее посредством войны. Мне могут возразить, что Иван III в 1480 году все же выступил с мощной военной силой против хана Ахмата и заставил его удалиться. Однако к этому времени Золотая Орда уже не существовала: она уже сравнительно давно распалась на несколько то н дело воюющих между собой самостоятельных ханств -- Сибирское, Казанское, Крымское, Астраханское и т. д. И Ахмат являлся ханом не оставшейся в былом Золотой, а просуществовавшей недолгое время так называемой Большой Орды, занимавшей сравнительно малую территорию между Днепром и Доном и подвергавшейся нападениям других ханов -- и из Крыма, и с Волги.

Однако вскоре же после начала своего правления (1462), не позднее сентября 1464 года, Иван III дает в своей грамоте иную формулу: "А коли аз, князь великий, выхода в Орду не дам..." (с. 209).

Золотая Орда распалась уже в 1440-х годах, при Василии II, правившем в 1425--1462 годах; однако двухвековое "повиновение" сохранялось как бы в силу мощной инерции. И даже Иван III, в самом начале своего правления заявивший о том, что изменение сложившегося порядка находится теперь в его, а не Божьей воле, решился на действительное, практическое изменение не без колебаний,-- чем и было вызвано весьма резкое послание к нему архиепископа Ростовского Вассиана.

Монгольская империя представляла собой высокоорганизованное государство, сумевшее установить единый и прочный порядок на гигантской, не имеющей прецедентов территории -- от Тихого океана до Карпат. Сложнейшая социально-политическая структура этой империи очень существенно отличалась от структуры западноевропейской империи, но нет оснований "принижать" первую, сопоставляя ее со второй.

Ханы Золотой Орды, начиная с 1267 года, предоставляли, например, русской Церкви специальные "ярлыки", согласно которым, в частности, "за оскорбление церквей, хуление веры, уничтожение церковного имущества (книг и т. д.) полагалась смертная казнь" (Полубояринова М. Д. Русские люди в Золотой Орде.-- М„ 1978, с, 23; А. П. Григорьев доказывает, что дошедший до нас русский перевод ханских ярлыков значительно "ужесточал" меры в защиту Церкви, но это не отменяет самой сути дела).

Но начнем по порядку. В течение первой половины XIV века Золотая Орда была могучим и, казалось, цветущим государством; "нормальными" -- если воспользоваться емким современным словечком -- были и ее взаимоотношения с вассалом -- Русью. Так, хан Узбек (правил в 1313--1342 гг.) выдал свою сестру Кончаку за Московского князя Юрия Даниловича, продемонстрировав тем самым высокую меру уважения к своему вассалу (в святом крещении Кончака приняла имя Агафьи), а следующий хан Джанибек (1342--1357) и его ханша Тайдула находились в своего рода дружбе с одним из наиболее выдающихся деятелей Руси -- митрополичьим наместником (с 1340-го) и митрополитом всея Руси (с 1334 года) Алексием.

Естественно прийти к выводу, что примерно то же самое происходило и ранее: Мамай неоднократно захватывал власть в Золотой Орде, однако при появлении того или иного законного хана ему просто переставали повиноваться. Этому, вроде бы, противоречит тот факт, что официально власть принадлежала чингизидам Абдулле и, позднее, Бюлеку. Однако даже в русской летописи под 1378 годом сказано, что "царь (то есть хан, выдвинутый Мамаем.--В.К.) не владеяше ничим же, и не смеяше ничто же сотворити пред Мамаем, но всяко старейшинство держаше Мамай, и всеми владеяше". В Золотой Орде об этом знали, конечно, еще точнее, чем на Руси.

И к середине 1370-х гг. Мамай, как следует из источников, прекращает бесплодные попытки захвата власти в Золотой Орде и обращает свой взгляд на Москву. Важно иметь в виду отсутствие каких-либо сведений о том, что Мамай проявлял враждебность в отношении Москвы ранее, до 1374 года; напротив, он, например, по собственному почину посылал Дмитрию Ивановичу "ярлык на великое княжение", хотя полагалось, чтобы русские князья сами обращались с просьбой об этом ярлыке. Известно также, что в 1371 году Дмитрий Иванович навестил Мамая и "многы дары и великы посулы (подати) подавал Мамаю". Но под 1374-м годом летопись сообщает о бесповоротном "розмирии" Дмитрия Ивановича с Мамаем. которое, в конечном счете, и привело к Куликовской битве.

Как уже сказано, это начавшееся в 1374 году противостояние Руси и Мамая вовсе не являлось борьбой великого князя Дмитрия Ивановича с Золотой Ордой. И не только потому, что Мамай не был ханом Золотой Орды. Сама Мамаева Орда -- по крайней мере ко времени ее "розмирия" с Русью -- представляла собой совершенно особенное явление, о чем достаточно ясно сообщают известные всем источники. Но историки, как правило, игнорируют эту "информацию", поскольку они не усматривают и словно бы даже не желают усмотреть существенное различие между Мамаем и ханами Золотой Орды (так, в уже цитированной статье из БСЭ победа Руси над Мамаем определена как "удар по господству Золотой Орды").

В "Сказании о Мамаевом побоище" изложена следующая "программа" собравшегося в поход на Москву Мамая -- программа, которую у нас нет никаких оснований считать произвольным вымыслом автора "Сказания":

"Мамай... нача глаголати ко своим упатом (правителям) и князем и уланом (члены княжеских семей): "Аз тако не хощю творити, како Батый; како изждену князи (изгоню князей -- имеется в виду русских) и которые городы красны довлеют (пригодны) нам, и ту(т) сядем, тнхо и безмятежно поживем... И многи Орды присовокупив к себе и рати ины понаимова, Бесермены и Армены, Фрязы, Черкасы, Ясы и Буртасы... И поиде на Русь... и заповеда улусом (здесь: селеньям) своим: "Ни един вас не пашите хлеба, да будете готовы на Русские хлебы"...

То есть Мамай, в отличие от создателя Золотой Орды Батыя (и, конечно, от его преемников), намеревался не просто подчинить себе Русь, а непосредственно поселиться со своим окружением в ее лучших городах, к чему золотоордынские правители никогда не стремились; столь же несовместимы с образом жизни Золотой Орды наемные иноплеменные войска, на которых, очевидно, возлагал большие или даже основные свои надежды Мамай. Словом, Мамаева Орда была принципиально другим явлением, нежели Золотая Орда, и ставила перед собой иные цели. Но в работах о Куликовской битве, как это ни удивительно, почти нет попыток осмыслить процитированные только что сведения, подкрепляемые и другими источниками.

Поход Мамая на Москву истолковывается обычно только как средство заставить Русь платить ему дань в том же объеме, в каком ее получала Золотая Орда при "благополучных" ханах -- Узбеке и Джанибеке. Так, автор ряда сочинений о Куликовской битве В. В. Каргалов утверждает:

"По свидетельству летописца, послы Мамая "просили дань, как при хане Узбеке и сыне его Джанибеке"... Требование Мамая было явно неприемлемым, и Дмитрий Иванович ответил отказом. Послы, "глаголяху гордо", угрожали войной, потому что Мамай уже стоит "в поле за Доном со многою силою". Но Дмитрий Иванович проявил твердость"^18е.

Здесь мы сталкиваемся с прямо-таки поразительным фактом. Поскольку В. В. Каргалов, подобно многим другим историкам, не видит в Мамае деятеля, по своей сути совершенно иного, чем золотоордынские правители, он "сумел" попросту "не заметить", что на той же самой странице цитируемого им источника сообщено как раз об уплате Мамаю требуемой им дани!

Поначалу Дмитрий Иванович, действительно, не хотел ее платить, поскольку знал действительный "статус" Мамая, не являвшегося хана Золотой Орды и, следовательно, не имевшего "права" на ту дань, которую он требовал. Однако затем, посоветовавшись с митрополитом, который сказал, что Мамай "за наша согрешениа идет пленити землю нашу" и "вам подобает, православным князем, тех нечестивых дарми утоляти четверицею..." (то есть, дарами удовлетворить вчетверо большими, чем прежде), Дмитрий Иванович "злата и сребра много отпусти Мамаю". И это было, несомненно, разумное решение государственного деятеля, который предпочел платить золотом и серебром, а не многими жизнями своих подданных (к тому же, в случае победы "многой силы" Мамая, все равно пришлось бы отдать "злато и сребро"...).

Однако сразу же после уплаты требуемой дани снова пришли "вести, яко Мамай неотложно хощет итти на великого князя Дмитрия Ивановича" (там же). Это, понятно, означает, что истинная цель Мамая была вовсе не в получении богатой дани,-- хотя не только В. В. Каргалов, но и подавляющее большинство историков решает проблему именно так. Тем самым, кстати сказать, явно и крайне принижается сам смысл Куликовской битвы, ибо все, в сущности, сводится к спору о количестве дани: Мамай требует ее в "полном" размере, а Дмитрий Иванович не хочет удовлетворить это требование, и в результате гибнут тысячи русских людей...

В национально-историческом сознании -- или хотя бы чувстве -- Куликовская битва являет собой громадное судьбоносное событие, имевшее всемирное значение -- и это, как я постараюсь доказать, полностью соответствует политической или, вернее, геополитической действительности той эпохи. И поистине грустно видеть, как в сочинениях множества историков, не желающих, в частности, вчитаться с должным вниманием даже в известные источники, это событие оказывается всего-навсего результатом "полемики" вокруг вопроса о размере дани...

Особенно примечательно в этом отношении одно место из "Слова о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русского" (ввиду архаичности текста цитирую перевод М. А. Салминой): "Мамай же, подстрекаемый лукавыми советниками, которые христианской веры держались, а сами творили дела нечестивых (о том, кто же были эти "советники", стоит поразмыслить...-- В. К.), сказал князьям и вельможам своим: "Захвачу землю Русскую, и церкви христианские разорю..."^65е.

Золотая Орда вовсе не преследовала подобную цель; более того, XIV--XV века были периодом высочайшего расцвета Православия на Руси, что доказывается, например, в известном сочинении "Святые Древней Руси" Георгия Федотова -- хотя этот автор, будучи принципиальным "западником", крайне негативно относился к Золотой Орде.

И еще одно. В знаменитом сборнике Владимира Даля "Пословицы русского народа" содержится (даже в двух вариантах) пословица: "Много нам бед наделали -- хан крымский да папа римский" (издание 1957 г., с. 348; см. также с. 144). Объединение, сближение столь далеких друг от друга, казалось бы, не имеющих ничего общего источников "бед" было бы не очень логично, если бы не имела места та историческая реальность, о которой идет речь и которая запечатлелась так или иначе в сказаниях о Куликовской битве, где связаны, соединены хозяин Крыма Мамай, "фряжская" Кафа и Рим. Я отнюдь не утверждаю, что приведенная пословица непосредственно "отразила" реальность 1380 года, но все же считаю возможным усматривать в ней связь и с этой реальностью, след своего рода исторической прапамяти о ней.

В свете всего вышеизложенного становится всецело ясной "загадка", о которой мы говорили в самом начале: почему Русь почти полтора столетия не вступала в противоборство с Золотой Ордой, а против Мамая вышла на бой столь решительно. Точно так же ясно и позднейшее -- столетнее -- "покорство" Руси Золотой Орде.

Но, как уже отмечалось, набег Тохтамыша на Москву через два года после Куликовской битвы вроде бы категорически противоречит предлагаемому пониманию исторической ситуации. И господствует представление, что этот набег был своего рода местью за поражение Мамая и актом восстановления якобы утраченной Золотой Ордой власти над Русью, хотя два описанных выше русских посольства к Тохтамышу -- осенью 1380 года, сразу после битвы, и в начале 1381 года, после окончательного разгрома Мамая самим Тохтамышем -- свидетельствуют, что Москва вовсе не имела намерения разорвать свои вассальные отношения с Золотой Ордой.

Стоит в связи с этим сказать, что сам поэтический образ Куликовской битвы в "Сказании о Мамаевом побоище" представляет ее как грандиозное, прямо-таки "геологическое" потрясение. Накануне битвы -- воистину прекрасное природное бытие: "...осень же бе тогда долга, и днем летним еще сияющим и теплота бысть и тихость"; однако на рассвете 8 сентября "земля гремит, а ту грозу подает на восток до моря, на запад же паки до Дуная. Поле же то Куликово пригибающися, вострепета лузи (луга) и болота, реки и езера из мест своих выступиша.." Слово здесь как бы само по себе воплотило осознание великого значения битвы...

Господствующее представление о Куликовской битве, в сущности, сводит ее к "внутреннему" конфликту в Золотой Орде: одно из входивших в эту Монгольскую империю государственных образований "взбунтовалось" против верховной власти.. На деле же, как я стремился показать, Русь в 1380 году выступила против, в полном смысле слова, всемирной силы, в которой объединились воля авангарда тогдашнего Запада и мощь азиатского воинства. И Куликовская битва явилась непосредственным выходом Московской Руси на мировую арену и победоносным ее утверждением во всемирной истории -- о чем, в частности, осязаемо свидетельствуют отзвуки этой битвы на громадном евроазиатском пространстве от Гамбурга до Шираза (о чем есть точные сведения). Этот истинный смысл сражения на Непрядве всегда так или иначе присутствовал в национальном сознании, но начиная с XVIII века историки, находившиеся под своего рода излучением западной идеологии, затемняют его, толкуя великую битву как попытку свержения азиатской золотоордынской власти, к тому же не достигшую своей цели попытку.

И лишь при Дмитрии Донском титул "великий князь Московский" стал первостепенным, главным (идентичным титулу "великий князь всея Руси"). Поэтому следует признать, что Владимир так или иначе был "престольным городом" Руси в течение более двухсот лет, а Москва окончательно обрела статус столицы после Куликовской битвы. Смысл перемещения центра Руси из Владимира в Москву нуждается в особом изучении; возможно, город на Клязьме предстал -- в свете геополитической ситуации XIV века -- как расположенный восточнее, чем было необходимо для столицы.

Вместе с тем Иван Калита с 1332 года являлся -- несмотря на то, что пребывал в Москве, а не во Владимире -- правителем "всея Руси". Как четко сформулировала летопись, "седе князь великий Иван Даниловичь на великом княжении всеа Руси, и бысть оттоле тишина велика на 40 лет". Поскольку князем "всея Руси" Иван Калита стал в 1332 году, "тишина" (то есть мир) на Руси установилась, если быть вполне точным, не на 40, а на 42 года,-- до, пользуясь выразительным летописным словом, розмирия с Мамаем, которое началось в 1374 году и о котором подробно говорилось выше (война с Мамаем, как мы видели, вовсе не являлась войной с Золотой Ордой).

Начиная с Ивана Калиты потомки Александра Невского правили "всею Русью" более чем четверть тысячелетия, до 1398 года,-- и среди них внук Ивана Калиты, Дмитрий Донской, и правнук последнего -- Иван III Великий, и это наследование, как представляется, имело исключительно существенное значение.

Я имею в виду отнюдь не "наследственность" в биологическом, или, точнее, антропологическом смысле, но продолжение государственной деятельности прямого предка правителей Руси XIV-- XVI веков. Внуки, правнуки и т. д. Александра Невского, без сомнения, так или иначе соизмеряли все свои действия с его политической волей в отношении и Монгольской империи, и католического Запада, что воплотилось и в кровавой Куликовской битве 1380 года, и в бескровном отвержении Иваном III зависимости от хана Ахмата в 1480 году,-- после чего, говоря уже цитированными словами отнюдь не являвшегося "поклонником" Руси Карла Маркса, "изумленная Европа... была ошеломлена внезапным появлением на ее восточных границах огромной империи..."

куликовский битва русь

Победа в Куликовской битве, произошедшей 8 сентября 1380 г. вблизи места слияния рек Непрядвы и Дона, явилась основным толчком для начала борьбы Руси против Золотой Орды и мечта русского народа об избавлении от монголо-татарского ига стала вполне реальной. Битва на Куликовом поле подняла значимость русского народа в своих глазах, появилось осознание того что, только объединившись можно одержать победу над врагом. Объединить русичей и создать единое общерусское войско смог князь московский Дмитрий. Он понимал, что пассивная оборона отдельных княжеских уделов от набегов Золотой Орды не принесет результатов. Князь Дмитрий применил наступательную тактику и дал отпор Мамаю впервые, выйдя, с войском навстречу в диком поле, а не сидя за стенами своего княжества и пассивно обороняясь. Впервые сражалось единое русское войско, состоявшее лишь на шестьдесят процентов из москвичей, остальную часть составляли ратники других княжеств. Русские воины практически не оставили монголам шанса на победу, хотя по численности те превосходили их, ведь духовная сила, единство и чувство ответственности за свою родину давали им небывалые силы. Это была первая серьезная победа над Ордой и значение ее было очень велико.
Стало ясно, что не раздробленность, а единение отдельных княжеств, способно спасти Русь от многовекового ига. И центром этого единства стала Москва, сплотившая вокруг себя русский народ и ставшая политическим и духовным центром России. После Куликовской битвы объединение удельных княжеств вокруг Московского княжества значительно ускоряется, русский народ считает Дмитрия, получившего почетное прозвище Донской, единственным своим государем. Понимал и князь Дмитрий, что значение выигранной им битвы очень велико и приказал именовать себя не иначе как «великим князем всея Руси», подтверждая этим свой авторитет.
Победа в Куликовской битве стала примером борьбы с захватчиками для народов других стран: румын, славян, молдаван и др. Они, воспринимали ее как образец свержения своих угнетателей. Также Европа была благодарна русскому народу за то, что он смог остановить нашествие монголо-татар на их территорию и ордынская зараза была остановлена.
Орда тяжело отходила от этой битвы, ведь потери были очень велики. Но желание вернуть былое влияние на Русь не прошло даже после такого сокрушительного поражения. Через два года хан Тохтамыш с помощью рязанского и нижегородского князей-предателей обманом проник в Москву, устроив резню и, почти полностью сжег город. Битв в открытом поле с русскими монгольские ханы теперь старались избегать, предпочитая действовать хитростью и коварством. Русские князья еще около ста лет платили дань ханам Золотой Орды. И, хотя до окончательного освобождения от ига оставалось еще почти сто лет, у русского народа появилось твердое убеждение, что это время наступит, исчезло чувство безысходности и страха перед врагом. Значительно уменьшился размер дани, выплачиваемой Русью Золотой Орде, что позволило использовать эти средства в развитии хозяйства страны и создании единой русской дружины, усиливалась военная мощь Руси. В Орде в это время началась феодальная раздробленность, междоусобные войны между правителями обособляющихся орд, она теряла свою силу, что делало неизбежным прекращение ее былого влияния на соседние народы, в том числе и на русский.

Велико значение этой победы и в военной истории России. Дмитрий Донской, бесспорно, талантливый полководец, который первый в истории многочисленных войн с Золотой Ордой применил наступательную тактику, упреждая действия неприятеля, концентрировал основные силы на главном направлении удара. Куликовская битва стала победоносной во многом благодаря военной хитрости: в расположенном рядом с полем боя лесном массиве был спрятан полк, сидевший в засаде. Он вовремя вступил в битву, когда войска Мамая уже почти полностью были уверены в своей победе, ударив в тыл ничего не подозревающим монголо-татарам. Этот военный ход решил участь битвы: войска хана Золотой Орды были разбиты и обратились в бегство. Эта победа повлияла на развитие военной науки в России, Куликовскую битву, как образец мастерства, изучали и изучают во многих учебных заведениях. Военное искусство русских в этой битве затмило навсегда военные познания монголо-татар.
Высоко моральное значение Куликовской битвы - на примерах подвигов, совершенных ее участниками, выросли многие поколения. Имя богатыря Пересвета, погибшего на поле боя, но выигравшего схватку в бою с монголом Челубеем, знает каждый русский. Куликовская битва – это событие, навеки вошедшее в историю России, вселяющее чувство гордости за своих предков, за совершенный ими подвиг. Именно такие победы делают народ великим, а его историю вечной.

Куликовская битва – это знаменитое сражение, которое состоялось в 1380 году. Битва состоялась на южной стороне, где находился берег речки Дона, а если быть точнее – то на Куликовом поле. Именно потому и называлась эта битва – Куликовская. Точная дата сражение – 8 сентября 1380 года. Сражение было совершено между двумя противниками, один из которых был татаро-монгольский завоеватель, хан Мамай, и другой – московский князь Дмитрий.

Сражение было жестоким, но обе стороны были сильны, так как у татаро-монгольского хана было очень большое войско, хотя и у князя было не мало смелых бойцов. Такая война пошла между этими двумя противниками не зря, ведь Орда раньше была самой главной силой над всеми русскими землями.

Но когда князья почувствовали собственную силу – они решили дать отпор этим татарам, которые нагло разоряли их земли. А потому князь Дмитрий окончательно разорвал отношения с монголо-татарами. И естественно, это разозлило нового противника. Для начала князь прошелся по землям Орды, и захватил несколько городов, которые принадлежали Орде. И орда оказалась не до конца подготовленной к битве, а именно потому завоевывать города оказалось достаточно легко.

Подробнее про Куликовскую битву

Долгое время находились русские княжества под властью Золотой Орды. Произошло это по причине их разрозненности, междоусобиц в то время, когда монголы начали покушаться на Русь. Но, в начала 15 столетия сила и влияние захватчиков начали ослабевать. А Московские земли набирали мощь. На княжестве находился там Дмитрий Иванович. В дальнейшем, получит он прозвище Донской, за одержанную победу над монголами на Куликовом поле, близ Днепра, в 1380 году.

Князь Дмитрий отказался от выплаты дани, когда монголы хотели увеличить ее в размерах. Налог с покоренных земель собирали тогда монгольские наместники – баскаки. Они и донесли своему правителю об отказе в выплате. Монгольский хан Мамай, узнав о неповиновении московского князя, двинулся на русские земли со своим войском. Дмитрий, узнав об этом стал собирать рать, чтобы дать отпор захватчикам. Князь обратился к другим русским княжествам, призывая выступить их вместе с ним против Орды. Однако же, откликнулись на его призыв не многие. Приняли участие в этой битве княжества Смоленское и Владимирское. Остальные, кто промолчали, а кто и вовсе выступил на вражеской стороне.

Посетил до начала сражения Дмитрий и преподобного Сергия Радонежского, прося у него совета и благословения. И святой благословил князя и войско русское на это сражение.

Мамаево войско значительно превосходило русское по численности. Входили в него не только ордынцы. Было там и много наемников, в том числе и из русских земель. Бились на его стороне литовские, осетинские воины.

Дмитрий подошел к битве хитроумно. 7 сентября были распределены полки. Позади передового князь выставил пехоту, а по левую и правую стороны шли конные полки. И еще, прибегнул он к одной хитрости. Был спрятан в лесу засадный полк, который и помог одержать победу.

Ночью войско перебралось на правое побережье Дона. Мосты за собой они сожгли.

А на рассвете следующего дня встретились противники на знаменитом поле, находящемся возле устья рек Дона и Непрявды.

Сохранились летописные свидетельства о предварительном поединке двух сильнейших воинов обеих сторон. От русского войска выступил Пересвет, а от ордынского – Челубей. Однако, ничья сила не перевесила. Оба воина оказались равны друг другу и, нанеся один другому смертельные раны, оба замертво рухнули.

И после этого поединка, сошлись в бою русская рать и ордынская. Перевес был на стороне противника. В русской армии насчитывалось порядка 10 тысяч воинов, хотя по летописным свидетельствам – намного больше. К более меньшей сумме пришли историки, посчитавшие что такое количество народа не поместилось на довольно небольшой территории. В любом случая, противник превышал своей численностью. Но, в самый тяжелый момент для русского воинства на помощь пришел запасной полк. Он неожиданно появился из леса. Монголы, подумав, что подоспела на подмогу русским еще большая их сила, испугались и бежали с поля боя. Сам князь московский получил ранение в бою. Сражение длилось недолго – несколько часов, однако много народа полегло.

Победа в сражении на Куликовском поле осталась за русским воинством. Оно не было решающим. После него продержалось иго на Руси еще целое столетие. Сражение это было показательным. Дмитрий Донской дал понять, что вовсе не всесильна и непобедима Золотая Орда, что можно свергнуть ее власть. Однако, объединиться против нее нужно всем русским землям, что в единении их сила, а не в разрозненности.

Насчет некоторых данных об этом сражении ведутся споры среди ученых, многая информация о нем под вопросом. И касается это не только численности армий. Под сомнением стоит и само место сражения. И вымыслом летописца считают некоторые поединок Пересвета с Челубеем.

Куликовская битва и ее значение

Битва на Куликовском поле – это один из ярчайших моментов в истории России. Несмотря на указанный факт сражение войска Донского Дмитрия и орды Мамая в современной истории подвергается остракизму. По большому счету названная битва – это всего лишь фрагмент ордынских междоусобных войн.

Прежде необходимо назвать предпосылки сражения на поле Куликовом. Время, когда происходит сражение, 14 век. Из школьного курса истории помним, что Золотая орда в этот временной промежуток переживает кризис. Основными причинами кризиса стали раздробленность Орды и внутренние военные конфликты. Также немаловажную роль сыграл тот факт, что управлять Ордой стал Мамай.

В Киевской Руси тоже происходят изменения, но в отличие от Орды, в лучшую сторону. Главное, что закончился период раздробленности и главным княжеством стало Московское.

Вспомним 1378 год. Указанная дата – это первый поход Мамая на Москву, который, кстати, не увенчался победой.

1380 год. Татары утверждают новый размер дани. Дмитрий Донской игнорирует этот факт. И именно такое поведение русского князя стало поводом для сражения на Куликовом поле.

Девятый месяц 1380 года. У Донского войско составляет примерно сто воинов. У Мамая бойцов больше, но ненамного. Примерно сто пятьдесят человек. Среди татар есть и воины из литовского княжества, потому что последние заинтересованы в русских землях.

Сама битва произошла в устье рек Непрявды и Дона. В летописи можно встретить очень скудные описания такого исторического момента. Интересна битва сильнейших мужчин воюющих сторон, Челубея и Пересвета, которые бились перед началом сражения. Но стоит помнить, что не во всех документах есть упоминание об этом факте, что позволяет усомниться в том, существовали ли богатыри на самом деле.

Если говорить о самом сражении на поле Куликовом, то стоит отметить стратегический ход русской армии: выманивание конницы татар и последующий удар в тыл из засады. Таким образом татарские войска были отодвинуты к реке и почти все убиты, а которые остались живы, то пленены.

В целом анализируя Куликовскую битву с современной исторической точки зрения можно сделать вывод, что в ней достаточно много недосказанности. Реконструировать ход сражения на сегодняшний день невозможно по причине противоречивости исторических источников, о ней рассказывающих.

Каково же значение Куликовской битвы? Значение этого исторического события велико: молодое Московское княжество показало свою мощь и боеспособность. Хотя дань татарам еще долго Русь выплачивало, но битва стала толчком к дальнейшему ее избавлению от ига иноземцев.

Былины - сообщение доклад (4, 7 класс Литература)
Былина – это эпическая древнерусская песня, рассказывающая исторические события, преимущественно героические и военные, охватывающая XI-XVI век.
Жизнь и творчество Михаила Булгакова
Русская литература XX века включает в себя множество знаменитых представителей творческой интеллигенции, среди которых особое место занимает имя Михаила Булгакова, выдающегося прозаика и драматурга.

Такая проблема как пожар, к великому сожалению, неизбежна. Иногда, даже при соблюдении всех правил безопасности, происходят аварии. В таких случаях необходимы особенные люди, смельчаки, которые

Какие животные меняют окраску зимой?
Существует несколько видов меняющих свои цвета в зависимости от сезона, что позволяет им спасать свою жизнь.Они могут совмещаться со снежными покровами, растительностью и земляными почвами
Владимир Мономах - сообщение доклад
Удельный, а затем великий князь киевский, был последним крупным деятелем Древней Руси, пытавшимся остановить сползание в политическую раздробленность. Кроме того, он прославился своим литературным произведением, дошедшим до нашего времени.

Куликовская битва (Донское или Мамаево побоище) - решающая битва между объединенным русским войском под началом московского великого князя Дмитрия Ивановича Донского и войском беклярбека Золотой Орды Мамая. Произошло сражение 8 сентября (21 сентября) 1380 г. на Куликовом поле, между реками Доном, Непрядвой и Красивой Мечей, в юго- западной части Епифанского уезда Тульской губернии, на площади около 10 квадратных километров.

Причины

С началом в 1362 г. «великой замятии» в Орде, с ее едва ли не ежегодными сменами ханов, отношения русских князей с золотоордынскими «царями» в значительной степени изменились. Ослабление центральной власти в Орде дало возможность, в первую очередь, московскому князю Дмитрию вести все более самостоятельную политику. После 3-х столкновений в 1368 г., 1370 г. и 1372 г., Москва смогла приостановить натиск Литвы, в 1375 г. был заключен договор с Тверью, прямо направленный против татар. А уже весной 1376 г. русское войско во главе с Д.М. Боброком-Волынским вторглось на среднюю Волгу (булгарские города), взяло откуп 5000 рублей с ордынских ставленников и посадило там русских таможенников. Темник Мамай, к тому времени в значительной мере усиливший свою власть и влияние, не мог не отреагировать на это.

1377 год — перешедший на службу к Мамаю хан Синей орды Араб-шах (царевич Арапша в русских летописях) разбил на реке Пьяна объединенное нижегородско-московское войско, разграбил Нижний Новгород и Рязань. А на следующий год Мамай, вдохновленный этим успехом, отправил уже против самого московского князя одного из лучших своих полководцев – мурзу Бегича. Но в битве на реке Вожа войско татар было наголову разбито, а самого Бегича убили.

Мамайское войско

Это пошатнуло позиции Мамая в Орде (тем более что появился весьма опасный претендент на престол – природный Чингизид Тохтамыш), и он начал активную подготовку к решающей битве. В русских летописях сказано, что Мамай намеревался повторить поход Батыя и разгромить русские земли так, чтобы они не смогли подняться. Мамай собрал все возможные силы, вступил в политический союз с литовским князем Ягайло, пытался привлечь на свою сторону рязанского князя Олега. Над русскими землями нависла страшная угроза.

Довольно сложно судить о количестве мамайского войска. Точно известно о 4 000 наемной генуэзской пехоты, о том, что Мамай собирал подкрепления со всех подвластных ему территорий: в битве принимали участие ополчения ясов и касогов – жителей Северного Кавказа. В описании битвы сказано и о 3-х татарских темниках, стоявших с Мамаем на Красном холме. В «Сказании о Мамаевом побоище» сказано о 800 000 войске Мамая, что, разумеется, является гигантским преувеличением. Однако все известные нам источники с уверенностью говорят, что войско Мамая было больше русского. Думается, что с числом в 80 000 можно согласиться.

Русское войско

Получив известие о продвижении мамаевых полчищ, князь Дмитрий объявил сбор общерусского ополчения. Смотр русских войск назначили в Коломне 15 августа 1380 г. Из Москвы в Коломну выступило ядро русского войска – тремя частями по трем дорогам. Отдельно двигался двор самого Дмитрия, отдельно полки его двоюродного брата Владимира Андреевича Серпуховского и отдельно – полки подручных белозерских, ярославских и ростовских князей.

Участвовали в общерусском сборе представители почти всех земель Северо-Восточной Руси. Кроме подручных князей, прибыли войска из Нижегородско-Суздальского, Тверского и Смоленского великих княжеств. Уже в Коломне был сформирован первичный боевой порядок: Дмитрий стал возглавлять большой полк; Владимир Андреевич – полк правой руки; в полк левой руки назначили командующим Глеба Брянского; передовой полк составили коломенцы. Имеются значительные разночтения по количественному составу русского войска, но современные историки считают, что более близким к истине является число в 60 000 человек.

Преподобный Сергий благословляет Дмитрия на борьбу с Мамаем

Движение войск

Кроме этого, Мамай рассчитывал объединить усилия с великим князем литовским Ягайло и Олегом Рязанским против Москвы, при этом он предполагал, что Дмитрий не рискнет выводить войска за Оку, а будет занимать оборонительную позицию на ее северном берегу, как уже делал это в 1373 и 1379 гг. Соединение сил союзников на южном берегу Оки планировали на 14 сентября.

Но московский князь, понимая опасность этого объединения, 26 августа стремительно вывел войско на устье Лопасни и осуществил переправу через Оку в рязанские пределы. Надо отметить, что он повел войско к Дону не по кратчайшему маршруту, а по дуге западней центральных районов Рязанского княжества. На пути к Дону, в урочище Березуй, к русским войскам прибавились полки литовских князей Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. В последний момент к русскому войску присоединились новгородцы.

Построение войск

В ночь на 7 сентября русское войско переправилось через Дон, тем самым по сути отрезав себе путь для отступления. Вечером 7 сентября они были выстроены в боевые порядки. Большой полк и весь двор Дмитрия встали в центре. Ими командовал московский окольничий Тимофей Вельяминов. На флангах расположились, полк правой руки под началом литовского князя Андрея Ольгердовича и полк левой руки князей Василия Ярославского и Феодора Моложского. Впереди перед большим полком стал сторожевой полк князей Симеона Оболенского и Иоанна Тарусского. В дубраву вверх по Дону был поставлен засадный полк под командованием князя Владимира Андреевича и Дмитрия Михайловичем Боброко-Волынского.

Ход Куликовской битвы

1380 год, 8 сентября, утро — было туманным. До 11-ти часов, пока туман не рассеялся, войска стояли готовые к битве, поддерживали связь звуками труб. Дмитрий вновь объезжал полки, часто меняя лошадей. В 12 часов показались на Куликовом поле и татары. Куликовская битва началась с нескольких небольших стычек передовых отрядов, после чего состоялся легендарный поединок татарина Челубея (или Телебея) с иноком Александром Пересветом. Оба поединщика пали мертвыми (очень может быть, этот эпизод, описанный только в «Сказании о Мамаевом побоище», является легендой).

Потом последовал бой сторожевого полка с авангардом татар, возглавляемым военачальником Теляком. Московский князь вначале был в сторожевом полку, а потом встал в ряды большого полка, поменявшись одеждой и конем с московским боярином Михаилом Андреевичем Бренком, который потом сражался и принял смерть под знаменем великого князя.

В середине дня татары пошли в атаку всей силой. Совместный удар профессиональной генуэзской пехоты и татарской конницы был страшен. Завязалась чрезвычайно ожесточенная битва. Сторожевой полк русских почти полностью уничтожили. В центре и на левом фланге русские были на грани прорыва своих боевых порядков, ситуацию смог спасти лишь контрудар Глеба Брянского. На правом фланге атака татар успеха не имела. Тогда Мамай направил главный удар на полк левой руки. В результате этот полк не смог удержать строя, оторвался от большого полка и стал отступать к Непрядве; татары преследовали его, возникла угроза тылу русского большого полка, русское воинство было оттеснено к реке, и русские боевые порядки окончательно перемешались.

Иногда пишут, что это была тактическая задумка русских, которые заманивали татар под удар засадного полка. Но в это трудно поверить, потому как тем самым татары прорвались в тыл большого полка, а идти на такой риск… Может быть, ложное отступление и было задумано, но в какой-то момент оно стало вполне настоящим. Впрочем, возможно, именно это и смогло убедить татар, что победа совсем близка, и они увлеклись преследованием отступающих русских.

Владимир Андреевич, который командовал засадным полком, предлагал нанести удар раньше, но воевода Боброк удерживал его, а когда татары прорвались к реке и подставили засадному полку тыл, приказал вступить в бой. Удар конницы из засады с тыла на основные силы монголов стал решающим. Монгольскую конницу загнали в реку и там перебили. Вместе с этим перешли в наступление правофланговые полки Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. Татары смешались и обратились в бегство.

В Куликовской битве наступил перелом. Мамай, который наблюдал издали за ходом битвы и увидавший поражение, бежал с малыми силами, как только засадный полк русских вступил в бой. Перегруппировать татарские силы, продолжить сражение или хотя бы прикрыть отступление было некому. Потому все татарское войско побежало.

Засадный полк преследовал татар до реки Красивой Мечи 50 верст, «избив» их «бесчисленное множество». Вернувшись из погони, Владимир Андреевич начал собирать войско. Сам великий князь Дмитрий Донской был ранен и сбит с коня, но смог добраться до леса, где его и нашли после битвы без сознания.

Потери

Потери с обеих сторон были очень большими. Конечно, нельзя верить абсолютно невероятным цифрам «Сказания…», где сказано о сотнях тысяч погибших. Но и по самым скромным подсчетам, русские потеряли не менее трети (а может быть, и половину) войска. Бежавший Мамай смог сохранить лишь 1/9 часть армии, но возможно, что основная масса татар все же разбежалась, а не погибла. Тем не менее победа русского войска была полной и безоговорочной.

С 9 по 16 сентября хоронили убитых; на общей могиле возвели церковь (давно уже не существует). Русские стояли на поле боя восемь дней, предавая земле своих павших воинов.

Куликовская битва и ее значение

В спорах об историческом значении победы в Куликовской битве историки ломают копья по сей день. Нам ближе точка зрения Ф.М. Шабульдо: «Разгром основных сил мамаевой Орды в битве на Куликовом поле 8 сентября 1380 г. явился переломным моментом в борьбе Руси против Золотой Орды, военному могуществу и политическому господству которой был нанесен серьезный удар, который ускорил ее распад на менее значительные государственные образования. Другой внешнеполитический противник Московского великого княжества – Великое княжество Литовское – также вступило в полосу безысходного кризиса. Победа в Куликовской битве закрепила за Москвой значение организатора и идеологического центра воссоединения восточнославянских земель, показав, что путь к их государственно-политическому единству был единственным путем и к их освобождению от чужеземного господства»