Bedømmelse af uddannelsesorganisationer. Hvorfor har vi brug for vurderinger af uddannelsesorganisationer? Hvordan bedømmelsen af en uddannelsesinstitution er dannet

Rygning

Send dit gode arbejde i videnbasen er enkel. Brug formularen nedenfor

Studerende, kandidatstuderende, unge forskere, der bruger videnbasen i deres studier og arbejde, vil være dig meget taknemmelig.

opslået på http://www.allbest.ru/

2. Uddannelsesorganisationer i St. Petersborg i de all-russiske klassifikationer

Litteratur

I dag har samfundet et voldsomt behov for pålidelige og gennemsigtige oplysninger om kvaliteten af tjenester i uddannelsesorganisationer: skoler, børnehaver, institutioner for yderligere uddannelse, gymnasier, universiteter. Spørgsmålene om vurdering af uddannelseskvalitet er bekymrende for alle deltagere i uddannelsesprocessen, fordi det er en garanti for en optimal høj levestandard for befolkningen og grundlaget for at øge konkurrenceevnen i landet som helhed. Proceduren for en uafhængig vurdering af uddannelseskvaliteten udføres i forhold til uddannelsesorganisationernes aktiviteter og de uddannelsesprogrammer, de gennemfører, for at verificere, at kvaliteten af de leverede tjenester er i overensstemmelse med samfundets behov. Bedømmelser er et populært værktøj til at informere forbrugere af uddannelsesydelser om resultaterne af en uafhængig vurdering af uddannelseskvaliteten.

Rating (engelsk vurdering - vurdering, rækkefølge, klassificering) - en numerisk eller ordinal indikator, der viser vigtigheden eller betydningen af et bestemt objekt eller fænomen. Listen over objekter eller fænomener med den højeste vurdering kaldes normalt "Top N" eller "TOP N",
hvor N er antallet af objekter på listen, normalt et multiplum af 10 Wikipedia https://ru.wikipedia.org/wiki/Rating.

Bedømmelse - rangering, prioritering, evaluering, rækkefølge, klassificering. Bedømmelse betyder bestemmelse af enhver evalueringsparameter eller gruppe af parametre i henhold til en bestemt evalueringsalgoritme,
efter en given rangeringsskala ved at spørge en stor målgruppe, eller en begrænset gruppe af eksperter. Faktisk er vurderingen et mål for populariteten af noget Ordbog http://www.marketch.ru/marketing_dictionary/marketing_terms_r/rating/ .

I OG. Slobodchikov forstår en vurdering som en subjektiv vurdering af et fænomen på en given skala. Ved hjælp af vurderingen bygges forskellige vurderingsskalaer, for eksempel vurdering af forskellige aspekter af arbejdsaktivitet, individers popularitet, professionernes prestige osv. Slobodchikov V.I. Isaev E.I. Grundlæggende om psykologisk antropologi. Psychology of Human Development, 2000, 7 s. .

Vurderingen af uddannelsesorganisationer er en form for præsentation af resultaterne af evalueringen af aktiviteterne i uddannelsesorganisationer eller -systemer, hvor deltagerne i vurderingen placeres i en bestemt rækkefølge afhængigt af de modtagne vurderinger for forskellige indikatorer for deres aktiviteter.

For det første styres familier af vurderingen, når de vælger skoler og børnehaver. En sådan vurdering bør kun omfatte de uddannelsesorganisationer, der er tilgængelige for rigtige forbrugere, primært på territorial basis. Ja, populær vurdering
De "500 bedste skoler i Rusland" er praktisk talt ubrugelige for en beboer i for eksempel det fjernøstlige føderale distrikt, især hvis skolerne i dette distrikt ikke er inkluderet i TOP 500 bedste skoler. Hertil kommer vurderingskriterierne for den gennemsnitlige USE-score og andelen af olympiadevindere
ikke fuldt ud reagere på forældresamfundets anmodning om kvaliteten af den sekundære almene uddannelse.

For det tredje, for ledere af uddannelsesorganisationer, er vurderingen en kilde til information til at træffe ledelsesmæssige beslutninger, den er et stærkt incitament til udvikling og sætter nye benchmarks.

Når du vurderer uddannelsesorganisationer, er det vigtigt at huske
om de forhold, der sikrer effektiviteten af systemet med uafhængig vurdering af uddannelseskvaliteten: vurderingsemnerne (offentligheden, medierne, eksperter, uddannelsesmyndigheder, regionale kvalitetsvurderingscentre osv.) og datakilder ("lukket" og offentlige databaser). Ikke alle oplysninger kan bruges, når der foretages en uafhængig vurdering af kvaliteten af uddannelse og vurdering af uddannelsesorganisationer. De skal opfylde standard datakrav: relevans, pålidelighed, fuldstændighed. Det er også vigtigt, at dataene præsenteres i et enkelt format, i en enkelt informationskilde for alle vurderingsdeltagere.

I de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation er betingelserne for uddannelsesorganisationers funktion imidlertid heterogene, og der er derfor behov for at skabe variable modeller til opbygning af vurderinger.

I Novgorod-regionen er vurderinger et nøgleelement i den motiverende strategi for styring af resultater og er blevet dannet siden 1990. For at opbygge ratings bruges specifikke signifikante indikatorer, som er anerkendt af uddannelsessamfundet og befolkningen. Resultaterne af vurderingerne gør det muligt for de ansatte i uddannelsessystemet at få en nøjagtig idé om succesen med deres løsning af uddannelsespolitiske opgaver, bonusser for høj ydeevne. Ved hjælp af vurderinger er de bedste specialister i implementeringen af uddannelsespolitik fast besluttet på at opretholde konkurrencen og formidle succesfulde erfaringer i massepraksis. Kriterier og indikatorer er blevet udviklet til at evaluere effektiviteten af specialisters aktiviteter i uddannelsesledelsesorganer.

I flere år afspejlede alle evalueringsindikatorer kriterierne for "tilgængelighed", "kvalitet" og "effektivitet" af uddannelse. Resultaterne i kriteriegrundlaget var opdelt i "almen uddannelse", "profil", "kreativ" og "social og personlig". Ved bestemmelse af vægtningskoefficienten for hver indikator blev der taget hensyn til betydningen af resultatet, kompleksiteten af dets opnåelse, afhængighed af arbejdseffektivitet og ikke af eksterne faktorer. Evalueringsprocedurer udviklet i Novgorod-regionen blev brugt sammen med de velkendte: test af elever i 4. klasse, sociologisk overvågning af kvaliteten af uddannelsesaktiviteter. Derudover blev de forhold, der sikrer tilgængeligheden af kvalitetsuddannelse, vurderet: tilgængeligheden af det nødvendige antal lærebøger, kvalificeret lærerpersonale, udstyr samt forhold, der påvirker elevernes sundhed.

I fremtiden er indikatorer for vurdering af kvaliteten af uddannelse forbedret. I øjeblikket udføres vurderingen af indikatorernes værdier separat af effektivitetsniveauet (præstationsniveauet, effektivitetsniveauet for at bruge budgetmidler, niveauet for vurdering af befolkningen af resultaterne af aktiviteterne af uddannelsesmyndigheder og uddannelsesinstitutioner) og af effektivitetens dynamik (dynamikken er defineret som forskellen mellem værdierne af den tilsvarende indikator i rapporterings- og basisåret).

Dataanalysen udføres af en ekspertgruppe bestående af repræsentanter for uddannelsesmyndigheder, offentlige organisationer og uafhængige eksperter. I overensstemmelse med vurderingen af værdierne af præstationsindikatorer (under hensyntagen til resultaterne af ekspertanalyse), vurderingen af det kommunale distrikt (bydistrikt) eller uddannelsesinstitution med hensyn til effektivitetsniveau, vurderingen med hensyn til effektivitetsdynamik og den endelige vurdering bestemmes derefter.

I Yamalo-Nenets Autonomous Okrug bruges en klyngetilgang, der udjævner de specifikke træk ved uddannelsesorganisationer, der opererer under forskellige forhold (territorial differentiering, forskelle i kontingentet osv.). Under hensyntagen til karakteristikaene blev der identificeret 8 klynger: innovative uddannelsesinstitutioner, store og små byskoler med hensyn til antal elever i de afsluttende klasser, landskoler, grundskoler, kostskoler, grundskoler, aftenskoler. Kriterierne er dannet på baggrund af en analyse af forbrugernes ønsker om kvaliteten af uddannelsesydelser og er fordelt på 9 områder: kvaliteten af uddannelsen, uddannelsens indhold og teknologi, tilgængeligheden og kvaliteten af yderligere uddannelse, sikkerhed og komfort af uddannelsesmiljøet, uddannelsesprocessens udstyr, skolens virkemåde, kvaliteten af personalet, åbenhed pædagogisk organisering, uddannelsesmuligheder for børn med særlige behov. Kriterierne for vurdering af uddannelseskvaliteten indeholder invariante og variable dele for at tage højde for forskelle i differentieringen af klyngetilgangen. Forsyner således hver klynge med sit eget sæt af kriterier, indikatorer og indikatorer.

På basis af de normaliserede data og vægtkoefficienter beregnes det sammensatte indeks for hver uddannelsesorganisation. Baseret på resultaterne dannes der en vurdering af uddannelsesorganisationer for hver klynge separat.

I Krasnoyarsk-territoriet blev udvælgelsen af kriterier for vurdering af uddannelseskvaliteten udført på grundlag af resultaterne af en befolkningsundersøgelse og på grundlag af statistiske data, som uddannelsesmyndighederne har. Således er vurderinger for skoler bygget i henhold til følgende områder og kriterier: uddannelseskvalitet (gennemsnitlige resultater af Unified State Examination, GIA-9, Regionale test i russisk sprog og matematik, resultater af deltagelse i faserne af All- russisk olympiade for skolebørn); udstyr til uddannelsesprocessen (tilstedeværelse af specialiserede lokaler, brug af internettet); sikkerhed og komfort (ydelse af lægehjælp, mad, sikkerhed); personalekvalitet (bemanding, kvalifikationsniveau); undervisning af børn med særlige behov.

Bedømmelser for førskoleuddannelsesorganisationer er bygget på følgende områder: tilgængeligheden af pædagogiske tjenester (med undtagelse af betalte); kvaliteten af personalet; kvalitet af forholdene (i henhold til kriterierne for organisering af plads og betingelser for opretholdelse af sundhed).

I Astrakhan-regionen udføres vurdering i fire områder, der indeholder følgende grupper af indikatorer: indikatorer til vurdering af kvaliteten af betingelserne for gennemførelse af generelle uddannelsesprogrammer i en institution; indikatorer til evaluering af resultaterne af at mestre de vigtigste generelle uddannelsesprogrammer, der karakteriserer minimumsniveauet for præstation for studerende i regionen af de nuværende føderale statslige uddannelsesstandarder og regionale regler; indikatorer til vurdering af opnåelse af uddannelseskvalifikationer baseret på resultaterne af at mestre de vigtigste almene uddannelsesprogrammer som de vigtigste værdier, der karakteriserer kvaliteten af almene uddannelsesprogrammer implementeret i regionen; indikatorer til evaluering af den offentlige mening om kvaliteten af uddannelsesydelser i uddannelsesinstitutionerne. En omfattende vurdering af uddannelseskvaliteten udføres på grundlag af: resultaterne af en undersøgelse af forældre til studerende fra uddannelsesinstitutioner i Astrakhan-regionen; standardiserede procedurer til overvågning af kvaliteten af almen uddannelse; data om føderale statistiske observationer om uddannelse; disse procedurer for licensering og statslig akkreditering af uddannelsesinstitutioner; afsluttende certificering af dimittender af 9., 11. klassetrin.

Således kan vi konkludere, at tilgange til dannelsen af vurderinger af uddannelsesorganisationer er forskellige i hver specifik region i Den Russiske Føderation på grund af de særlige forhold ved deres funktion og territoriale placering.

Rating tjener som grundlag for at identificere og analysere problemer, der sænker tempoet i implementeringen af uddannelsespolitikken, for at prioritere, når nye opgaver sættes og optimere mekanismerne for deres løsning. Bedømmelser danner et konkurrencepræget miljø, som igen fremskynder løsningen af prioriterede opgaver, identificerer bedste praksis til løsning af problemer med henblik på yderligere formidling, øger offentlighedens bevidsthed om resultaterne af igangværende reformer, inspirerer offentlighedens tillid.

Resultaterne af en uafhængig vurdering af kvaliteten af uddannelse og vurdering kan bruges i prognoser og komparativ analyse af effektiviteten af forskellige organisationsmodeller og uddannelsessystemer, innovativt design, i udvikling af ledelsesmetoder og offentlig-private partnerskaber, intra- og tværsektorielt arbejde, samt at kombinere indsatsen fra ledelsesorganer, forældresamfund og ekspertsamfund i udviklingen af uddannelse.

Bedømmelserne udføres af Moskva Center for Fortsat Matematisk Uddannelse med informationsstøtte fra Rossiya Segodnya MIA og Uchitelskaya Gazeta med bistand fra Ministeriet for Uddannelse og Videnskab i Den Russiske Føderation.

Denne vurdering repræsenterer en vurdering af en almen uddannelsesinstitutions bidrag til at give eleverne mulighed for at modtage en kvalitetsuddannelse og udvikle deres evner. Den er bygget på grundlag af værktøjer til måling af uddannelsesniveauet for skolebørn, uafhængig af generelle uddannelsesorganisationer - hovedstatseksamenen og den all-russiske olympiade for skolebørn.

For optagelse på listen anses uddannelsesorganisationer, der har mindst én vinder eller prisvinder af den regionale eller sidste fase af den all-russiske olympiade for skolebørn i det akademiske år 2015-2016. Bedømmelsen inkluderer 500 bedste uddannelsesinstitutioner i Rusland, der demonstrerede høje uddannelsesmæssige resultater i det akademiske år 2015-2016.

Siden 2014 er kriteriet "tilstedeværelse af konkurrencedygtig udvælgelse" blevet taget i betragtning. Fra 2016 tages der hensyn til almene uddannelsesorganisationers deltagelse i alt-russisk verifikationsarbejde.

Uddannelsesorganisationernes resultater normaliseres i overensstemmelse med deres kvantitative belægning, hvilket kan reducere betydningen af størrelsen af en almen uddannelsesorganisation markant på chancerne for at komme ind på toplisterne. Tilstedeværelsen af mindst én prisvinder eller vinder af den sidste fase af den all-russiske olympiade for skolebørn er en nødvendig betingelse for optagelse på vurderingslisten.

(1. plads i TOP-500)

2. Lyceum "Physical-Technical School" for Federal State Budgetary Educational Institute of Higher Education "SPNIAU RAS" (24. plads i TOP 500)

4. GBOU "Academic Gymnasium No. 56"

5. GBOU "St. Petersborgs guvernørs fysik- og matematiklyceum nr. 30"

6. GBOU Gymnasium nr. 116 i Primorsky-distriktet

9. GBOU Gymnasium nr. 205 i Frunzensky-distriktet

10. GBOU Gymnasium nr. 261 i Kirov-regionen

11. GBOU Gymnasium nr. 271 i Krasnoselsky-distriktet

12. GBOU Gymnasium nr. 406 i Pushkin-distriktet

13. GBOU Gymnasium nr. 446 i Kolpinsky-distriktet

14. GBOU Gymnasium nr. 52 i Primorsky-distriktet

15. GBOU Gymnasium nr. 526 i Moskva-regionen

16. GBOU Gymnasium nr. 528 i Nevsky-distriktet

17. GBOU Gymnasium nr. 61 i Vyborgsky-distriktet

18. GBOU Gymnasium nr. 610 "St. Petersburg Classical Gymnasium" i Petrogradsky District

19. GBOU Gymnasium nr. 642 "Jorden og Universet" Vasileostrovsky-distriktet

20. GBOU Gymnasium nr. 652 i Vyborg Distrikt

21. GBOU Lyceum nr. 369 i Krasnoselsky-distriktet

22. GBOU Lyceum nr. 384 i Kirovsky-distriktet

23. GBOU Lyceum nr. 533 "Uddannelseskompleks" Malaya Okhta "Krasnogvardeisky-distriktet

24. GBOU gymnasiet nr. 222 med dybdegående undersøgelse af det tyske sprog "PETRISHULE" i det centrale distrikt

25. GBOU gymnasium nr. 29 med dybdegående undersøgelse af det franske sprog og jura i Vasileostrovsky-distriktet

26. GBOU gymnasiet nr. 318 med dybdegående undersøgelse af det italienske sprog i Frunzensky-distriktet

27. GBOU sekundær skole nr. 332 i Nevsky-distriktet

28. GBOU gymnasium nr. 43 med dybdegående undersøgelse af fremmedsprog "Linguistic School" i Primorsky District

29. GBOU sekundær skole nr. 45 med dybdegående undersøgelse af matematik i Primorsky-distriktet

30. GBOU gymnasium nr. 455 med dybdegående undersøgelse af det engelske sprog i Kolpinsky-distriktet

31. GBOU realskole nr. 471 af Vyborgdistriktet

1. GBOU Anden St. Petersborg Gymnasium;

2. GBOU lyceum nr. 64 i Primorsky-distriktet;

3. GBOU gymnasium nr. 4 med dybdegående undersøgelse af det franske sprog opkaldt efter Jacques-Yves Cousteau, Vasileostrovsky-distriktet;

4. Lyceum nr. 214 i Centraldistriktet;

5. GBOU gymnasiet nr. 605 med dybdegående undersøgelse af det tyske sprog i Vyborgsky-distriktet.

For at støtte uddannelsesinstitutioner inkluderet i TOP 500 "bedste skoler i Rusland", arrangerede uddannelsesudvalget et møde mellem lederne af disse institutioner med guvernøren i Skt. Petersborg
G.S. Poltavchenko, og præsenterede også taknemmeligheden fra Uddannelsesudvalget.

Bedømmelse "Bedst skoler, at sørge for udvikling talenter studerende."

Rangeringen af de bedste skoler med hensyn til talentudvikling tager kun hensyn til resultaterne af den all-russiske olympiade for skolebørn: det absolutte antal vindere og prisvindere af olympiaden, antallet af fag, hvor skolebørn har optrådt med succes. Metoden er udviklet under hensyntagen til skolens størrelse.

Top 200 almene uddannelsesorganisationer, der giver høje muligheder for udvikling af elevernes evner omfatter
fra St. Petersborg:

3. GBOU "Presidential Physics and Mathematics Lyceum No. 239"

4. GBOU "St. Petersborgs guvernørs fysik- og matematiklyceum nr. 30"

5. GBOU Gymnasium nr. 610 "St. Petersburg Classical Gymnasium" i Petrogradsky District

6. GBOU Gymnasium nr. 642 "Jorden og Universet" Vasileostrovsky-distriktet

7. GBOU Gymnasium nr. 155 i Centraldistriktet

8. GBOU Gymnasium nr. 171 i Centraldistriktet

9. GBOU Lyceum nr. 533 "Uddannelseskompleks" Malaya Okhta "Krasnogvardeisky-distriktet

11. Academic Gymnasium opkaldt efter D.K. Faddeev, St. Petersburg State University

I 2015 var der 12 sådanne skoler.

1. GBOU TsO "St. Petersburg City Palace of Youth Creativity". Anichkov Lyceum;

2. GBOU gymnasium nr. 4 med dybdegående undersøgelse af det franske sprog. Jacques-Yves Cousteau, Vasileostrovsky-distriktet;

3. GBOU gymnasiet nr. 605 med dybdegående undersøgelse af det tyske sprog i Vyborgsky-distriktet

Bedømmelse "Bedst skoler, at sørge for høj niveau profil forberedelse."

Ved udarbejdelsen af vurderingen blev resultaterne af de sidste og regionale faser af den all-russiske olympiade for skolebørn i dette profilområde samt resultaterne af den obligatoriske statseksamen (OGE) i specialiserede emner taget i betragtning. For optagelse på listen blev uddannelsesorganisationer overvejet, der har mindst én vinder eller prisvinder af den regionale eller sidste fase af den all-russiske olympiade for skolebørn i det akademiske år 2015-2016 i mindst et af fagene inkluderet i emneområdet (profilen). Kun de 25 bedste elever i den almene uddannelsesorganisation tages i betragtning. Bedømmelsen omfatter de første 100 uddannelsesinstitutioner.

TOP uddannelsesorganisationer med kemisk og biologisk profil:

3. GBOU Gymnasium nr. 261 i Kirovsky-distriktet

4. GBOU Lyceum nr. 554 i Primorsky-distriktet

5. GBOU gymnasiet nr. 225 i Admiralteysky-distriktet

6. Akademisk Gymnasium opkaldt efter D.K. Faddeev, St. Petersburg State University

TOP uddannelsesorganisationer med biologisk og geografisk profil

1. GBOU "Academic Gymnasium No. 56"

2. GBOU Gymnasium nr. 116 i Primorsky-distriktet

3. GBOU Lyceum nr. 554 i Primorsky-distriktet

4. GBOU gymnasiet nr. 225 i Admiralteysky-distriktet

5. Akademisk Gymnasium opkaldt efter D.K. Faddeev, St. Petersburg State University

I 2015 var der 1 sådan skole.

TOP uddannelsesorganisationer med industriel og teknologisk profil:

1. Lyceum "Physical-Technical School" FSBEI HE "SPNIAU RAS" (2. plads)

2. GBOU "Presidential Physics and Mathematics Lyceum No. 239"
(3. plads)

3. GBOU gymnasium nr. 455 med dybdegående undersøgelse af det engelske sprog i Kolpinsky-distriktet

4. GBOU gymnasiet nr. 551 i Kirov-regionen

TOP uddannelsesorganisationer af matematisk profil:

1. Lyceum "Fysisk-Teknisk Skole" FSBEI HE "SPNIAU RAS"

2. GBOU "Presidential Physics and Mathematics Lyceum nr. 239
(1. plads)

I 2015 var der 4 sådanne skoler.

TOP uddannelsesorganisationer af forsvaret og idrætsprofilen:

1. GBOU Gymnasium nr. 528 i Nevsky-distriktet

2. GBOU Lyceum nr. 419 i Petrodvorets-distriktet

3. GBOU gymnasiet nr. 332 i Nevsky-distriktet

4. GBOU gymnasiet nr. 583 i Primorsky-distriktet

5. GBOU gymnasium nr. 135 med dybdegående undersøgelse af engelsk i Vyborgsky-distriktet

6. GBOU gymnasiet nr. 422 i Kronstadt-distriktet

I 2015 var der 3 sådanne skoler.

TOP uddannelsesorganisationer med social og humanitær profil:

1. GBOU "Academic Gymnasium No. 56"

2. GBOU Gymnasium nr. 610 "St. Petersburg Classical Gymnasium" i Petrogradsky District

3. GBOU Gymnasium nr. 642 "Jorden og Universet" Vasileostrovsky-distriktet

I 2015 var der 3 sådanne skoler.

TOP uddannelsesorganisationer med socioøkonomisk profil:

1. GBOU "Academic Gymnasium No. 56"

2. GBOU "Presidential Physics and Mathematics Lyceum No. 239"

3. Akademisk Gymnasium opkaldt efter D.K. Faddeev, St. Petersburg State University

I 2015 var der 1 sådan skole.

TOP uddannelsesorganisationer af fysisk og matematisk profil:

1. GBOU "Presidential Physics and Mathematics Lyceum No. 239"
(1. plads)

2. Lyceum "Physical-Technical School" FSBEI HE "SPNIAU RAS" (4. plads)

3. GBOU "St. Petersborgs guvernørs fysik- og matematiklyceum nr. 30"

4. GBOU Lyceum nr. 533 "Uddannelseskompleks" Malaya Okhta "Krasnogvardeisky-distriktet

I 2015 var der 5 sådanne skoler.

TOP uddannelsesorganisationer med fysisk og kemisk profil:

1. GBOU "Presidential Physics and Mathematics Lyceum No. 239"
(2. plads)

I 2015 var der 2 sådanne skoler.

TOP uddannelsesorganisationer med en filologisk profil:

1. GBOU Gymnasium nr. 171 i Central District (6. plads)

2. GBOU "Academic Gymnasium No. 56"

3. GBOU Gymnasium nr. 61 i Vyborg Distrikt

4. GBOU Gymnasium nr. 610 "St. Petersburg Classical Gymnasium" i Petrogradsky District

5. GBOU Gymnasium nr. 642 "Jorden og Universet" Vasileostrovsky-distriktet

6. GBOU Gymnasium nr. 652 i Vyborgsky-distriktet

7. GBOU Gymnasium nr. 155 i Centraldistriktet

8. GBOU Gymnasium nr. 406 i Pushkin-distriktet

9. GBOU gymnasium nr. 43 med dybdegående undersøgelse af fremmedsprog "Linguistic School" i Primorsky District

10. GBOU gymnasiet nr. 222 med dybdegående undersøgelse af det tyske sprog "PETRISHULE" i det centrale distrikt

11. GBOU gymnasium nr. 29 med dybdegående undersøgelse af det franske sprog og jura i Vasileostrovsky-distriktet

I 2015 var der 6 sådanne skoler.

tabel 1

№ p/p	pædagogiskinstitution	TilgængelighedOUiplacering
		BedstskolerRusland-2016	Bedstskoler,at sørge forudviklingtalenterstuderende	Bedstskoler,at sørge forhøjniveauprofiluddannelse(fra10 profiler)
	S"Presidential Physics and Mathematics Lyceum No. 239" Lyceum "Physico-Technical School"	1. plads i TOP-500
	FGBOU VO "SPNIAU RAS"	24. plads
	Akademisk Gymnasium opkaldt efter D.K. Faddeev St. Petersburg State University
	GBOU "Academic Gymnasium No. 56"
	GBOU "St. Petersborgs guvernørs fysik- og matematiklyceum nr. 30"
	GBOU Gymnasium nr. 116 i Primorsky District
	GBOU Gymnasium nr. 155 i Centraldistriktet
	GBOU Gymnasium nr. 171 i Centraldistriktet
	GBOU Gymnasium nr. 205 i Frunzensky-distriktet
	GBOU Gymnasium nr. 261 i Kirovsky-distriktet
	GBOU Gymnasium nr. 271 i Krasnoselsky-distriktet
	GBOU Gymnasium nr. 406 i Pushkinsky-distriktet
	GBOU Gymnasium nr. 446 i Kolpinsky-distriktet
	GBOU Gymnasium nr. 52 i Primorsky District
	GBOU Gymnasium nr. 526 i Moskva-regionen
	GBOU Gymnasium №528 Nevsky-distriktet
	GBOU Gymnasium nr. 61 i Vyborgsky-distriktet
	GBOU Gymnasium nr. 610 "St. Petersburg Classical Gymnasium" i Petrogradsky District
	GBOU Gymnasium nr. 642 "Jorden og Universet" Vasileostrovsky-distriktet
	GBOU Gymnasium nr. 652 i Vyborgsky-distriktet
	GBOU Lyceum nr. 369 i Krasnoselsky-distriktet
	GBOU Lyceum nr. 384 i Kirovsky-distriktet
	GBOU Lyceum nr. 533 "Uddannelseskompleks" Malaya Okhta "Krasnogvardeisky-distriktet
	GBOU gymnasium nr. 222 med dybdegående undersøgelse af det tyske sprog "PETRISHULE" i det centrale distrikt
	GBOU gymnasium nr. 29 med dybdegående undersøgelse af det franske sprog og jura i Vasileostrovsky-distriktet
	GBOU gymnasium nr. 318 med dybdegående undersøgelse af det italienske sprog i Frunzensky-distriktet
	GBOU gymnasiet nr. 332 i Nevsky-distriktet
	GBOU gymnasium nr. 43 med dybdegående undersøgelse af fremmedsprog "Linguistic School" i Primorsky District
	GBOU sekundær skole nr. 45 med dybdegående undersøgelse af matematik i Primorsky-distriktet
	GBOU gymnasiet nr. 455 med dybdegående undersøgelse af det engelske sprog i Kolpinsky-distriktet
	GBOU gymnasiet nr. 471 i Vyborgsky-distriktet
	GBOU Lyceum №554 Primorsky-distriktet
	GBOU gymnasiet nr. 225 i Admiralteysky-distriktet
	GBOU gymnasiet nr. 551 i Kirovsky-distriktet
	GBOU Lyceum №419 Petrodvorets distrikt
	GBOU gymnasiet №583 Primorsky-distriktet
	GBOU gymnasium nr. 135 med dybdegående undersøgelse af engelsk i Vyborgsky-distriktet
	GBOU gymnasiet nr. 422 i Kronstadt-regionen

tabel 2

Om deltagelse af uddannelsesinstitutioner i St. Petersborg i vurderingerne af MIA "Russia Today" i 2016 i forbindelse med distrikter

DistrikterPetersborg
	BedstskolerRusland-2016	Bedstskoler,at sørge forudviklingtalenterstuderende	Bedstskoler,at sørge forhøjniveauprofiluddannelse(fra10 profiler)
Admiralteisky
Vasileostrovskiy
Vyborgsky
Kalininsky
Kirovsky
Kolpinsky
Krasnogvardeisky
Krasnoselsky
Kronstadt
Udvej
Moskva

Petrogradsky
Petrodvorets
Ved havet			116, 43, 554(2), 583
Pushkinsky
Frunzensky
Central	155, 171, PETRISHULE,	155, 171, PETRISHULE	155, 171, PETRISHULE,
Skolerbyunderordning			239 (6), 56(5), 30(2)
Skolerføderaleunderordning	SPNIAU, St. Petersburg State University	SPNIAU, St. Petersburg State University	SPNIAU (3), St. Petersburg State University (3)
I ALT:

Således kan vi konkludere, at skolerne i St. Petersborg leverer kvalitetsuddannelse, indtaster vurderingerne af de bedste skoler i Rusland og bevarer deres positioner i dem.

St. Petersborg har udviklet og anvender sit eget regionale sektorbedømmelsessystem for uddannelsesinstitutioner.

Bedømmelserne af uddannelsesorganisationer i St. Petersborg, der implementerer uddannelsesprogrammer for sekundær almen uddannelse, er baseret på kriterierne i St. Petersborgs regionale system til vurdering af kvaliteten af uddannelse, godkendt af kendelse fra Uddannelsesudvalget dateret den 20. januar, 2014 nr. 37-r "Om godkendelse af modellen for det regionale system til vurdering af uddannelseskvalitet (herefter - SPb RSOKO), Forskrifter om SPb RSOKO og kriterier for SPb RSOKO" og er dannet for at øge åbenheden i uddannelsessystemet af St. Petersborg.

Bedømmelserne er baseret på analysen af objektive data, der er indeholdt i informationssystemerne i St. Petersborg: AISU "Paragraph-Movement", det regionale informationssystem til sikring af den statslige endelige certificering af studerende, der har mestret de vigtigste uddannelsesprogrammer for grundlæggende generelle og sekundær almen uddannelse, databasen over Olympiads.

Baseret på resultaterne fra det akademiske år 2014-2015 blev der bygget endelige vurderinger i 4 hovedområder:

resultater af masseuddannelse;

høje uddannelsesmæssige resultater og præstationer;

betingelser for udførelse af uddannelsesaktiviteter;

bemanding.

100 førstepladser i hver endelig bedømmelse er underlagt offentliggørelse (antallet af 100 er betinget, hvis point er lige store, kan det øges eller reduceres, så alle uddannelsesorganisationer med samme antal point falder ind i den offentliggjorte del af bedømmelsen) . I tilfælde af at en organisation fik høje scores på flere områder på én gang, blev den inkluderet i flere vurderinger på samme tid.

Udvalget af indikatorværdier beregnet for uddannelsesorganisationer er opdelt i ti lige store dele;

Organisationer, hvis værdier af indikatorer falder ind under den første del, tildeles en ratingscore på 10, og i den anden gruppe - 9;

Organisationer, hvor indikatoren er lig med 0, eller hvor data ikke er tilgængelige i informationssystemerne i St. Petersborg, tildeles en ratingscore på 0.

Mellemliggende ratings er bygget på basis af primære ratings. Placeringen i den mellemliggende rating bestemmes ved at summere pointene for de primære ratings. Mellemliggende vurderinger bruges til tematisk gruppering af primære vurderinger og analyse af resultater.

En uddannelsesorganisations placering i den endelige bedømmelse bestemmes ved at summere bedømmelsespointene for de mellemliggende bedømmelser. Den overordnede ratingstruktur er vist i tabel 1.

Bedømmelsen af uddannelsesorganisationer baseret på resultaterne af masseuddannelse beregnes i henhold til følgende indikatorer: USE-resultater på det russiske sprog, matematik, valgfag, USE-resultater på det russiske sprog, matematik, ensartethed af USE-resultater, ensartethed af USE-resultater , fravær af utilfredsstillende læringsudbytte. Resultaterne af Unified State Examination og OGE, der bruges til at beregne rangeringen, beregnes ud fra værdien af medianen af primære scores i emnet for kandidater fra hver uddannelsesinstitution.

Placeringen af uddannelsesorganisationer inden for hver ratinggruppe (OO med samme antal ratingpoint) er i stigende rækkefølge efter deres antal.

Bedømmelsen af uddannelsesorganisationer med hensyn til høje uddannelsesmæssige resultater og elevers præstationer beregnes i henhold til følgende indikatorer: resultaterne af deltagelse i de regionale olympiader i St. Petersborg, resultaterne af deltagelse i den all-russiske olympiade for skolebørn: regionale og sidste faser, høje resultater af Unified State Examination i det russiske sprog, matematik, valgfag, OGE russisk sprog, matematik.

Bedømmelsen af uddannelsesorganisationer med hensyn til kvaliteten af betingelserne for at gennemføre uddannelsesaktiviteter beregnes i henhold til følgende indikatorer: udbuddet af studerende med computere, udbuddet af lærere med computere, udbuddet af skolen med multimedieprojektorer, interaktive tavler og set-top-bokse, forsyning af skolen med arealer til forskellige formål, forsyning af skolen med sportsfaciliteter og sociale infrastrukturfaciliteter,

Bedømmelsen af uddannelsesorganisationer med hensyn til bemanding beregnes i henhold til følgende indikatorer: tilgængelighed af lærerpersonale, levering af lærere med metodisk støtte, levering af studerende med støtteservice, kvalifikationskategori af lærere, priser af lærere, avanceret uddannelse af lærere.

Tabel 3


		BRUG resultater på det russiske sprog
		BRUG resultater i matematik
		BRUG resultater i matematik
		OGE resultater på russisk
		OGE resultater i matematik
		homogenitet af BRUG resulterer i det russiske sprog, matematik, valgfag
		homogenitet af resultaterne af OGE i det russiske sprog, matematik
		mangel på utilfredsstillende læringsresultater - genoptræning, utilfredsstillende beståelse af GIA
		resultater af deltagelse i regionale olympiader
		resultater af deltagelse i den regionale fase af den all-russiske olympiade for skolebørn
		resultater af deltagelse i den sidste fase af den all-russiske olympiade for skolebørn
		høje resultater af Unified State Examination på russisk sprog
		høj BRUG resultater i matematik
		høj BRUG resultater i valgfag
		høje resultater af OGE på det russiske sprog
		høje resultater af OGE i matematik
		forsyning af elever med computere
		forsyning af lærere med computere
		levering af OO med multimedieprojektorer
		levering af OO med interaktive tavler og set-top-bokse
		tilgængelighed af plads til forskellige formål
		forsyn med sportsinfrastrukturfaciliteter
		forsyn med social infrastruktur
		tilvejebringelse af PA'er med lærerpersonale
		give lærere metodisk støtte
		give eleverne escortservice


		uddannelse

give forældre pålidelige oplysninger om nøglespørgsmål vedrørende kvaliteten af uddannelsesydelser leveret af uddannelsesorganisationer og hjælpe dem med valget eller evalueringen af den uddannelsesorganisation, hvor deres børn allerede studerer;

vil give ledere af uddannelsesorganisationer evnen til at sammenligne kvaliteten af uddannelsen i din uddannelsesorganisation med andre, at identificere styrker og svagheder i aktiviteter, analysere årsagerne til efterslæbet og vælge prioriterede områder for at sikre uddannelse af høj kvalitet;

vil give ledere og specialister af uddannelsesmyndigheder en korrekt sammenlignende vurdering af underordnede organisationers aktiviteter inden for sikring af kvaliteten af uddannelse til analyse og vedtagelse af effektive ledelsesbeslutninger.

Litteratur

1. Aralova, M. A. Håndbog til en førskolepsykolog: monografi. / M.A. Aralova. M.: Sfera, 2015. 272 s.

2. Vyskub, V. G. Russisk offentlig-statssystem for attestering af videnskabeligt og videnskabeligt-pædagogisk personale af højeste kvalifikation / V.G. Vyskub. M.: Logos, 2014. 256 s.

3. Gedrimovich, G. V. Forsknings-, uddannelses- og informationsaktivitet på videregående skole på eksemplet med socioøkonomisk uddannelse / G.V. Gedrimovich, M.V. Ezhov, S.M. Klimov. M.: IVESEP, 2015. 384 s.

4. Danilina, T. A. I en verden af børns følelser. En manual for praktikere af førskoleuddannelsesinstitutionen / T.A. Danilina, V.Ya. Zedgenidze, N.M. Træde til. M.: Iris-press, 2014. 160 s.

5. Derkach, V. I. Optimering af ledelsen af personalet i uddannelsessystemerne: monografi. / I OG. Derkach. M.: Itar-Tass, 2015. 152 s.

6. Egorov, V. B. Moderne videnskab og kirkens tradition i skoleundervisning. Søg efter forholdet: monografi. / V.B. Egorov. Moskva: Endemisk, 2014. 240 s.

7. Kozak, N. N. Integreret sikkerhed i uddannelsesinstitutioner. Lærebog / N.N. Kozak. Moskva: Phoenix, 2016. 352 s.

8. Konceptet for det føderale målprogram for udvikling af uddannelse for 2006-2010. M.: Sfera, 2015. 530 s.

9. Kotova, E.V. Statslige tilsynsmyndigheder i uddannelsesinstitutioner / E.V. Kotov. M.: Karo, 2014. 272 s.

10. Kryuchkova, I. V. Innovativ praksis for at opnå resultaterne af uddannelse af skolebørn i forbindelse med implementeringen af de nye føderale statslige uddannelsesstandarder. Lærebog / I.V. Kryuchkov. M.: Forfatterklub, 2015. 383 s.

11. Kulnevich, SV Moderne skoleledelse. Udgave 3. Kommunale metodeydelser / S.V. Kulnevich, V.I. Goncharova, E.A. Migal. M.: Uchitel, 2016. 224 s.

12. Lobanov, A. P. Modulær tilgang i systemet for videregående uddannelse. Fundamentals of structuralization and metacognition / A.P. Lobanov, N.V. Drozdov. M.: RIVSH, 2016. 733 s.

13. Ledelse i praksis af førskoleundervisning / L.A. Penkova et al. M.: Sfera, 2014. 838 s.

15. Modernisering af russisk uddannelse. Udfordringer i det nye årti. M.: Forlaget "Delo" RANEPA, 2015. 104 s.

16. Modernisering af russisk uddannelse: udfordringer i det nye årti. M.: Forlaget "Delo" RANEPA, 2016. 104 s.

17. Til en ung lærer. M.: Uddannelse, 2015. 416 s.

18. Overvågning i en moderne børnehave. Værktøjskasse. M.: Sfera, 2014. 559 s.

19. Morgunov, G.M. Sociosynergetik og uddannelse / G.M. Morgunov. M.: MPEI, 2014. 152 s.

20. Uddannelsessystemer i det moderne Rusland. Vejviser. M.: RGGU, 2014. 496 s.

21. Forbedring af arbejdet i førskoleuddannelsesinstitutionen under programmet "Health Island". M.: Uchitel, 2014. 152 s.

22. Organisering af børnehaver under revolutionens år. M.: Sfera, 2015. 128 s.

23. Pastorova, A. Yu Inklusiv uddannelse: forskning og praksis i St. Petersborg / A. Yu. Pastorova. Moskva: St. Petersburg University Press, 2015. 666 s.

24. Rastimeshin, Dmitry Kommunale autonome non-profit organisationer inden for uddannelse / Dmitry Rastimeshin. Moskva: Educational Cooperation Agency, 2014. 875 s.

25. Rubin, Yu. B. Videregående uddannelse i Rusland. Kvalitet og konkurrenceevne / Yu.B. Rubin. M.: Moscow Financial and Industrial Academy, 2014. 448 s.

26. Sobkin, V. S. Moderne russisk lærer. Skitse til et sociologisk portræt: monografi. / V.S. Sobkin, D.V. Adamchuk. M.: Forfatterklub, 2015. 857 s.

27. Fiapshev, B.Kh. Uddannelsesstandarder, autonomi for videregående uddannelse, akademiske friheder / B.Kh. Fiapshev. M.: National uddannelse, 2014. 216 s.

28. Shlykova, O.V. Internationalisering af videregående uddannelse i sammenhæng med sociale informationsteknologier / O.V. Shlykov. Moskva: SINTEG, 2015. 994 s.

29. Shlykova, O. V. Russiske pædagogiske miljøressourcer. Internet / O.V. Shlykov. Moskva: Nauka, 2014. 481 s.

30. Shteringarts, E. M. Børnevidenskabsklub. Organisering af udviklingsundervisning af skolebørn i efteruddannelse / E.M. Shteringarts. M.: Forfatterklub, 2015. 495 s.

Hostet på Allbest.ru

...

Lignende dokumenter

Analyse af undersøgelsen af adressegrupperne på webstedet for en uddannelsesorganisation. Evaluering af resultaterne af interaktionen mellem forældre og skolen i henhold til data fra all-russiske offentlige meningsmålinger og på grundlag af uddannelsesorganisationer i Kirovsky-distriktet i St. Petersborg.

afhandling, tilføjet 01/05/2016

Typer, strukturer og teknologier af uddannelsesressourcer. Metoder til at motivere og stimulere selvstændigt arbejde inden for semester af studerende. Brugen af fjernuog et point-rating-system til vurdering af viden.

afhandling, tilføjet 30/09/2017

Analyse af systemet for yderligere uddannelse af børn og unge inden for rammerne af deres arbejde hen imod udvikling af elevernes kreative personlighed. Funktioner af institutioner for yderligere uddannelse som uddannelsesorganisationer, deres rolle i dannelsen af personlighed.

afhandling, tilføjet 03.10.2013

Kunstnerisk forening "Kunstens verden": oprindelse, oprettelse af forening og magasin, deltagere. Algoritme til at arbejde med billedklarhed. Funktioner ved anvendelsen af den visuelle undervisningsmetode i lektionerne i skoleforløbet i Skt. Petersborgs historie og kultur.

afhandling, tilføjet 06/11/2017

Teorien om at sikre konkurrenceevnen for institutioner for videregående faglige uddannelser. Dannelse og kriterievurdering af uddannelsesorganisationers innovative potentiale inden for faglig omskoling og videreuddannelse af personale.

afhandling, tilføjet 24/01/2018

Karakteristika og typer af børns offentlige organisationer. Børns offentlige organisationers rolle i uddannelsen af studerende unge. Analyse af aktiviteterne i børns offentlige organisationer og deres rolle i uddannelse og dannelse af børns personlighed i Omsk-regionen.

semesteropgave, tilføjet 26.10.2012

Værdien af pædagogisk arbejde i statens ideologiske retninger. Problemet med at organisere pædagogisk arbejde i de primære klasser på almene uddannelsesskoler. Kyzylteyit. Markedsføring i direktørens aktiviteter i uddannelsesinstitutioner.

afhandling, tilføjet 04/12/2014

Kendskab til de teoretiske forudsætninger for diagnostisk testning og evaluering af uddannelsesresultater af elever i uddannelsesforløbet. Overvejelse og karakterisering af funktionerne i midlerne til at diagnosticere de pædagogiske resultater af yngre elever.

afhandling, tilføjet 24/09/2017

Aktiviteter i Michael Gordon Center for Research in Medical Education (USA). Simuleringsteknologier i sundhedssektoren som et træningsobjekt for repræsentanter for medicinske organisationer. Anbefalinger til forbedring af uddannelsesprogrammer.

præsentation, tilføjet 04/04/2011

Forudsætninger for fremkomsten af en "effektiv kontrakt" i praksis med russisk uddannelse. Behandling af personoplysninger. Effekter i arbejdet med lærere i professionelle uddannelsesorganisationer i Moskva-regionen i overgangen til en effektiv kontrakt.

Hvordan vælger man det rigtige universitet, college, lyceum eller kreds fra alle disse forskellige tilbud? Først og fremmest skal du være opmærksom på uddannelsesorganisationens position i den tilsvarende vurdering. I dag vil vi forsøge at finde den rigtige "opskrift" til valget og overveje mere detaljeret de kriterier, på grundlag af hvilke vurderingerne af uddannelsesinstitutionerne er udarbejdet.

I vores sovjetiske fortid, spørgsmålet valg af uddannelsesorganisationer stod ikke foran eleverne og deres forældre. For det første var valget af skole begrænset af bopælsområdet (det vil sige, der var faktisk ikke noget valg), og for det andet var alle skoler, tekniske skoler, gymnasier og universiteter statsejede og "arbejdede" i henhold til ensartet træning programmer, som næsten fuldstændigt udelukkede adskillelse af uddannelsesinstitutionerne på det bedste og det værste.

I dag har situationen ændret sig markant. Ikke alene er der dukket et stort antal private uddannelsesorganisationer op, der tilbyder et stort udvalg af træningsprogrammer, men hver af dem stræber også efter kun at fremstå i ansøgernes øjne fra den bedste side. Som følge heraf tilbyder moderne uddannelsesorganisationer, ud over obligatoriske uddannelsesprogrammer, forskellige supplerende tjenester (f.eks. valgfri klasser i etikette eller videregående uddannelse i kemi, praktikophold i udlandet eller garanteret beskæftigelse osv.), designet til at gøre uddannelsesinstitutionen i potentielle elevers og deres forældres øjne så attraktive som muligt.

Hvordan vælger man det rigtige universitet, college, lyceum eller kreds fra alle disse forskellige tilbud? Først og fremmest skal du være opmærksom på uddannelsesorganisationens position i den tilsvarende vurdering. I dag vil vi forsøge at finde den rigtige "opskrift" til at vælge og overveje mere detaljeret kriterierne på grundlag af hvilke vurderinger af uddannelsesinstitutioner.

Hvordan skabes vurderinger, og hvorfor er de nødvendige?

Analyse af vurderingen af en uddannelsesinstitution er en af de mest pålidelige måder at vurdere dens prestige, effektiviteten af uddannelse og karrieremuligheder efter endt uddannelse. Derfor udgør i dag ikke kun særlige statslige organisationer deres vurderinger, men også autoritative professionelle publikationer, onlineportaler og uddannelsesforskningscentre. Samtidig er vurderingerne af hensyn til forbrugernes bekvemmelighed opdelt i forskellige kategorier: land- og byskoler, børnehaver, universiteter, gymnasier, uddannelsesorganisationer, der udvikler elevernes kreativitet osv.

I de seneste år har organisationer som ratingbureauet EXPERT RA, Moskva Center for Kontinuerlig Matematisk Uddannelse, Instituttet for Psykologiske og Pædagogiske Problemer i Childhood ved det russiske uddannelsesakademi, Federal Agency for Education, Higher School of Economics, uafhængigt ratingbureau inden for uddannelsesområdet "Reytor" og National Research University.

Det skal bemærkes, at ofte oprettelse af vurderinger af uddannelsesorganisationer understøttes af tidsskrifter, for eksempel, Rossiya Segodnya, Uchitelskaya Gazeta, Sotsial'nyi Navigator, School Director, RIA Novosti og Kommersant deltager aktivt i denne proces.

Hvordan dannes vurderingen af en uddannelsesinstitution?

Kriterierne for at oprette en vurdering afhænger af typen af uddannelsesinstitution og formålet med at oprette listen. For eksempel er rangeringen af universiteter rettet mod at analysere deres prestige, effektiviteten af uddannelse og karrieremuligheder. Og TOP'erne af cirkler og udviklingscentre hjælper forældre med at evaluere kvaliteten af undervisningen, tilrettelæggelsen af den kreative proces og deres overholdelse af betaling. Hver vurdering er oprettet i henhold til en specielt udviklet metode, der tager højde for uddannelsesinstitutionens særlige forhold. Vi inviterer dig til at gøre dig bekendt med metoden til at skabe og målene for vurderingerne af de mest populære typer uddannelsesinstitutioner.

Børnehaver

Hovedmålet med at skabe vurderinger af børnehaver er at løse problemet med deres informationstilgængelighed for forældre, stimulere udviklingen af institutionen, skabe nye pædagogiske metoder og forbedre undervisningsniveauet. Vurderingerne giver således ikke kun forældre de nødvendige data, men tilskynder også lederne af førskoleinstitutioner til at forbedre sig. Derudover giver vurderinger pædagogiske specialister objektiv information om børnehavernes arbejde. Som regel er hovedkriterierne for dannelsen af listen over de bedste førskoleinstitutioner sådanne indikatorer som:

kvaliteten af lærernes arbejde;
læringsresultater;
betingelserne for barnets ophold og sikkerhed;
børnehavens sanitære og hygiejniske tilstand;
yderligere børnehavetjenester;
genopretning;
tilgængelighed for børn med handicap.

Ud over eksperter og børnehavens ledelse, som leverer alle data om organisationens arbejde, deltager forældre og børn (både dem, der stadig går i børnehave og dem, der allerede har gået i skole) i at skabe vurderingen. Forældre til næsten alle russiske byer kan finde en regional vurdering af børnehaver i tidsskrifter og på uddannelsesportaler.

Forresten, ifølge den endelige vurdering af kommunale børnehaver i Rusland i 2014 modtog ikke en eneste børnehave fra 21 regioner i Den Russiske Føderation en "fremragende" vurdering. Det største antal førskoleinstitutioner (39) vurderet som "gode" er placeret i Samara-regionen. 666 børnehaver i Novosibirsk-regionen blev ledere i den "tilfredsstillende" position.

Gymnasieskoler

Skoleplaceringer er rettet mod at hjælpe forældre til børn i skolealderen med at bestemme studiestedet for deres barn ved at overveje alle fordele og ulemper ved en uddannelsesorganisation, baseret på den studerendes individuelle karakteristika. Her bør hovedkriteriet ikke være kendsgerningen om skolens geografiske placering, men kvaliteten af dens arbejde og institutionens prestige.

Oplysningerne, på grundlag af hvilke vurderinger oprettes, leveres af regionale uddannelsesmyndigheder, uddannelsesorganisationer, skolekandidater og studerende. Institutionen evalueres med hensyn til tilgængelighed og kvalitet af uddannelse, muligheder for individuel udvikling, tilstanden af det materielle og tekniske grundlag, læringsresultater (især i henhold til resultaterne af bestået EGE og deltagelse i olympiader).

universiteter

Det er ofte svært for ansøgere og deres forældre at træffe det rigtige valg blandt det store udvalg af uddannelsesorganisationer. Og præcis universitetsrangeringer hjælpe dig med at træffe det endelige valg og forstå, hvilket universitet der er bedst for dig.

resultater af undersøgelser blandt kandidater og studerende, arbejdsgivere og lærere;
kvaliteten af undervisningen, antallet af studerende, undervisningsformerne og -metoderne, niveauet for videnskabelig forskning, det materielle og tekniske grundlag, antallet af filialer (disse data leveres af universitetets administration);
EGE scores af studerende indskrevet i det første år;
resultater af undersøgelser af store virksomheder, der ansætter unge fagfolk.

Ifølge "Expert RA" rating i 2014 i top fem de bedste universiteter i Rusland inkluderet: Moscow State University. M.V. Lomonosov, Moskva Institut for Fysik og Teknologi, Moskva State Technical University. N. E. Bauman, National Research Nuclear University MEPhI, St. Petersburg State University. Metoden til at oprette denne vurdering blev dannet på grundlag af analysen af statistiske data, undersøgelser af studerende, kandidater og arbejdsgivere.

I stedet for en konklusion

Bedømmelser af uddannelsesinstitutioner, som er baseret på vurderinger af arbejde og betingelser for læring, feedback fra kandidater og analyse af læringsudbytte, vil utvivlsomt hjælpe dig med at evaluere en uddannelsesorganisations arbejde ud fra prioriterede kriterier og træffe det rigtige valg. De skal dog ikke betragtes som "ultimativ sandhed", da hver af TOP'erne udover objektiv information også indeholder subjektive faktorer (de består trods alt af mennesker, der kan påvirkes udefra).

Derfor studerer vurderinger af uddannelsesinstitutioner og i et forsøg på at finde "din" skole, college eller universitet, skal du ikke kun ledes af fornuft, men også af intuitive fornemmelser. Og så vil du helt sikkert vælge den "rigtige" uddannelsesorganisation, der vil åbne vejen for en lysere fremtid for dig.

Understøttet
Kommissionen for Civic Chamber of the Russian Federation for Development of Education

(for uddannelsessystemer og organisationer inden for førskole, almen og supplerende uddannelse af børn)

Formålet med dette dokument er at skabe grundlæggende tilgange til udvikling og opbygning af vurderinger i uddannelsessystemet i Den Russiske Føderation, uanset om de er departementale eller uafhængige, nationale, regionale eller kommunale, uanset om uddannelsessystemer eller organisationer er bedømt.

Dette arbejde blev udført under hensyntagen til anerkendte internationale og nationale erfaringer og var baseret på sådanne dokumenter som Berlin-principper for rangering af højere uddannelsesinstitutioner , udviklet af International Ranking Expert Group (IREG) i 2006, og Regler for vurderingsrevision(IREG Ranking Audi t Rules), vedtaget i 2011. Alle anvendte materialer blev kritisk analyseret og afsluttet under hensyntagen til de særlige forhold ved russisk uddannelse.

THESAURUS

Dette dokument bruger en række specifikke termer, der er vedtaget i international vurderingspraksis. For at sikre kvaliteten af vurderinger i uddannelsessystemet i Den Russiske Føderation er det nødvendigt at sikre en nøjagtig forståelse af disse vilkår af alle deltagere i processen.

Bedømmelse - dette er en form for præsentation af resultaterne af evalueringen af aktiviteterne i uddannelsesorganisationer eller -systemer, hvor deltagerne i vurderingen placeres i en bestemt rækkefølge, afhængigt af de modtagne vurderinger for forskellige indikatorer for deres aktiviteter.

Ranking - dette er en form for præsentation af resultaterne af evalueringen af aktiviteterne i uddannelsesorganisationer eller -systemer, hvor deltagerne i rangordningen kan sorteres efter enhver af de tilgængelige indikatorer. I modsætning til vurderingen er dette ikke en fast form, men en database til at få alle rangeringsmulighederne på den oprindelige interesseliste.

Liga tabel - dette er en form for præsentation af resultaterne af evaluering af aktiviteterne i uddannelsesorganisationer eller -systemer, hvor deltagerne er opdelt i et bestemt antal grupper (ligaer) afhængigt af de modtagne vurderinger for forskellige indikatorer for deres aktiviteter. Én liga inkluderer deltagere, der modtog sammenlignelige resultater for udvalgte indikatorer. Alle deltagere i den samme gruppe (liga) betragtes som omtrent ligeværdige i forhold til disse indikatorer.

Rangering - dette er en procedure for fordeling af deltagere (uddannelsesorganisationer eller systemer) i henhold til stigende eller faldende indikatorer, der karakteriserer en eller anden af deres egenskaber, kvaliteter.

Indikatorer - dette er et kendetegn ved en uddannelsesorganisation og/eller de aktiviteter, den gennemfører, som er tilgængelige for observation og måling, hvilket gør det muligt at bedømme dens øvrige karakteristika, som er utilgængelige for direkte forskning.

Indikatorer - dette er en kvantitativ (udtrykt ved tal) egenskab, som man kan bedømme uddannelsesprocessens forløb og resultater med, og som er tilgængelig for direkte forskning.

De foreslåede principper er de samme for alle former for præsentation af resultaterne af vurderingen af uddannelsesorganisationer (vurderinger, ranglister, ligatabeller), som i princippernes tekst betinget kaldes " vurderinger ", og proceduren for deres dannelse er " placering ».

VIGTIGSTE KRAV TIL UDVIKLING OG KONSTRUKTION AF RANKERINGER I UDDANNELSEN I DEN RUSSISKE FØDERATION

Rangordning tjener som et effektivt middel til at indhente information til sammenligning og en bedre forståelse af situationen i uddannelse. Men det bør ikke være den vigtigste eller eneste metode til at vurdere uddannelse. Sammen med ranglister er der andre procedurer og metoder til at indhente information om uddannelse, som også skal bruges til at få en helhedsbeskrivelse af uddannelsessystemet.

B) Mål og mål for rangering skal :

2. Vær fokuseret på en bestemt målgruppes interesser, specifikke opgaver og klart definere en gruppe af objekter (emner), der er genstand for rangering. Målene for vurderingen bør være relateret til at forstå og præsentere aktiviteterne i uddannelsessystemer og organisationer. De kan være rettet mod udvikling af rangordnede objekter og (eller) informationsstøtte til forbrugerens valg af tjenester eller organisationer. Rangordning bør udføres i nøje overensstemmelse med målene og målene.

3. Bestem klart karakteristikken og retningen for vurderingen i sammenhæng med målgruppens interesser. Bedømmelsesmetoden er et målretningsværktøj, og den er unik for hver bedømmelse. En metode udviklet til bestemte opgaver og en specifik målgruppe er ikke egnet i andre tilfælde.

4. Anerkend mangfoldigheden af uddannelsesorganisationer og tag højde for forskellen i deres missioner og opgaver. Vurderingen af aktiviteterne i uddannelsesorganisationer, der implementerer programmer på "avanceret niveau", adskiller sig fra vurderingen af organisationer, der gennemfører uddannelsesprogrammer på "grundlæggende niveau" og/eller arbejder med studerende med særlige uddannelsesmæssige behov (børn med handicap, studerende i kriminalforsorgsklasser, indvandrerbørn, osv.) .).

5. Giv klarhed over det sæt af kilder, der giver oplysninger om rangorden, og de indikatorer, der stammer fra hver af ressourcerne. Ranglistens relevans afhænger af den målgruppe, den er beregnet til (elever og deres forældre, lærere og specialister) og af informationskilderne (databaser). Det ideelle ville være at kombinere al information, der kommer fra forskellige kilder, hver med sit eget reviewperspektiv. Som følge heraf ville det være muligt at få mere fuldstændige og fuldstændige oplysninger om objektet inkluderet i vurderingen.

6. Tag højde for den sproglige, kulturelle, økonomiske og historiske kontekst af det uddannelsessystem, der rangeres. Det er nødvendigt at tage højde for alle, selv indirekte faktorer, og klart definere de specifikke mål og målsætninger for de systemer, der rangeres. Ikke alle regioner og uddannelsessystemer er enige i deres syn på, hvad der udgør "kvaliteten" af uddannelse i forskellige delsystemer, og rangordningerne har ikke til hensigt at påtvinge et enkelt syn på dette spørgsmål.

7. Bliv fikset og formateret i et klart og tilgængeligt dokument - en rangeringsmetodologi. Enhver rangordning skal være ledsaget af et dokument, der beskriver dens mål og målsætninger, indikatorer, indikatorer og deres vægte, principper for beregning (definering) af indikatorer og deres vægte, metoder til indsamling og behandling af information, mekanismer til brug af rangordningsresultater.

C) Udvikling af indikatorer og deres vægte skal:

7. Sikre gennemsigtighed i den anvendte rangeringsmetode. Valget af metoder (prøveudtagning, indsamling, bearbejdning, dataanalyse, beregning af indikatorer, faktisk rangering) og datakilder, der anvendes til dannelsen af vurderinger, bør være gennemsigtige, så ethvert interesseret emne kan have en fuldstændig (pålidelig) og utvetydig idé om dem.

8. Sørg for, at indikatorer udvælges efter deres relevans og validitet. Valget af indikatorer bør ikke kun baseres på deres tilgængelighed, men også på evnen til at afspejle uddannelsessystemets kvalitet og resultater. Det bør være klart, hvorfor netop disse indikatorer blev inkluderet, hvilke indikatorer de bruges til at beregne, hvad de repræsenterer, og hvilke informationsanmodninger de arbejder for at imødekomme.

9. Prioriter, hvor det er muligt, præstationsindikatorer frem for input. Kilderessourcer er vigtige, fordi de giver et overblik over uddannelsesorganisationen (systemet) og ofte er mere tilgængelige. Indikatorer for opnåede resultater, herunder med hensyn til at skabe betingelser for studerende, giver en mere præcis vurdering af tilstanden og/eller kvaliteten af en uddannelsesorganisation eller et uddannelsessystem. Ved sammenstilling af ranglister er det vigtigt at sikre, at indikatorerne er korrekt afbalanceret.

10. Definer klart metoder til evaluering af forskellige indikatorer og begræns om muligt ændringer i dem.Ændringer i scoringsmetoder er vildledende for alle, der bruger vurderinger. Samtidig kan behovet for at foretage ændringer i metodikken i vurderinger, der er af periodisk karakter, skyldes ændringer i selve den sociale situation, herunder fremkomsten af nye datakilder, nye kvalitetskrav mv. ændringer, er det vigtigt at informere på forhånd og detaljeret om dem deltagere og forbrugere af vurderingen.

FRA) På dataindsamling og behandling nødvendig:

11. Overhold de etiske standarder og anbefalinger, der er angivet i disse principper. For at vurderinger skal være troværdige, skal de ansvarlige for dataindsamling, behandling og validering opretholde objektivitet og upartiskhed.

12. Brug verificerede og opdaterede data, når det er muligt, statistiske observationsdata, resultater af eksterne evalueringsprocedurer, overvågning af forskningsdata, resultater af sociologisk forskning osv. Disse data er kendte og forståelige for deltagere og forbrugere af vurderinger, omkostningerne ved deres indsamling er ubetydelige, de giver mulighed for tilstrækkelig sammenligning.

13. Anvend foranstaltninger for at sikre kvaliteten af selve rangeringsprocesserne. De erfaringer, der er opnået under evalueringsprocessen, bør bruges til at forbedre rangeringsværktøjerne og -procedurerne. Derfor er fasen med pilotgodkendelse af metoden, som går forud for hovedstadiet af vurdering og vurdering, hensigtsmæssig.

14. Anvend organisatoriske metoder, der øger pålideligheden af placeringer. Blandt disse aktiviteter er det nødvendigt at inkludere oprettelse af organer (ekspertråd), der yder metodologisk bistand til forfatterne af vurderingen, vurderer kvaliteten af rangordningsmetoden og kontrollerer kvaliteten af vurderingsprocedurerne. Det er at foretrække, at medlemmer af offentligheden og professionelle eksperter, herunder internationale, inddrages i ekspertrådenes arbejde.

15. Tag højde for mangfoldigheden i forbrugerefterspørgslen, og giv forbrugerne, hvis det er muligt, mulighed for at vælge præsentationsform for vurderingsresultaterne. Præsentationsformularen skal give klarhed (forståelighed) af de præsenterede resultater, adgang til alle vurderingsværktøjer (metode, datakilder) samt klarhed i resultaterne og brugervenlighed. I præsentationen af ratingresultaterne er det muligt at give mulighed for, at forbrugeren selv kan bestemme, hvilken specifik vægt de forskellige indikatorer skal have.

16. Give regnskab mangfoldighed af uddannelsesorganisationer gennem præsentation af kontekstuelle data eller opbygning af vurderinger af klyngegrupper.

17. Eliminere eller minimere fejl i de præsenterede data, samt give mulighed for at rette fejl. Hvis der begås fejl, skal deltagerne og forbrugerne af vurderingen straks informeres om dem.

18. Sikre muligheden for at overholde ophavsret og ansvar for forfatterne af metoden for vurderingsresultaterne. Ved offentliggørelse af vurderingsmaterialerne skal forfatterne til metoden angives: organisationer eller enkeltpersoner med angivelse af deres kontaktoplysninger

19. Sørg for, at ratingens mulige negative indvirkning på deltagerne minimeres. Når man beslutter sig for at offentliggøre vurderingsresultaterne, er det nødvendigt at tage højde for alle risici ved deres indvirkning på situationen i uddannelsen og bruge metoder til at minimere mulige negative konsekvenser.

20. Rangeringsresultater bør kun bruges til de formål, som er angivet af forfatterne.. Brug af resultaterne til andre formål kan føre til massive skævvridninger, ikke kun i fortolkningen af resultaterne, men også i de indsamlede data, og har også en betydelig negativ indvirkning på hele uddannelsessystemet som helhed.

21. Ledelsesbeslutninger baseret på rangordningsresultater bør forudgås af konsultationer med fag- og ekspertmiljøer.

Berlins principper for rangering af højere uddannelsesinstitutioner. http://www. ireg-observatorium. org

IREG-Ranking Audit. Formål, kriterier og procedure. IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence, 2011. http://www. ireg-observatorium. org/pdf/IREG_audit. pdf

Uddannelsessystemet har i de senere år oplevet en stigning i papirarbejdet overalt: Attester, rapporter, planer osv. Det gælder både skoler generelt og enkelte lærere.

Ifølge redsovet.org bruger omkring halvdelen (47 %) af de adspurgte lærere 3 til 8 timer om ugen på dette arbejde, og mere end en fjerdedel (26 %) af de adspurgte bruger mere end 10 timer om ugen.

Ifølge vores data fylder papirarbejdet i sig selv 10 % af det samlede tidsbudget for lærere i gymnasier og 11 % i almindelige skoler.

Samlet set udgjorde det bureaukratiske arbejde, herunder udarbejdelse af papirer, deltagelse i diverse møder, løsning af økonomiske problemstillinger mv., i 2011 omkring 18-20 % af lærernes samlede arbejdstid. Nu er situationen kun blevet værre.

En yderligere faktor i dannelsen af en bureaukratisk bølge er dannelsen af forskellige vurderinger af uddannelsessystemet, som har spredt sig i de senere år. Lad os vise det på eksemplet med analysen af en specifik sag.

I oktober 2013 udstedte afdelingen for uddannelse og videnskab i Kemerovo-regionen en ordre "Om vurdering af uddannelsesinstitutioner beliggende på Kemerovo-regionens territorium", som beordrede "at teste vurderingen af uddannelsesorganisationer ... for kvaliteten af resultaterne og betingelserne for uddannelsesprocessen; elektronisk undersøgelse af deltagere i uddannelsesrelationer om spørgsmålet om tilfredshed med kvaliteten af undervisningen i kommunerne”.

GOU DPO (PC) "Kuzbass regionale institut for avanceret uddannelse og omskoling af pædagogiske arbejdere" (KRIPC og PRO) blev udpeget som koordinator for vurderingsaktiviteter. Lederne af lokale selvstyreorganer, der udøver ledelse på uddannelsesområdet, anbefales at "sikre rettidig levering af pålidelig information fra lederne af kommunale uddannelsesorganisationer til KRIPK og PRO" (§ 8 i bekendtgørelse nr. 2133).

I starten af arbejdet blev der foreslået indikatorer (indikatorer) for vurderingen: 32 indikatorer for skoler og 20 indikatorer for børnehaver, opdelt i to overskrifter (menneskelige ressourcer og materielle moderne forhold).

Ved udgangen af 2015 udgjorde disse værdier henholdsvis 109 indikatorer for skoler og 83 indikatorer for børnehaver, disse indikatorer er allerede opdelt i 13 overskrifter, hvoraf to stadig er reserve.

Det vil sige, på to år var der en stigning i registrerede indikatorer for skoler med 3,4 gange, for børnehaver - mere end 4 gange.

Det kan antages, at stigningen i antallet af indikatorer skete på grund af "tallige anmodninger fra arbejdere."

Det skal tilføjes, at hver indikator er en slags matryoshka-dukke, hvor fra 3 til 7 stadig mindre afklarende indikatorer er skjult.

I sidste ende skal skolerne indsende materialer og indtaste data i AIS "Regional Education Department" for mere end 400 indikatorer.

Afhængigt af skolens størrelse og profil kan input-arrangementet af information være meget større, men næsten aldrig mindre. Det er klart, at dette indebærer en ændring af systemet til registrering af resultaterne af skolens nuværende arbejde under hensyntagen til kravene til vurderingsindikatorerne.

Selvfølgelig kan en person ikke klare en sådan mængde arbejde, og alle uddannelsesinstitutioner danner særlige teams. På skoler med op til 700 elever udføres dette af et team på 4-5 personer; på lyceumer kendt for deres succes udføres dette af et team på 8 personer.

Denne form for aktivitet er altid under særlig kontrol af organisationens leder. Vi taler i hvert fald om lønomkostninger ikke længere i "mandtimer", men i "manduger". Som et resultat af det gigantiske arbejde med at forberede og sende data til AIS, får hver skole en bestemt plads i ranglisten.

*Territorium*	*Kort navn på organisationen*	*Samlet værdi for kriteriet "Personalpotentiale"*	*Samlet værdi for kriteriet "Materielle forhold"*	*Samlet værdi efter kriterium* *"Resultat"*	*Generel værdi*	*Generel værdi* *14/15 skoleår*
Kiselevsk	MBOU "Secondary School No. 27"
Guryevskiy-distriktet	MAOU "Skole № 11"
Kemerovo	MBOU "Secondary School No. 7"
Kemerovo	MBOU "Secondary School No. 77"
Kemerovo	MBOU "Secondary School No. 5"
Kemerovo	MBOU "Secondary School No. 48"

Kemerovo	MBOU "Secondary School No. 44"

Prokopyevsk	MBOU "Skole nr. 28"

Ud fra ovenstående data er det klart, at tre kriterier er brugt til at beregne vurderingen, herunder 35 indikatorer, mens den dominerende rolle gives til kriteriet "Materielle forhold" (19 indikatorer), på andenpladsen er "Personal" (11 indikatorer) ) og på tredjepladsen - "Resultat" ( 5 indikatorer).

Og dette ses tydeligt af bordets materialer:

skole nr. 7 (Kemerovo), der rykkede fra 56. til 3. pladsen, svarer ifølge "Resultat"-kriteriet (0,917) til 19. pladsen, og ifølge "Personal"-kriteriet (0,781) - til 3. pladsen, og her, ifølge kriteriet "Betingelser" (3.614) - 1. plads, og med bred margin;
skole nr. 44 (Kemerovo) med den anden værdi af kriteriet "Resultat" (1.015), tog kun 30. position i den endelige vurdering;
skole nr. 28 (Prokopyevsk) med den tredje værdi af kriteriet "Resultat" (1.013) var på 36. plads.

Det ser ud til, at hvis en skole giver et bedre resultat under dårligere forhold, er dens effektivitet højere, men ifølge rangeringsdata er dette ikke tilfældet.

Det fremgår også tydeligt af dataene i tabellen, at mængden af information fra skolen (109 indikatorer fordelt på 11 områder) er klart for høj i forhold til de indikatorer, der direkte anvendes til at beregne vurderingen (35 indikatorer). Hvordan og hvorfor de "ekstra" oplysninger bruges, er stadig uklart.

Jeg må sige, at det regionale uddannelsessystem erklærer informationsåbenhed, herunder rangeringen af skolerne. Det lader til, at vurderingen i sig selv har til formål at "give forbrugerne pålidelige oplysninger om kvaliteten af betingelserne og resultaterne af uddannelsesorganisationernes aktiviteter" (bilag 1 til bekendtgørelse nr. 2123, s. 1), men i praksis er det ikke alle forbrugerskoler har adgang til disse oplysninger.

Nogle uddannelsesudvalg giver skolerne en fuldstændig endelig vurdering af alle uddannelsesinstitutioner i regionen, andre giver kun trunkerede oplysninger om skoler i deres kommune. I dette tilfælde har skolerne ikke adgang til information om skoler i deres egen eller en anden kommune, og i den forstand er informationsåbenheden ret begrænset.

Ifølge vurderingsreglementet er de vigtigste brugere af vurderingen "offentlige organisationer, der er interesseret i at evaluere kvaliteten af uddannelsesorganisationernes arbejde; elever og deres forældre (retlige repræsentanter) ”(bilag 1 til bekendtgørelse nr. 2123, s. 2).

Imidlertid har hverken den ene eller den anden fri adgang til resultaterne af vurderingen, da dens resultater distribueres gennem uddannelsessystemets officielle kanaler og i nogle tilfælde i en afkortet form.

I bedste fald rapporterer skolen på sin hjemmeside om placeringen i ranglisten. Disse forbrugere har ikke mulighed for at sætte sig ind i de originale oplysninger om betingelserne for uddannelse, personale osv. På samme måde er kildedataene fra en skole lukket for en anden skole. I denne situation synes løsningen af vurderingsopgaven med at give forbrugerne pålidelig information at være problematisk.

Strengt inden for rammerne af denne stilling finder en detektivhistorie sted med teksten til ordre nr. 2123. På hjemmesiden for Department of Education and Science i Kemerovo-regionen i begyndelsen af 2016 forsvandt ordren fra dokumentsektionen, og kan findes kun i arkivet ved at kende nummer og dato for underskrift.

Samtidig er der i dagens version sket store ændringer i teksten i bilagene til bekendtgørelsen. Således er Reglerne om vurdering, Spørgeskemaer til studietilfredshed med uddannelseskvaliteten for forældre og elever forsvundet fra bilag 1, selve indikatorerne for vurderingen er ændret væsentligt, selv navnet på bilag 1 er ændret (hvis det tidligere var et bilag til afdelingens bekendtgørelse, nu er det et bilag til reglementet "Om vurdering", på trods af at selve bestemmelsen mangler).

Med andre ord, i nøje overensstemmelse med reglerne for den bureaukratiske aktivitet i Ministeriet for Sandhed (D. Orwell) blev indholdet af dokumenterne ændret. Selvfølgelig er ændringer mulige og nødvendige, men hvorfor gøre det med tilbagevirkende kraft, ændre dokumenter for to år siden?

Ovenstående kan opsummeres i form af følgende tabel.

Tabel 2.

№	*Leveret af dokumenter*	*Indså faktisk*
	Informationsåbenhed af det regionale uddannelsessystem, vurdering af uddannelsesinstitutioner
	Evaluering af effektiviteten af uddannelsesorganisationernes aktiviteter baseret på analyse af indikatorer til overvågning af uddannelseskvaliteten	Svært, da karakteristika ved menneskelige ressourcer og læringsbetingelser prioriteres. Når man opnår højere læringsresultater under dårligere forhold, taber skolerne naturligvis i ranglisten
	— lovgivende og udøvende myndigheder i Kemerovo-regionen; — lokale selvstyreorganer, der udøver ledelse på uddannelsesområdet; — uddannelsesorganisationer; — offentlige organisationer, der er interesserede i at vurdere kvaliteten af uddannelsesinstitutionerne; — elever og deres forældre (juridiske repræsentanter)	De sidste tre hovedbrugere har ikke adgang til vurderingsresultaterne (ikke offentliggjort i sin helhed nogen steder), meget mindre til kildedata, der tillader sammenligning af forskellige uddannelsesorganisationer, og er derfor ikke engang brugere nominelt
	Hovedprincipperne for udvælgelse af kriterier og indikatorer for vurdering er... optimal brug af primære data	Det er svært at kalde den optimale indsamling af information om 109 indikatorer, herunder mere end 400 stillinger og kræver deltagelse af 4-10 personer i mindst en uge, og derefter kun bruge 35 indikatorer til at danne en rating. Måske er det, hvad "optimal use" handler om: få meget - brug lidt.

Det er indlysende, at praktisk talt ingen af de erklærede opgaver er blevet løst selv ved den første tilnærmelse. Ikke desto mindre eksisterer vurderingsproceduren og er endda under udvikling. Derfor er det nødvendigt at dømme ikke efter ord, men efter gerninger.

Det viser sig, at den regionale IPK, som operatør af Rating-projektet (i henhold til ordre fra Department of Education and Science), indgår en aftale med hver uddannelsesorganisation om levering af en række tjenester til vedligeholdelse og information og teknisk support. I henhold til denne aftale giver KRIPK og PRO skolen adgang til softwareproduktet (ved at videregive adgangslogin og adgangskode) og eliminerer fejl i softwareproduktets indstillinger.

Skolen overfører sine data til systemet, har kun adgang til dem og "har ret til at bruge (sin egne!) data for at udvikle sin egen uddannelsesinstitution" (aftalens punkt 2.2.1).

Omkostningerne ved at levere tjenester i henhold til kontrakten er 1000 rubler 00 kopek. Ifølge Kemerovostats officielle data var der i slutningen af 2014 700 skoler og 982 børnehaver i Kemerovo-regionen.

Gode økonomiske strømme opnås for at give adgang til softwareproduktet ved at overføre login og adgangskode og eliminere fejl i konfigurationen (aftalens paragraf 2.1.1-2.1.3).

Jeg må sige, at der er andre vurderinger af uddannelsesorganisationer i landet. Således bemærker skolelederne, der regelmæssigt er inkluderet i den velkendte RIA Novosti-vurdering "Top-500", to forskelle fra den regionale.

For det første er det skolebørns resultater, der tages i betragtning, idet både uddannelsesbetingelserne og skolernes personaleevne integreres.

Skolerne selv, der jævnligt indgår i "Top 500", har endnu ikke været vindere i deres hjemegn. Tilsyneladende har den regionale rangordning andre prioriteter.

Således er et system af klassificering af uddannelsesorganisationer i regionen blevet oprettet og fungerer med succes. Under dette system er alle uddannelsesorganisationer forpligtet til, i overensstemmelse med de relevante ordrer fra de relevante myndigheder, at indsamle og overføre et bestemt sæt data om deres aktiviteter.

Mængden af data og nomenklaturen af parametre er indstillet (øget) vilkårligt, afhænger ikke af skolens ønske og evner og er meget indirekte relateret til selve vurderingen.

For opfyldelse af den pålagte forpligtelse til at indsamle og overføre data skal skolen betale operatøren af Rating-projektet. Faktisk betaler skolen to gange: først til lærere for at indsamle oplysninger, som ikke er lærernes ansvar, dernæst for videregivelse.

På nuværende tidspunkt er den indledende betydning og motivation af sådanne aktiviteter ikke helt klar, da selve vurderingsforordningen mangler (forsvandt). Nu logrer halen med hunden. For at omskrive klassikeren lidt kan vi sige, at hvis sådanne stjerner lyser, så har nogen brug for det. Om skolerne har brug for det er et andet spørgsmål ...

Rating (engelsk vurdering - vurdering, rækkefølge, klassificering) - en numerisk eller ordinal indikator, der viser vigtigheden eller betydningen af et bestemt objekt eller fænomen. Listen over objekter eller fænomener med den højeste vurdering kaldes normalt "Top N" eller "TOP N", hvor N er antallet af objekter på listen, normalt et multiplum af 10 Wikipedia https://ru.wikipedia.org/ wiki/Rating.

Bedømmelse - rangering, prioritering, evaluering, rækkefølge, klassificering. Bedømmelse betyder bestemmelse af enhver evalueringsparameter eller gruppe af parametre i henhold til en bestemt evalueringsalgoritme i henhold til en given rangeringsskala ved at spørge en stor målgruppe eller en begrænset gruppe af eksperter. Faktisk er vurderingen et mål for populariteten af noget Ordbog http://www.marketch.ru/marketing_dictionary/marketing_terms_r/rating/.

For det første styres familier af vurderingen, når de vælger skoler og børnehaver. En sådan vurdering bør kun omfatte de uddannelsesorganisationer, der er tilgængelige for rigtige forbrugere, primært på territorial basis. Således svarer den populære vurdering ikke fuldt ud på forældresamfundets anmodning om kvaliteten af den sekundære almene uddannelse.

Når man vurderer uddannelsesorganisationer, er det vigtigt at huske på de betingelser, der sikrer effektiviteten af systemet med uafhængig vurdering af uddannelseskvaliteten: vurderingsemnerne (offentligheden, medierne, eksperter, uddannelsesmyndigheder, regionale kvalitetsvurderingscentre mv. .) og datakilder ("lukkede" og offentlige databaser ). Ikke alle oplysninger kan bruges, når der foretages en uafhængig vurdering af kvaliteten af uddannelse og vurdering af uddannelsesorganisationer. De skal opfylde standard datakrav: relevans, pålidelighed, fuldstændighed. Det er også vigtigt, at dataene præsenteres i et enkelt format, i en enkelt informationskilde for alle vurderingsdeltagere.

Bedømmelse af uddannelsesorganisationer. Hvorfor har vi brug for vurderinger af uddannelsesorganisationer? Hvordan bedømmelsen af ​​en uddannelsesinstitution er dannet

Send dit gode arbejde i videnbasen er enkel. Brug formularen nedenfor

Lignende dokumenter

Hvordan skabes vurderinger, og hvorfor er de nødvendige?

Hvordan dannes vurderingen af ​​en uddannelsesinstitution?

Børnehaver

Gymnasieskoler

universiteter

I stedet for en konklusion

Bedømmelse af uddannelsesorganisationer. Hvorfor har vi brug for vurderinger af uddannelsesorganisationer? Hvordan bedømmelsen af en uddannelsesinstitution er dannet

Hvordan dannes vurderingen af en uddannelsesinstitution?