Российская элита – это стыд и срам. Не защита – а сама угроза для страны. Типы политических элит: понятие, способы формирования

E170 Карбонаты кальция (мел)

Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай» запомнится прежде всего жестким обличением мировой наднациональной элиты. Президенту России, которому участники заседания льстили в лицо, называя его самым могущественным человеком мира, действительно не слишком интересно говорить о выборах в США. Он указывает на то, что лежит в основе нынешнего мирового беспорядка.

В ответах Путина на вопросы экспертов «Валдая», как всегда, было много интересного и яркого – в том числе и запоминающихся формулировок, вроде «то, что хорошо для русского человека, то и есть национальные интересы России». Путина много спрашивали про Украину, и он выдал абсолютно правильную формулу стратегического курса России:

«Речь Путина – это вызов, продолжающий и развивающий как мюнхенскую речь 2007 года, так и «крымскую» мартовскую речь 2014-го»

«Мы один народ, нас сначала разделили, а потом стравили. Но мы сами в этом виноваты. И мы сами должны найти выход из этой ситуации».

Речь заходила и о Сирии, и о российско-американских отношениях, о Китае и роли ООН. Были, естественно, вопросы и о выборах в США, и о российском вмешательстве в их ход:

«По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в США... Эта идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в США, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии господином Трампом... Как это делается? Во-первых, создаётся образ врага в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь. Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением».

Президент отметил, что в ходе выборов разговор должен идти о насущных политических проблемах США, а не о мифическом российском вмешательстве – «куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и т.д.». И риторически спрашивал: «неужели кто-то всерьез думает, что Россия может как-то повлиять на выбор американского народа? Америка что, это какая-то банановая страна, что ли? Америка – это великая держава». Оговорившись, что так как никто не знает, «как поведет себя победитель, как поведет себя Трамп или Клинтон», и по этой причине «для нас более-менее безразлично», кто будет избран президентом, работать будем с любым, Путин все же приветствовал «заявления о намерении нормализации отношений между США и РФ», которые, как известно, исходят именно от Трампа.

Характеристика, данная Путиным Трампу, была неслучайной:

«Что касается самого господина Трампа – он выбрал свой способ достучаться до сердец избирателей. Он, конечно, ведет себя экстравагантно, мы все это видим, но я думаю, что не так уж это все бессмысленно. Он представляет интересы той части общества, которая устала от элит, находящихся десятилетиями у власти. Он изображает из себя простого парня, который их критикует. Он работает на этой «поляне». Насколько это будет для него эффективно – выборы покажут».

Слова о том, что Трамп представляет интересы тех, кто устал от правящих элит, справедливы, но в выступлении Путина они, по сути, стали лишь продолжением той главной темы, которую президент задал в своем вступительном слове. Темы наднациональных элит, вызывающих все большее недовольство у людей в самых разных странах. Эта мысль и была главным и самым интересным тезисом путинской речи, но, к сожалению, эксперты «Валдая» не захотели ее развить, сведя дальнейший диалог к вопросам про важные, но частные темы и обсуждение роли личности Путина в истории.

Между тем президент сказал вот что:

«Существует дефицит стратегии и идеологии будущего, это создает атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения. Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовет, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что-либо изменить, как-то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать свое мнение. Однако даже в т.н. развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представление элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, все чаще и больше расходятся. Как следствие, референдумы, выборы все чаще и больше преподносят сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные респектабельные СМИ, не так, как рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые еще совсем недавно считались слишком левыми или слишком правыми, выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью, когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на Олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходит до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды».

И хотя дальше Путин говорил о том, что мифические угрозы вроде российской на Западе штампуют с целью получения выгоды – «действительно, это прибыльное занятие, можно новые военные бюджеты выбивать в своих странах, набирать союзников под интересы одной сверхдержавы» – главное в предыдущем пассаже вовсе не это. Путин указал, что граждане Запада (он не называл конкретно Запад, но это и так понятно) все чаще чувствуют, что их интересы все больше расходятся с тем курсом, который выбирают элиты. И голосуют так, как этого от них не ждут.

Понятно, что Путин подразумевал и «Брексит», и рост популярности евроскептиков в Германии, и вполне вероятную победу Трампа. То есть отчетливую тенденцию на рост противоречия между низами и элитами, которую некоторые на Западе беспомощно пытаются выдать за «происки России». Путин откровенно смеялся над этим – «хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России. Но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных СМИ, как CNN, Би-би-си и некоторые другие. У нас таких возможностей пока нет».

Российская пропаганда – смешно, когда речь идет о реальных, серьезнейших сдвигах в западном общественном мнении. Ведь говоря о противоречиях между народом и элитой, Путин фактически обрисовывает революционную ситуацию – в том смысле, в котором революция является восстанием против элит.

Восстание против элит, пускай и мирное, Запад пытается приписать Путину – не полностью, а хотя бы частично. Но и это смешно. К тому же тем самым атлантисты лишь помогают Путину бороться с ними. Ведь наделяя его несуществующей способностью влиять на внутриполитические процессы в их странах, они тем самым привлекают к российскому президенту внимание тех жителей Запада, кто действительно недоволен существующим курсом – и они начинают видеть в Путине реального союзника, что, несомненно, только на пользу России.

Более того: образуется союз недовольного западного населения и российского лидера, которого сама же западная элита делает символом «восстания против наднациональных элит». Если раньше в Москве изображали Сталина «вождем всего прогрессивного человечества» – при том, что в той же Западной Европе после Второй мировой войны были мощнейшие компартии, действительно хотевшие привести свои страны к союзу с СССР, а не с США – сейчас сам Запад толкает своих недовольных в сторону России и Путина. Главного противника не США – а атлантической, наднациональной элиты.

А Путин говорит о том, что главным противником этой элиты является не он, а сами народы западных стран, которые все чаще голосуют за несистемных политиков:

«Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах, а в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чем проблема...

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса и при этом насаждает идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвует национальными интересами, отказывается от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем-то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких».

По сути, это и есть настоящий манифест Путина – но уже не в качестве президента России, а лидера антиглобалистского сопротивления народов мира. Путин называет наднациональную олигархию и бюрократию – то есть глобалистскую элиту – маргиналами. Это не оскорбление – это указание на то, что интересы этой глобальной элиты находятся в неустранимом противоречии с интересами абсолютного большинства человечества. И совместить эти интересы невозможно – курс глобализации в его атлантистском изводе противоречит интересам не только народов незападного мира, но и чаяниям населения самих западных стран. И поэтому наднациональные элиты не могут выиграть, то есть не смогут и дальше продолжать свой курс – независимо от того, победит Клинтон или нет.

И да, эта речь Путина – вызов. Продолжающий и развивающий как мюнхенскую речь 2007 года, так и «крымскую» мартовскую речь 2014-го, произнесенную после присоединения Крыма. Это вызов, который бросает не Путин, а Россия самим фактом своего существования. Россию пытались маргинализировать – а мы говорим о том, что скоро будут маргинализированы сами глобализаторы. Не мы их похороним, а их собственная жадность, наглость и презрение к цветущей сложности человечества.

Каждое выступление президента России на международных форумах становится знаковым событием. Путин входит в очень короткий список мировых политиков, которые могут с трибуны говорить неудобную и неполиткорректную правду, даже если это кого-то шокирует или обидит.
Ну, например, речи Обамы можно слушать только, чтобы узнать отколет ли он новую плоскую шутку про российскую экономику, которую он порвал в клочья. А вот Путина, или Трампа, или товарища Си стоит слушать как раз ради тех моментов, когда они срывают покровы ненужной политкорректности и называют вещи своими именами.
Кстати, кто еще из мировых лидеров, а не маргинальных оппозиционеров может рассказать нам о наднациональных олигархических и бюрократических элитах, которые всех достали?
Конечно, Путин, как он сам сказал, не может себе позволить определенных резких эпитетов, но для любого, кто владеет русским языком, совсем несложно понять, кого он подразумевает и что о них думает. Например, некоторые сомневаются в психическом здоровье представителей американской политической элиты, а вот Путин предпочитает говорить, что западные элиты «действуют нерационально» и «наступают на одни и те же грабли». Можно только позавидовать сдержанности нашего президента.
Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай» запомнится прежде всего жестким обличением мировой наднациональной элиты. Президенту России, которому участники заседания льстили в лицо, называя его самым могущественным человеком мира, действительно не слишком интересно говорить о выборах в США. Он указывает на то, что лежит в основе нынешнего мирового беспорядка.
В ответах Путина на вопросы экспертов «Валдая», как всегда, было много интересного и яркого - в том числе и запоминающихся формулировок, вроде «то, что хорошо для русского человека, то и есть национальные интересы России».
Путина много спрашивали про Украину, и он выдал абсолютно правильную формулу стратегического курса России: «Мы один народ, нас сначала разделили, а потом стравили. Но мы сами в этом виноваты. И мы сами должны найти выход из этой ситуации».
Речь заходила и о Сирии, и о российско-американских отношениях, о Китае и роли ООН. Были, естественно, вопросы и о выборах в США, и о российском вмешательстве в их ход: «По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в США... Эта идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в США, на мой взгляд, только с одной целью - с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии господином Трампом... Как это делается?
Во-первых, создаётся образ врага в виде России, а потом объявляется, что Трамп - наш фаворит. Это полный бред и полная чушь. Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением». Президент отметил, что в ходе выборов разговор должен идти о насущных политических проблемах США, а не о мифическом российском вмешательстве - «куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и т.д.». И риторически спрашивал: «неужели кто-то всерьез думает, что Россия может как-то повлиять на выбор американского народа? Америка что, это какая-то банановая страна, что ли? Америка - это великая держава».
Оговорившись, что так как никто не знает, «как поведет себя победитель, как поведет себя Трамп или Клинтон», и по этой причине «для нас более-менее безразлично», кто будет избран президентом, работать будем с любым, Путин все же приветствовал «заявления о намерении нормализации отношений между США и РФ», которые, как известно, исходят именно от Трампа.
Путин использовал свое выступление на «Валдае», чтобы точечно и очень остроумно ответить на претензии, которые коллективный Запад предъявляет России в последнее время. Особо нравится риторическая «вилка», которой он ткнул американцев, обвиняющих Россию во вмешательстве в американские выборы. Путин сказал, что это невозможно, так как США — великая держава, а не банановая республика, и тем самым поставил оппонентов в унизительное положение. Если они и дальше будут продолжать настаивать на вмешательстве России, они сами будут унижать США, фактически заявляя, что Штаты теперь находятся на уровне банановой республики. А если согласиться с Путиным насчет величия США, то получается, что все обвинения в российском вмешательстве выглядят глупо.
Характеристика, данная Путиным Трампу, была неслучайной: «Что касается самого господина Трампа - он выбрал свой способ достучаться до сердец избирателей. Он, конечно, ведет себя экстравагантно, мы все это видим, но я думаю, что не так уж это все бессмысленно. Он представляет интересы той части общества, которая устала от элит, находящихся десятилетиями у власти. Он изображает из себя простого парня, который их критикует. Он работает на этой «поляне». Насколько это будет для него эффективно - выборы покажут».
Слова о том, что Трамп представляет интересы тех, кто устал от правящих элит, справедливы, но в выступлении Путина они, по сути, стали лишь продолжением той главной темы, которую президент задал в своем вступительном слове. Темы наднациональных элит, вызывающих все большее недовольство у людей в самых разных странах. Эта мысль и была главным и самым интересным тезисом путинской речи, но, к сожалению, эксперты «Валдая» не захотели ее развить, сведя дальнейший диалог к вопросам про важные, но частные темы и обсуждение роли личности Путина в истории. Между тем президент сказал вот что: «Существует дефицит стратегии и идеологии будущего, это создает атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения. Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовет, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что-либо изменить, как-то повлиять на ход событий, на выбор политики. Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать свое мнение.
Однако даже в т.н. развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть. Граждане чувствуют, что их интересы и представление элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, все чаще и больше расходятся. Как следствие, референдумы, выборы все чаще и больше преподносят сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные респектабельные СМИ, не так, как рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые еще совсем недавно считались слишком левыми или слишком правыми, выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов. Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью, когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на Олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходит до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды».
И хотя дальше Путин говорил о том, что мифические угрозы вроде российской на Западе штампуют с целью получения выгоды - «действительно, это прибыльное занятие, можно новые военные бюджеты выбивать в своих странах, набирать союзников под интересы одной сверхдержавы» - главное в предыдущем пассаже вовсе не это. Путин указал, что граждане Запада (он не называл конкретно Запад, но это и так понятно) все чаще чувствуют, что их интересы все больше расходятся с тем курсом, который выбирают элиты. И голосуют так, как этого от них не ждут. А еще Путин запустил тезис, который обязательно будет использоваться всеми антисистемными европейскими политиками.
Он сказал, что Европарламент сейчас оказывает на жизнь рядовых европейцев больше влияния и контролирует больше сфер жизнедеятельности, чем Верховный Совет контролировал в СССР. При этом Путин подчеркнул, что Брэксит был сюрпризом для европейской элиты, для европейских системных СМИ и политиков, которые вдруг обнаружили, что значительная часть общества недовольна сложившейся ситуацией, когда рядовые граждане ни на что не могут повлиять. Понятно, что Путин подразумевал и «Брексит», и рост популярности евроскептиков в Германии, и вполне вероятную победу Трампа. То есть отчетливую тенденцию на рост противоречия между низами и элитами, которую некоторые на Западе беспомощно пытаются выдать за «происки России». Путин откровенно смеялся над этим - «хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России. Но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных СМИ, как CNN, Би-би-си и некоторые другие. У нас таких возможностей пока нет».
Российская пропаганда - смешно, когда речь идет о реальных, серьезнейших сдвигах в западном общественном мнении. Ведь говоря о противоречиях между народом и элитой, Путин фактически обрисовывает революционную ситуацию - в том смысле, в котором революция является восстанием против элит. Восстание против элит, пускай и мирное, Запад пытается приписать Путину - не полностью, а хотя бы частично. Но и это смешно. К тому же тем самым атлантисты лишь помогают Путину бороться с ними. Ведь наделяя его несуществующей способностью влиять на внутриполитические процессы в их странах, они тем самым привлекают к российскому президенту внимание тех жителей Запада, кто действительно недоволен существующим курсом - и они начинают видеть в Путине реального союзника, что, несомненно, только на пользу России.
Более того: образуется союз недовольного западного населения и российского лидера, которого сама же западная элита делает символом «восстания против наднациональных элит». Если раньше в Москве изображали Сталина «вождем всего прогрессивного человечества» - при том, что в той же Западной Европе после Второй мировой войны были мощнейшие компартии, действительно хотевшие привести свои страны к союзу с СССР, а не с США - сейчас сам Запад толкает своих недовольных в сторону России и Путина. Главного противника не США - а атлантической, наднациональной элиты. А Путин говорит о том, что главным противником этой элиты является не он, а сами народы западных стран, которые все чаще голосуют за несистемных политиков: «Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах, а в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чем проблема...
Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса и при этом насаждает идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвует национальными интересами, отказывается от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.
Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем-то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких».
По сути, это и есть настоящий манифест Путина - но уже не в качестве президента России, а лидера антиглобалистского сопротивления народов мира. Путин называет наднациональную олигархию и бюрократию - то есть глобалистскую элиту - маргиналами. Это не оскорбление - это указание на то, что интересы этой глобальной элиты находятся в неустранимом противоречии с интересами абсолютного большинства человечества. И совместить эти интересы невозможно - курс глобализации в его атлантистском изводе противоречит интересам не только народов незападного мира, но и чаяниям населения самих западных стран.
И поэтому наднациональные элиты не могут выиграть, то есть не смогут и дальше продолжать свой курс - независимо от того, победит Клинтон или нет. И да, эта речь Путина - вызов. Продолжающий и развивающий как мюнхенскую речь 2007 года, так и «крымскую» мартовскую речь 2014-го, произнесенную после присоединения Крыма. Это вызов, который бросает не Путин, а Россия самим фактом своего существования.
Россию пытались маргинализировать - а мы говорим о том, что скоро будут маргинализированы сами глобализаторы. Не мы их похороним, а их собственная жадность, наглость и презрение к цветущей сложности человечества.
Приятно, что у нас сейчас есть сильные СМИ, работающие на западную аудиторию, и появляется уверенность, что многие западные обыватели узнают себя в описании тех самых разочарованных и рассерженных граждан, которые больше не хотят жить по-старому и хотят сломать существующую систему. Путин как бы протягивает им руку и убеждает их в том, что мы такие же как они, и у нас есть одна большая, серьезная и общая проблема — та самая наднациональная олигархия и бюрократия, которая дергает за ниточки некоторых американских и европейских руководителей.
Психологи утверждают, что совместное решение сложных проблем — это лучший способ завязать долгую и прочную дружбу. С сегодняшними западными элитариями нам не получится подружиться, но Путин не собирается уходить на пенсию, и в будущем рассерженные граждане могут западные элиты и поменять.

Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай» запомнится прежде всего жестким обличением мировой наднациональной элиты.

Президенту России, которому участники заседания льстили в лицо, называя его самым могущественным человеком мира, действительно не слишком интересно говорить о выборах в США. Он указывает на то, что лежит в основе нынешнего мирового беспорядка.

«По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в США… Эта идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в США, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии господином Трампом… Как это делается? Во-первых, создаётся образ врага в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь. Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением».

Характеристика, данная Путиным Трампу, была неслучайной:

Между тем президент сказал вот что:

Не мы их похороним, а их собственная жадность, наглость и презрение к цветущей сложности человечества.

Пётр Акопов

Руководят народами элиты - люди, занимающие серьезные посты, имеющие доступы к закрытым источникам информации. Они довольно разнообразны и формируются различными способами. Давайте рассмотрим, каковы как они влияют на развитие общества. Вопрос непраздный. От действий и решений этих людей зависят наши судьбы. Кроме того, они оказывают серьезное влияние на будущее, значит, формируют условия для жизни потенциальных детей и внуков. Простым гражданам желательно понимать, какая группа людей в стране осуществляет управление, чтобы понимать смысл происходящих событий, прогнозировать вероятные последствия.

Что такое элита?

Слово это мы часто слышим в телепередачах, встречаем в серьезных статьях. Элита - эта группа людей, имеющая возможность оказывать влияние на общество. Необходимо понимать, что обычного доступа к властным рычагам недостаточно. В истории множество примеров того, как лидеры появлялись из народа, отодвигая от управления тех, кому положено было занимать это место по действующему праву. Но чтобы стать элитой, необходимо обладать определенным набором качеств и навыков. Это и образование, и связи, и мудрость, харизма, умение анализировать, планировать действия и договариваться. У властных рычагов стоит правящая элита. Те, кто не имеет возможности принимать участие в управлении, оппонирует им. Это контрэлиты. Кроме того, существуют еще деятели культуры, чье влияние на общество порой огромно. Еще стоит указать на военные элиты. В некоторых государствах они играют определяющую, главенствующую роль. Нельзя обойти и научные круги, хотя нынче их роль не так заметна, как в прошлом веке. Политические элиты страны формируются под влиянием сложившихся исторических обстоятельств, экономических факторов. Иногда руководящий класс полностью переформатируется под давлением общественности

Типы политических элит

Разбираемый вопрос политологами освещается часто и разнообразно. Это зависит от степени развития общества, его традиций, мышления, исторического пути. Выделяют такие типы политических элит:

Открытая, в нее могут попасть все граждане.
Закрытая пополняется только представителями определенных групп (аристократия, к примеру).

Индийский ученый П. Шаран предложил собственную классификацию. Он так описывает типы политических элит:

Высшая занимает руководящие позиции.
Средняя - люди, обладающие определенным состоянием, профессиональными навыками, образованием.
Административная - работники высших государственных например.
Маргинальная не обладает перечисленными выше признаками, но имеет влияние в обществе.

Правящая элита

Главные позиции в любом государстве занимаются люди, обладающие достаточными навыками и влиянием. Ими являются представители всех типов элит. Современное общество имеет сложную структуру. Чтобы держать его под контролем, необходимо влиять на все слои населения. С этой точки зрения необходимо постоянное взаимодействие управленцев, корректировка планов и действий. Организует эту работу видимая правящая элита. Административная осуществляет исполнительские функции, а высшая генерирует идеи. Каждый стремится выдвинуть своих представителей на вершину власти. Это происходит в том числе во время выборов. Депутатский корпус пополняет элитарные круги демократического общества на разных уровнях. В то же время существует устойчивое мнение о том, что руководят миром только избранные. Эти люди получают особое образование и управленческие навыки. Выделяют два типа рекрутирования элит: антрепренерскую и систему гильдии. Рассмотрим их подробнее.

Система гильдии

Практически во всех странах на вершину власти попасть непросто. Формирование политической элиты идет по принципу принадлежности к определенной группе или касте. Это закрытый отбор. Он предполагает постепенное, достаточно медленное продвижение по карьерной лестнице. Кандидата на вступление в элитарный круг проверяют на уровень образованности, умение общаться с народом, публично выступать и так далее. Имеют значение также родственные связи, партийный стаж и другие вещи. Эту систему считают консервативной. Решение по поводу вступления в элитный клуб принимает верхушка, склонная воспроизводить один тип руководства. В ней отсутствует конкуренция. Это приводит к постепенной деградации элит. Люди эти не успевают реагировать на вызовы современности, не обладают достаточной гибкостью. Так было, например, в СССР, что способствовало краху державы. Положительной стороной системы гильдии считается то, что она не способствует возникновению внутренних конфликтов, ее политика предсказуема. Такой метод выдвижения элит присутствует в демократических странах с сильной партийной системой.

Антрепренерская система

Современное общество развивается стремительно, сталкивается с большим количеством проблем. Чтобы оно нормально жило, необходимо проводить тщательный отбор управленцев. Антрепренерская или предпринимательская система предполагает отбор кандидатов, обладающих определенными качествами. Одним из главных является умение нравиться публике. Любой социальный слой может выдвинуть своего представителя на самый верх. Конкуренция в этой системе очень высока. Отбор же проводит все население страны. Такая система характерна для развитых демократий. Например, одним из президентов США стал актер (Р. Рейган). При предпринимательской системе отбора не имеет особого значения профессиональная подготовленность будущего управленца. Он должен нравиться людям, уметь реагировать на общественные запросы и вызовы. Недостатком системы считается вероятность прихода к власти случайных, неподготовленных лиц.

О роли политических элит

Необходимо отметить, что для развития государства очень важно, кто им управляет. Роль политической элиты весьма важна и многопланова. Эти люди влияют на благосостояние граждан, культуру, образование. Им принадлежит право контролировать безопасность страны. Фактически от них зависят жизни людей. Важно, чтобы современные политические элиты обладали высоким уровнем профессионализма. Мир довольно сложен. Если количество ошибочных решений будет высоко, то можно его просто разрушить. В большей части стран формирование политической элиты проходит по комбинированному принципу. То есть часть ее отбирается из определенных групп, яркие личности приходят к власти из народа. Это позволяет соблюсти в то же время сохранить баланс и стабильность в обществе. Не секрет, что неправильная, деструктивная политика не раз приводила к разрушению государства. Нынче этих ошибок пытаются избегать, привлекая население к оценке управленцев.

Ошибки элит - беда для народа

Очень важно, чтобы элита страны была сплочена, придерживалась строго определенных правил, не вступала в серьезные конфликты. В любой стране на влиятельных позициях находятся живые люди, имеющие как достоинства, так и недостатки. Они занимаются различными вопросами, влияющими на общество. Они должны уметь вырабатывать общее мнение, согласованное с чаяниями населения. То есть открытые и закрытые элиты обязаны действовать сообща, решая конфликты внутри себя, без привлечения народа. В качестве отрицательного примера можно привести многострадальную Украину. Ее элиты много лет боролись за власть. Президентом страны становился то представитель западных регионов, то восточных. Политики не смогли договориться, что привело к возникновению вооруженных столкновений. То есть элитарный круг просто не справился со своими обязанностями.

От чего зависит качество управленцев

Демократическое общество стремится к установлению баланса между различными группами и слоями. Необходимо находить консенсус при выполнении любой задачи. От политиков зависит мир и стабильность в государстве. Управление страной необходимо доверять подготовленным, грамотным и талантливым людям. То есть элиту следует специально готовить. В то же время нельзя отказываться от социальных лифтов. Конкуренция способствует повышению качества управленцев, генерации, что важнее, новых идей. Качество элит, как бы читатель ни возражал, зависит от населения. Именно его реакция на этих людей является основным и самым главным мерилом эффективности их работы. Например, не стоит бездумно голосовать за кандидата в депутаты, которого вы никогда не видели в своем дворе. Он не выполняет обязанностей, значит, не достоин места в элитарном кругу.

Профессиональное обеспечение управленцев

Уже упоминалось, что типология политической элиты имеет сложную структуру. Это помогает не терять управления страной при смене правителя. Обеспечивают работу государственных органов в основном профессионалы. Это люди, имеющие специальные знания, навыки, опыт. Без их помощи никакой яркий лидер не в состоянии обойтись. В структуре любой политической партии, к примеру, есть аппарат. Его верхушка известна всем по выступлениям и публикациям. Обеспечивают же деятельность лидеров обычные специалисты, иногда именуемые бюрократами. Они ведут огромную организационную и аналитическую работу. Этих людей тоже следует относить к элите. Ведь они влияют на решения и поступки своего лидера. Иногда говорят о том, что любой тип элиты размыт. Рядом с влиятельными людьми, занимающими высокие посты, находятся родственники и персонал. Они тоже оказывают определенное влияние на их политику.

Особенности смены элит

Как правило, круги влиятельных людей пополняются постоянно и постепенно. Людей готовят, подбирают, испытывают. Но бывали в истории и исключения. Революции выталкивают на вершину власти смелых и решительных людей. Они занимают самые высшие должности. Естественно, революционный процесс - это серьезное потрясение для общества. Чтобы его не допустить, необходимо постоянно совершенствовать систему управления. В нее должны приходить новые люди, приносить идеи, популярные в обществе.

Заключение

Читатель наверняка задается вопросом: а как попасть в круг избранных? В современном мире это не невозможно. Если посмотреть на элиты большинства стран, вы увидите, что они отличаются от большинства простых граждан образованием, активностью, смелостью, склонностью к анализу. Необходимо воспитывать в себе эти качества с молодости. Может, президентом и не станете, но почетное и достойное место в обществе займете.