Сша провоцируют россию на превентивный ядерный удар. Превентивный удар

14 октября секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев в интервью газете «Известия» сообщил о том, что в новой российской военной доктрине предусматривается возможность нанесения нашими Вооруженными силами превентивного ядерного удара по агрессору или террористам. Это вызвало самые противоположные отклики среди политиков и экспертов. Мы попросили высказаться по этой проблеме вице-президента Академии геополитических проблем полковника Владимира Анохина.

«СП»: — Даже во времена СССР наша страна никогда не ставила вопрос о своей готовности применять ядерное оружие превентивно. Что изменилось сейчас?

— Действительно, Россия всегда считала ядерное оружие настолько негуманным, что относила его превентивное применение к проявлению варварства. Мы всегда критиковали США за то, что эта страна вот уже 60 лет шантажирует народы ядерной дубиной. Но сейчас многое изменилось. Выросло число членов ядерного клуба, терроризм приобрел такие масштабы, что стало реальной возможностью применение в этих целях ядерного оружия. Вот почему, по словам Патрушева, «скорректированы условия использования ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне. Кроме того, предусматривается вариантность возможности применения ядерного оружия в зависимости от условий обстановки и намерений вероятного противника. В критических для национальной безопасности ситуациях не исключается нанесение в том числе упреждающего (превентивного) ядерного удара по агрессору».

Нужно подчекнуть, что при этом мы меньше ожидаем ядерной опасности от каких-либо государств, даже тех, которые США называют изгоями, а больше — от террористов. Это заявление Патрушева, как предполагается, будет для них сдерживающим фактором.

«СП»: — Госсекретарь США Хиллари Клинтон, мгновенно отреагировав на заявление Патрушева, в интервью радиостанции «Эхо Москвы» высказала России свое «фэ», при этом указала на то, что даже американская военная доктрина не предусматривает превентивных ядерных ударов по агрессорам. Разве это верно?

— Заявление Хилари Клинтон свидетельствует, по меньшей мере, о том, что она не владеет информацией. Самая первая ядерная доктрина США — 60-летней давности, уже предусматривала нанесение «упреждающего удара»: все имевшиеся тогда у США 55 атомных бомб были распределены по советским городам. Сама ядерная программа США развивалась, исходя из потребности нанесения превентивных ударов. Например, Пентагоном специально для руководителя американского атомного проекта генерала Л. Гровса был подготовлен секретный документ под выразительным названием «Стратегическая карта некоторых промышленных районов России и Маньчжурии». В документе перечислялись 15 крупнейших городов Советского Союза — Москва, Баку, Новосибирск, Горький, Свердловск, Челябинск, Омск, Куйбышев, Казань, Саратов, Молотов (Пермь), Магнитогорск, Грозный, Сталинск (имелся в виду Сталино — Донецк), Нижний Тагил. В приложении приводился расчёт количества атомных бомб, требуемых для уничтожения каждого из этих городов, с учётом опыта бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. По мнению авторов документа, для поражения Москвы и Ленинграда требовалось по шесть атомных бомб на каждую из столиц.

Аналогичные планы разрабатывались в США и позднее. Вспомним хотя бы вскрытый нашими разведчиками секретный план «Дропшот», определявший нанесение превентивных ядерных ударов по 200 городам СССР. В период «холодной войны», определяя величину неприемлемого для СССР ущерба, в США руководствовались критерием министра обороны Роберта Макнамары. Неприемлемый ущерб достигался при потере 30% населения и 70% промышленного потенциала страны и около 1000 важнейших военных объектов, для чего было необходимо доставить к целям 400−500 боеголовок мегатонного класса.

«СП»: — Но это — прошлое. Сейчас ведь идет «перезагрузка» отношений и таких планов нет?

— К сожалению, есть похлеще. Влиятельная неправительственная организация «Федерация американских учёных», в которую входят 68 лауреатов Нобелевских премий, внесла свой вклад в планы новой администрации США по «перезагрузке» отношений с Россией. В подготовленном ею докладе «От противостояния к минимальному сдерживанию» доказывается, что нынешний ядерный потенциал США без необходимости раздут до такой степени, что представляет опасность для самой Америки в случае, к примеру, природных катаклизмов. К тому же свыше 5,2 тыс. боеголовок, находящихся на боевом дежурстве и хранении, поглощают огромные ресурсы в процессе их обслуживания. Авторы доклада предлагают сократить количество ядерных боеголовок до минимума в несколько сотен единиц. Зато перенацелить стратегические ракеты с густонаселённых российских городов на крупнейшие экономические объекты Российской Федерации.

В список американских учёных попали 12 предприятий, принадлежащих «Газпрому», «Роснефти», «Русалу», «Норникелю», «Сургутнефтегазу», «Евразу», «Северстали», а также двум иностранным энергетическим концернам — немецкому E. ON и итальянскому Enel. Конкретно названы три нефтеперерабатывающих завода — Омский, Ангарский и Киришский, четыре металлургических комбината — Магнитогорский, Нижнетагильский, Череповецкий, «Норильский никель», два алюминиевых завода — Братский и Новокузнецкий, три ГРЭС — Берёзовская, Среднеуральская и Сургутская.

По оценкам авторов доклада, в случае превентивного уничтожения этих объектов экономика России будет парализована, и русские автоматически не смогут вести войну. Авторы доклада при всём своём «гуманизме» не смогли скрыть, что и в этом случае неизбежно погибнет не менее одного миллиона человек. «Эти подсчёты отрезвляют», — многозначительно заявляется в докладе, то есть должны «отрезвить» руководителей России, если они попытаются воспрепятствовать планам Вашингтона.

Характерна ещё одна деталь: хотя в докладе вероятными противниками США называется не только Россия, но и Китай, Северная Корея, Иран и Сирия, объекты инфраструктуры, которые следует избрать в качестве мишеней, приводятся на примере именно нашей страны.

«СП»: — Конечно, все это мерзко и ужасно, однако неправительственные организации могут строить самые разные планы, вопрос в том: есть ли юридические основания для их реализации?

— Есть. В 2005 году принята новая ядерная доктрина США, которая разрешает наносить превентивные ядерные удары по противнику, который «замышляет применение оружия массового уничтожения (ОМУ)». Документ по сравнению с предыдущими доктринами даже снижает уровень принятия решения. В ней записано: «Командующий на театре военных действий будет запрашивать принципиальное решение на применение ядерного оружия и сам определять, против кого и когда его применить».

«СП»: — Почему же не слышно возмущения России по этому поводу?

— Кому нужно, тот слышит. Генштаб России сразу после принятия американцами новой редакции ядерной доктрины заявил, что вынужден будет корректировать развитие своих стратегических ядерных сил в зависимости от планов Вашингтона по превентивному применению ядерного оружия. В поддержку этих слов у нас проведены испытания гиперзвуковых маневрирующих ядерных блоков нового поколения. По этому поводу Владимир Путин заявил, что у Москвы есть оружие, которое «в состоянии поражать цели на межконтинентальной глубине с гиперзвуковой скоростью и высокой точностью, с возможностью глубокого маневра, как по высоте, так и по курсу».

Нынешнее заявление секретаря российского Совбеза — тоже из серии ответов на американскую ядерную доктрину.

Из досье «СП»:

Николай Патрушев : «Действующая Военная доктрина является документом переходного периода, а именно конца XX века. Результаты анализа военно-стратегической обстановки в мире и перспектив ее развития до 2020 года свидетельствуют о смещении акцентов от крупномасштабных военных конфликтов к локальным войнам и вооруженным конфликтам.

Хотя не утратили своей актуальности и имевшиеся ранее военные опасности и угрозы для нашей страны. Так, не прекращается деятельность по приему новых членов в НАТО, активизируется военная деятельность блока, интенсивно проводятся учения стратегических сил США с отработкой вопросов управления применением стратегического ядерного оружия.

Сохраняются такие дополнительные дестабилизирующие факторы, как тенденция распространения ядерных, химических, биологических технологий, производства оружия массового уничтожения, возрастающий уровень международного терроризма, обостряющаяся борьба за топливно-энергетические и другие сырьевые ресурсы. Не ликвидированы до конца и внутренние военные опасности, о чем свидетельствует обстановка на Северном Кавказе.

Таким образом, возникли объективные условия для уточнения Военной доктрины, которая должна предполагать гибкое и своевременное реагирование на текущие и перспективные изменения военно-политической и военно-стратегической обстановки на среднесрочный период.

Военные конфликты предлагается подразделять на крупномасштабную, региональную и локальную войны, а также вооруженные конфликты (как межгосударственные, так и внутренние).

Определено, что Россия считает своей важнейшей задачей предотвращение и сдерживание от развязывания любых военных конфликтов. При этом сформулированы основные подходы к решению этой задачи. В то же время подчеркивается, что Россия считает правомерным применение ВС и других войск для отражения агрессии против нее или ее союзников, поддержания (восстановления) мира по решению Совета Безопасности ООН, других структур коллективной безопасности.

Что касается положений о возможности применения ядерного оружия, то этот раздел Военной доктрины сформулирован в духе сохранения за Российской Федерацией статуса ядерной державы, способной осуществить ядерное сдерживание потенциальных противников от развязывания агрессии против России и ее союзников. Это является в обозримой перспективе важнейшим приоритетом нашей страны.

Также скорректированы условия использования ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне.

Кроме того, предусматривается вариантность возможности применения ядерного оружия в зависимости от условий обстановки и намерений вероятного противника. В критических для национальной безопасности ситуациях не исключается нанесение в том числе упреждающего (превентивного) ядерного удара по агрессору".

В военных кругах России крепнет обеспокоенность в связи с выходом США из ДРСМД. Так, отставной генерал отметил, что возможное размещение американских ракет средней дальности в Европе может сделать бесполезной знаменитую систему «Периметр» (она же «Мертвая рука»). Но главное не в этом: перемены могут затронуть даже военную доктрину России.

Бывший начальник Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения (1994-1996 годы) генерал-полковник Виктор Есин посетовал, что после выхода США из договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРСМД) российская система автоматического ответного ядерного удара «Периметр» может оказаться бесполезна.

Система «Периметр» была разработана и поставлена на боевое дежурство еще во времена СССР (хотя порой и высказываются сомнения в том, что она вообще существует). Данная система в автоматическом режиме выявляет признаки ядерного удара в случае внезапной атаки противника. И если при этом оказывается ликвидировано военно-политическое руководство страны, то «Периметр» запускает «командную» , активирующую остальные российские ядерные силы, которые наносят ответный удар по противнику. Эта система в свое время стала для Запада очень неприятным сюрпризом, и ее сразу прозвали «Мертвой рукой».

«Когда она сработает, у нас уже останется мало средств – мы сможем запустить только те ракеты, которые выживут после первого удара агрессора», – пояснил Есин в интервью газете «Звезда». По его словам, разместив в Европе баллистические ракеты средней дальности (как раз те, что запрещены по ДРСМД), США смогут уничтожить основную часть российских ракетных средств в европейской части, а остальные перехватить на траектории полета посредством ПРО.

Напомним, в октябре президент США Дональд Трамп заявил о выходе из ДРСМД. Этот договор, подписанный СССР и США в 1987 году, запрещает сторонам иметь баллистические и крылатые ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 км. Разрыв этого соглашения ломает всю систему ядерной и ракетной безопасности и неизбежно повлечет ответные действия со стороны России.

Дело в том, что выходом из ДРСМД американцы фактически развязывают себе руки на создание и размещение ракет малой и средней дальности, в том числе, например и в Европе. Опасность таких ракет в критически малом подлетном времени, что позволяет наносить другу мгновенные обезоруживающие ядерные удары. Видимо, исходя из всего этого, генерал-полковник Виктор Есин и задумался об эффективности «Мертвой руки». И о том, эффективна ли в целом российская концепция ответно-встречного – а не превентивного – ядерного удара. Превентивный ядерный удар предусматривает американская военная доктрина.

Редактор журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков объяснил, что первый обезоруживающий удар не всегда даже наносится ядерными средствами. «Согласно американской стратегии мгновенного удара, он может быть нанесен неядерными средствами, чтобы ликвидировать позиционные районы наших баллистических ракет и передвижных ракетных комплексов. А все, что останется, добьют с помощью систем ПРО», – отметил он.

Однако вице-президент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, доктор военных наук Константин Сивков не согласен, что выход США из договора может сделать «Периметр» неэффективным. «В условиях выхода американцев из ДРСМД эта система особенно нужна, ее нужно совершенствовать и модернизировать», – заявил Сивков.

Все ядерные средства разом уничтожены быть не могут в принципе, а это значит, что «Периметр» не потеряет эффективность, объяснил эксперт. «Ракетные подводные лодки, находящиеся на позициях в море, вряд ли будут уничтожены. Кроме того, в условиях угрожаемого периода будут подняты в воздух стратегические бомбардировщики с крылатыми ракетами на борту, и они тоже не смогут быть уничтожены», – пояснил собеседник.

Коэффициент конечной вероятности уничтожения, по мнению Сивкова, лежит в пределах 0,8, то есть даже при самом неблагоприятном развитии событий как минимум 20% ядерного потенциала для ответного удара у России останется. «Удар ракетами средней дальности не будет одномоментным, он явно будет продолжительным. И этой продолжительности может хватить для того, чтобы обеспечить ответный удар либо «Периметром», либо с командного пункта», – добавил он.

«Когда американцы просчитывали возможности нашего ответного удара после их первого обезоруживающего, то пришли к выводу, что 60% наших ракет сохранится, и ответным нанесут непоправимый ущерб. Уже почти 70 лет мы живем фактически под ядерным прицелом, и наличие у нас ядерного позволяет сохранять сдерживающий баланс. Если бы у американцев была возможность нанести удар по России, за которым бы не последовало ответа, они бы за эти годы уже ей воспользовались», – подчеркнул Алексей Леонков.

Тем не менее, военные все же считают, что России нужно предпринимать дополнительные шаги на случай размещения США ракет малой и средней дальности в Европе. По словам Есина, России необходимо ускоренно налаживать выпуск своих ракет средней дальности, а также делать упор на развитие гиперзвукового оружия, ответов на которое на Западе еще нет.

«Если откровенно, эффективного ответа на американские ракеты средней дальности в Европе у нас пока что нет», – с тревогой отметил генерал.

«Для того чтобы обеспечить защиту от американских ракет средней дальности, в случае их размещения в Европе, Россия может оснастить свои ракеты средней дальности обычными зарядами, чтобы уже в условиях ведения неядерных боевых действий нанести удары обычным оружием по командным пунктам американцев и по их системе », – подчеркнул Константин Сивков. Он также считает, что необходимо увеличить мобильную составляющую стратегических ядерных сил, а именно: развернуть железнодорожные ракетные комплексы, увеличить количество мобильных ракетных комплексов «Ярс», подлодок с баллистическими ракетами, самолетов стратегической авиации и аэродромов базирования для них.

Алексей Леонков в свою очередь отметил, что на сегодняшний день почти закончено создание новой воздушно-космической системы обороны страны, в которую входят комплексы ПВО и системы предупреждения о ракетном запуске, связанные автоматизированной системой управления. То есть в дополнение к «Мертвой руке» создается более «живая» система быстрого реагирования.

Кроме того, генерал-полковник Виктор Есин отмечал, что если США начнут разворачивать в Европе свои ракеты, нам ничего не останется, как отказаться от доктрины ответно-встречного удара и перейти к доктрине упреждающего удара.

Константин Сивков также уверен, что РФ необходимо изменить военную доктрину и включить в нее возможность упреждающего удара. Тем не менее, он уверен, что это не отменяет необходимости модернизировать систему «Периметр».

Леонков согласен, что в случае размещения в Европе американского ядерного арсенала в виде ракет средней дальности существующая в РФ доктрина ответно-встречного удара, скорее всего, будет пересматриваться.

Никита Коваленко

Ряд немецких и российских историков придерживается мнения, что в 41-м не только Германия строила планы по нападению на СССР, но и советский Генштаб разрабатывал операцию по вторжению в захваченные рейхом территории. Однако Гитлер Сталина опередил.

Ответ на угрозу

Согласно германской теории превентивного удара, вторжение в СССР было обусловлено той потенциальной угрозой, которую несла Красная Армия интересам рейха в регионе. Не только Гитлер, но и многие немецкие военачальники верили, что Советский Союз готов напасть на Германию первым. Именно этим немецкая пропаганда пыталась всех убедить, что в развязывании войны повинны исключительно «провокации советской стороны».

В 1990-х эта теория была популяризирована и отечественными авторами, в частности, бывшим сотрудником легальной резидентуры ГРУ СССР Виктором Резуном (писательский псевдоним Суворов), эмигрировавшим в Лондон. В своих публикациях Суворов утверждал, что угроза нападения СССР на Германию была не потенциальной, а реальной, существовавшей в виде готового плана военной операции.

Суворова поддержал и целый ряд российских историков, в том числе с именем. Общий тон их высказываний сводился к тому, что предположительно в середине мая 1941 года советским Генштабом по указанию Жукова и Тимошенко был разработан план превентивного нападения на Германию, который якобы даже подписал Сталин.

Ударим первыми

Название операции «Гроза» было придумано Виктором Суворовым, что нашло отражение в его книге «Ледокол», законченной в 1987 году. Под названием «Гроза» автор предполагает стратегическую наступательную операцию Красной армии и флота на цели расположенные в Восточной и Юго-Восточной Европе с возможностью дальнейшего продвижения к историческим землям Германии.

По мнению ряда других авторов, продолживших развивать концепцию гипотетической превентивной войны Советского Союза против Германии, отправной точкой операции «Гроза» следует считать 11 марта 1940 года, когда были объявлены масштабные учебные сборы в западных военных округах СССР.

По их оценкам, за время сборов, закончившихся только к началу мая 1941 года, у западных границ страны было сосредоточено около 2 млн. 200 тыс. солдат, кроме этого, свыше 8 тысяч танков и бронемашин, до 6500 самолетов и более 37 тысяч орудий и минометов.

В некоторых публикациях даже указывается точная дата нападения СССР на Германию – 6 июля 1941 года. Именно к этому времени якобы должно было завершиться стратегическое развертывание советских войск.

Исследователь этой темы Сергей Захаревич полагает, что операция «Гроза» планировалась начаться с вторжения советских войск в Румынию, журналист Леонид Млечин выдвинул версию, согласно которой наряду с операцией «Гроза» Сталин готовил удар по Ближнему Востоку.

В качестве плана нападения на Германию часто приводится документ под названием «Соображения к плану стратегического развёртывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и её союзниками», составленный Василевским. Там, в частности, сказано, что первой стратегической целью Красной Армии является разгром главных сил немецкой армии по линии Брест – Демблин с дальнейшими перспективами овладения территориями Польши и Восточной Пруссии.

Вождь сказал

Как доказательство агрессивных намерений СССР по отношению к Германии нередко приводят слова Сталина. К примеру, исторический тост, сказанный вождем 5 мая 1941 года в Кремле в честь выпускников военных академий. Согласно стенограмме речи, сделанной сотрудником Наркомата обороны К. В. Семёновым, Сталин среди прочего произнес следующее:

«Крепости, города и населенные пункты врага считали занятыми только тогда, когда туда вступала нога пехоты. Так было всегда, так будет в будущей войне. Первый тост я предлагаю за пехоту. За царицу полей - пехоту!».

Немецкий историк Иоахим Хоффман уверен, что в этой речи Сталин ненамеренно выдал свои замыслы начать войну с Германией первым. В целом все работы Хоффмана сдобрены обилием цитат из различных источников, хотя выводы ученого значительно смелее, чем почерпнутые им сведения.

К примеру, ссылаясь на показания пленного полковника 53-й стрелковой дивизии Ивана Бартенева, Хоффман сообщал, что Сталин по случаю выпуска молодых офицеров отверг один из тостов генерала за мирную политику и произнес: «Нет, политика войны!». Это для историка стало одним из оснований назвать Сталина инициатором агрессивных намерений в адрес Германии.

Существуют воспоминания немецкого дипломата Густава Хильгера, работавшего накануне войны в Москве. Он якобы стал свидетелем речи Сталина, заявившего, что оборонительный лозунг давно устарел, пора переходить к политике насильственного расширения социалистического фронта.

Фактов нет

Нужно признать, что к настоящему времени не обнародовано ни одного документа, который в какой-либо степени мог свидетельствовать о готовящемся нападении СССР на Германию. Все рассуждения исследователей опираются на домыслы и предположения.

В частности, упоминавшийся выше документ, записанный рукой Василевского, до 1948 года хранился в его личном сейфе, и только затем перекочевал в госархив. Соответственно он вряд ли был рассмотрен Генштабом. И в целом большой вопрос, мог бы документ, изобилующий правками и вставками, лечь на стол главе государства? Более того, ряд исследователей уверены, что это был не план превентивного удара по Германии, а контрмеры способные сорвать агрессивные намерения немецких войск.

Историк и писатель Арсен Мартиросян обращает внимание на тот факт, что к июню 1941 года вся приграничная советско-германская зона «кишела» войсками вермахта, и в такой ситуации нужно быть безумцем, чтобы решиться на наступательные действия. «О каком превентивном ударе в спину Германии могла идти речь?!», – негодует Мартиросян.

Будет предусматривать возможность нанесения превентивных ядерных ударов - это сообщение стало одной из главных сенсаций последних дней. Какие же изменения внесены в главный военный документ России и насколько они серьезны?

Следует отметить, что отказ от советского обязательства «не применять ядерного оружия первым», которое исключало превентивный удар, произошел еще в конце 90-х годов, после югославского конфликта и последовавших за ним учений Вооруженных сил России «Запад-99».
Целью учений была отработка действий в случае конфликта с блоком НАТО по типу югославского.

По результатам маневров было установлено, что противостоять возможной агрессии с Запада Россия может только с использованием ядерного оружия, что вызвало ряд заметных изменений в схемах применения этого оружия, особенно тактического. «Порог применения» этого оружия был снижен, кроме того, именно тогда Россия фактически отказалась от советского обязательства не применять ядерного оружия первой.

Подобный шаг выглядел вполне естественным в условиях значительного превосходства сил НАТО, как качественного, так и количественного. И за прошедшие 10 лет его актуальность отнюдь не уменьшилась, что и привело к юридическому закреплению данной возможности в основополагающем военном документе.

Что такое вообще военная доктрина? Это система положений, определяющих задачи военного строительства, подготовки страны и армии к войне, и, наконец, способы и формы ведения войны. Эти положения зависят от политического режима, формы правления, экономического и технологического развития, а также от представлений авторов доктрины о характере ожидаемой войны.

Последняя советская военная доктрина, принятая в 1987 году, носила ярко выраженный оборонительный характер. Произошел отказ от термина «вероятный противник», СССР подтвердил ранее объявленные его лидерами обязательства не начинать первым военных действий и не применять первым ядерного оружия.

Вскоре после принятия этой доктрины СССР пал. Российская Федерация, ставшая его правопреемником, оказалась перед необходимостью заново определять свое место в мире и разрабатывать военную доктрину.

В доктрине 1993 года Россия также заявила, что у нее нет вероятных противников, и приняла обязательство не использовать военную силу, кроме как для самообороны. Ядерное оружие стало рассматриваться не как средство ведения боевых действий, а как политическое средство сдерживания. В отношении военного потенциала был принят принцип «разумной достаточности»: потенциал должен поддерживаться на уровне, адекватном существующим угрозам.

Дальнейшее развитие событий, как уже было сказано, вынудило скорректировать ряд положений доктрины. В частности, было объявлено, что ядерное оружие может использоваться для отражения агрессии, в том числе и с применением обычных средств поражения.

Новая военная доктрина России будет исходить из разделения войн на крупномасштабные, региональные и локальные, а также выделения необъявленных войн - межгосударственных и внутренних вооруженных конфликтов. При этом, по словам секретаря Совбеза России Николая Патрушева, применение ядерного оружия для отражения агрессии, в том числе неядерной, возможно не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне.

Какими критериями теперь будет руководствоваться верховное командование Вооруженных сил, отдавая приказ о применении ядерного оружия? Фактически необходимо только одно условие: конфликт, создающий критическую угрозу для национальной безопасности России. Под это условие попадает как крупномасштабная война с крупным блоком иностранных государств, так и, скажем, гипотетический конфликт с одним или несколькими развитыми в военном отношении государствами из-за территориальных споров.

Чем вызвано подобное понижение порога применения ядерного оружия - вплоть до локальных конфликтов? Во-первых, общим уменьшением военного потенциала России по сравнению с советским временем, что привело к увеличению числа государств, конфликт с которыми может обернуться критической угрозой для национальной безопасности. Во-вторых, налицо общая дестабилизация обстановки в мире, где все большее число стран получают в свое распоряжение оружие массового поражения, которое желательно нейтрализовать до его применения.

В-третьих, отметим общее совершенствование самого ядерного оружия. Современные спецбоеприпасы значительно компактнее и «чище» своих предшественников. Доставляемые к цели с помощью ракет или бомб повышенной точности, они стали из средства устрашения реальным оружием, которое можно применить против особо важных/защищенных целей, без последствий в виде масштабного экологического бедствия, гарантированного при сколько-нибудь массовом применении боеприпасов предыдущих поколений.

В сфере обычных вооружений с тех пор танки Т-55 сменили на Т-72 и Т-80, самолеты МиГ-17 и Ил-28 на МиГ-29, Су-27 и Су-24 и так далее - многократно повысив и расширив возможности современных армий. Такой же прогресс произошел и в ядерной сфере, где современный боеприпас отличается от предшественника 1950-х годов так же, как корректируемая авиабомба - от сверхтяжелой свободнопадающей "болванки".

Ядерное оружие, созданное более шестидесяти лет назад, долгое время оставалось «букой», которым пугали, но применение которого рассматривали исключительно как преддверие конца света. Ошибкой было бы предполагать, что это положение сохранится и в новых условиях.

В распространенном сегодня в SK мрачном докладе Минобороны говорится, что главнокомандующий воздушно-космическими силами России (HCAF) и Центральная военная комиссия Китая (CMP) достигли договоренности по целям превентивного ядерного удара по Европе и США. Спонтанное соглашение срочно было принято сразу после того, как были предъявлены доказательства наличия аналогичного плана у США - тайно подготовленного обезоруживающего удара по военным объектам России и КНР. Как отмечают эксперты Министерства обороны UK, в течение 6 часов после начала войны погибнет не менее 70 миллионов человек.

Согласно докладу Минобороны, российские и китайские военные руководители начиная со среды (26 апреля) провели экстренную серию встреч в Кремле. Это случилось немедленно после того, как было получено подтверждение развертывания США своего ракетного щита THAAD в Южной Корее. Генерал Цай Цзюнь (Cai Jun) из Центральной военной комиссии Китая так прокомментировал этот шаг США: «Китай и Россия будут предпринимать дальнейшие действия для противодействия этому и для обеспечения своих интересов безопасности и регионального стратегического баланса Китая и России».

Аналогичным образом, продолжает этот доклад, первый заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба генерал-лейтенант Виктор Познихир заявил далее, что этот американский глобальный ракетный щит был нацелен на Россию и Китай. Он представляет серьезную угрозу национальной безопасности Москвы, поскольку это позволит США начать неожиданную ядерную атаку против России и которая всегда предупреждала: «Наличие баз ПРО США в Европе, противоракетных кораблей в морях и океанах вблизи России создает мощный скрытый компонент удара для проведения внезапного ракетно-ядерного удара против Российской Федерации«.

В связи с усиливающимися на Западе подстрекательствами к войне против России без каких-либо доказательств в отношении каких-либо утверждений, в этом докладе говорится, что первый заместитель председателя Комитета Совета Безопасности по обороне и безопасности Франц Клинцевич предупредил западных лидеров о том, что их милитаристско-русофобская риторика должна прекратиться до того, как начнется невообразимая война.

Как указывается в докладе, Сергей Нарышкин, директор Службы внешней разведки России, теперь предупреждает, что этим провокациям Запада не видно конца, поскольку идеологическая война теперь превышает уровни холодной войны. Тем не менее он надеется, что на международной арене возобладает здравый смысл: «Наши партнеры на Западе не смогли преодолеть инерцию … они продолжают попытки говорить с Россией с позиции силы и без учета международного права … но в отношениях с Россией такая тактика бесполезна … любые попытки Запада оказать давление на нашу страну абсолютно неприемлемы ».

Провалив тактику ведения экономической войны против России, Организация Объединенных Наций только что сообщила, что санкции Запада против России обошлись США и ЕС в более чем 100 млрд. долларов США, в то же время Россия потеряла лишь 50 млрд. и в то же время смогла создать «Русское Чудо», - план так называемого «Золотого Царя» вызвавший ярость всех западных элит «вне всякой меры» (перевод) .

Важно отметить, что в докладе подробно говорится о том, что мотивация Запада к тотальной войне против России и Китая объясняется тем, что западные экономики впали в спираль невообразимого долга, выйти из которой экономики США и ЕС не в состоянии. В то же время Россия и Китай отрываются от Американской нефтедолларовой системы, предлагая опираться в расчетах на золото. Как следствие экономики США и ЕС сразу рухнут и НАТО не сможет уже финансировать свою военную мощь.