Миллиардер Джордж Сорос: как он добился успеха и стал богаче некоторых государств. Биография джорджа сороса

Финансист Джордж Сорос считает, что России может грозить банкротство в 2017 году, когда настанет срок выплаты значительной части иностранных займов. Чтобы избежать этого, Путин хочет подтолкнуть к краху Евросоюз

Миллиардер Джордж Сорос (Фото: Zuma\TASS)

«Режиму Путина грозит банкротство в 2017 году, когда настанет срок выплаты значительной части иностранных займов», — предупреждает миллиардер Джордж Сорос в колонке, опубликованной проектом Project-syndicate.org. По словам финансиста, популярность действующего президента России Владимира Путина основана на «контракте с обществом», согласно которому действующий глава государства должен обеспечивать финансовую стабильность и неуклонный (пусть даже медленный) рост уровня жизни.

«Из-за западных санкций в сочетании с резким снижением цен на нефть власти России не в состоянии сдержать ни одно из этих обещаний. Дефицит российского бюджета составляет 7% ВВП, и правительству придется сократить его до 3%, чтобы инфляция не вышла из-под контроля. Эти и другие события будут иметь негативные последствия для уровня жизни и мнения избирателей накануне парламентских выборов осенью», — отмечается в колонке Сороса,

По словам Сороса, помочь Путину удержаться во власти мог бы коллапс Европейского союза, распад которого освободил бы Россию как минимум от части наложенных на нее санкций. «Более того, Путин сможет получить значительные экономические выгоды от разделения Европы и воспользоваться связями с тщательно взращиваемыми им антиевропейскими партиями», — отмечает Сорос.

Именно желанием подтолкнуть ЕС к краху, по словам миллиардера, объясняется нынешняя политика России в Сирии, военные действия в которой усиливают приток беженцев в Европу. Сорос полагает, что нашествие мигрантов может разрушить ЕС, вынужденный сейчас бороться с пятью или шестью кризисами одновременно, и Путин, как «гениальный тактик», не мог не воспользоваться возможностью ускорить распад Евросоюза.

Видео: Телеканал РБК

Нынешние лидеры стран ЕС, по словам Сороса, совершают «ужасную ошибку», считая Путина потенциальным союзником в борьбе с «Исламским государством» (ИГИЛ, организация запрещена в России). Исходящую от ИГИЛ угрозу Сорос считает преувеличенной, в то время как Россию называет соперником ЕС в «гонке на выживание».

«Путинская Россия и ЕС участвуют в гонке со временем: вопрос в том, кто из них рухнет первым... С угрозой, исходящей от путинской России, сложно бороться. Неспособность признать угрозу сделает задачу еще более сложной», — пишет Сорос.

По данным ЦБ, в январе—сентябре 2017 года России предстоит выплатить по внешним долгам немногим меньше $60 млрд.

В ноябре 2015 года ​Генпрокуратура РФ учрежденные Соросом фонды «Открытое общество» и «Содействие». В сообщении Генпрокуратуры отмечалось , что деятельность организаций «представляет угрозу основам конституционного строя Российской Федерации и безопасности государства».

Эксперты журнала Forbes оценивают состояние Сороса в $24,9 млрд. В последнее время миллиардер активно выступает с критикой действий России, а также политики ЕС. В частности, он советовал канцлеру Германии Ангеле Меркель и президенту Франции Франсуа Олланду . Осенью 2015 года Сорос заявлял, что одной из причин миграционного кризиса стало то, что государства ЕС «эгоистично сосредоточились на собственных интересах».

Сорос также , что зачинщиком Третьей мировой войны может стать Китай, которому также угрожает распад. По его мнению, если Китаю не удастся переориентировать экономику на удовлетворение внутреннего спроса вместо экспорта, есть «вероятность», что его правители начнут внешний конфликт, чтобы предотвратить распад страны и удержаться у власти.

В начале 2016 года Сорос о неминуемой «жесткой посадке» экономики Китая, которая приведет к падению котировок на мировых фондовых рынках и глобальному усилению дефляционного давления.

Ж урналист Игорь Мальцев - о том, как относиться к прогнозу миллиардера Джорджа Сороса на 2017 год.

Миллиардер Джордж Сорос (бывший Дьердь Шорош) выступил с очередным прогнозом на 2017 год.

К его словам принято прислушиваться, потому что, по убеждениям публики, он заработал свои миллиарды именно умением строить правильные прогнозы. Что-то он высказал в New York Review of Books, что-то - в материалах собственногоблога.

Так что же говорит нам немолодой миллиардер?

«Евросоюз в смертельной опасности из-за кризиса политики приёма беженцев, если ЕС не согласится закачивать огромные средства».

«Больше миллиона беженцев, движимых страхом войны и обещаниями лучшей жизни, достигли Европы в 2015 году. Теперь проблема - что делать с теми, кто остался нелегалом в Греции - их придётся возвращать в Турцию. В обмен на каждого высланного один из сирийских беженцев из числа тех, кто сейчас практически находится в ловушке в лагерях на территории Турции, будет отправляться в ЕС».

«То, что происходит сейчас в Греции, - это гуманитарная катастрофа «, - пишет Сорос. - И для того, чтобы бороться с кризисом, который угрожает Европе, необходимо огромное целевое финансирование, иначе не справиться с опасными последствиями наплыва беженцев».

Миллиардер утверждает, что, по его подсчётам, Европа может принимать в год между 300 000 и 500 000 беженцев. На это требуется 30 миллиардов евро.

«Тридцать миллиардов выглядят огромной суммой, но если её не поднять сейчас, то дальше это обойдётся гораздо дороже. Существует реальная угроза коллапса шенгенской системы внутренних открытых границ. Для того чтобы этого избежать, необходим многолетний план финансирования со стороны Еврокомиссии на основе повышения НДС. Но сейчас необходима «волна финансирования», которую можно создать из неиспользуемых денег механизма европейской финансовой стабилизации - тут можно найти до шестидесяти миллиардов евро».

«Исторически правительства выпускают бонды перед лицом национальной опасности. Сегодня именно такой случай: Европа перед лицом смертельной опасности».

Что привело к данной ситуации?

На это у Сороса есть свой ответ. И он более глубокий, нежели рассуждения о том, что «надо больше денег».

«Избранные лидеры Европы потерпели фиаско перед лицом ожиданий собственных избирателей, и те разочаровались в текущей версии демократии и капитализма».

Сорос также винит неспособность правительств к грамотному перераспределению национальных богатств, а также глобальный рост нерегулируемых финансовых рынков. Он считает, что Германия виновата в первую очередь, так как в этой ситуации повела себя исключительно эгоистично.

«После кризиса 2008 года что-то пошло не так. Страны Европы разделились на кредиторов и должников. При этом должники оказались в ситуации, когда кредиторы диктуют им политические решения. Это не похоже на равенство стран внутри ЕС. Еврозона стала заложником устаревших законов, которые нужно срочно менять.

А пока существующее положение вещей привело к сильным анти-союзным настроениям. Разрушительными факторами стали сначала Brexit, затем избрание Трампа и отказ итальянцев от реформы конституции. Демократия в опасности. Даже ведущая демократия мира - США - и та избрала себе в президенты жулика и возможного диктатора (в оригинале - con artist and would-be dictator)».

«В частности, я сильно обеспокоен судьбой ЕС, который может попасть под влияние русского президента Владимира Путина, чья концепция правительства несовместима с принципами открытого общества. И эту концепцию он агрессивно продвигает. Сначала он контролировал собственные медиа, а потом блестяще использовал бизнес-модель социальных сетей для распространения fake news и дезинформации, чтобы дезориентровать избирателя и дестабилизировать демократию. Именно так он помог Трампу победить на выборах».

«То же самое может произойти на выборах 2017 года в Нидерландах, Германии и Италии. Во Франции два кандидата достаточно близки Путину по убеждениям, и если они победят, то, считайте, он будет доминировать в Европе. Я надеюсь, что лидеры и народы Европы понимают, что это ставит под угрозу их образ жизни и принципы, на которых был воздвигнут Евросоюз.

Экономика идёт на спад, кризис с беженцами выходит из-под контроля, и это может провести ЕС через те же беды, что переживал СССР в начале 1990-х».

Я лично ничего плохого от Джорджа Сороса не видел. Да и прогнозы его не читал: я не инвестор, мы нормальные люди и живём от зарплаты до зарплаты. После прочтения у меня создалось впечатление, что человек мыслит чётко, откровенно, и многим это неприятно. Он понимает природу кризиса. Ключевая мысль - «люди считают, что элиты украли у них демократию» - просто блестяща. И это касается не только Европы, но и США.

Но как он умудряется потом во всех бедах обвинить Путина и русских, я так и не понял. Похоже, это дело не фактов, а веры. Сорос хочет, чтобы верили. Но вера - такая вещь, она не подразумевает критического отношения к объекту веры. Нас слишком часто пытались заставлять верить вместо того, чтобы думать.

И про fake news тоже смешно. Как говорит один умный американец: «Когда NYT приклеит к своим сообщениям об оружии массового уничтожения у Саддама этот ярлык, тогда и посмотрим».

Миллиардер пустил на фонд «цветных революций» бОльшую часть своего состояния

Американский финансист-миллиардер Джордж Сорос передал в распоряжение фонда по продвижению демократии «Открытое общество», который два года как признан нежелательным в России, восемнадцать миллиардов долларов. Об этом со ссылкой на The Wall Street Journal, передает ТАСС.

Казалось бы, ничего необычного. Фонд принадлежит Соросу - Сорос и перевел деньги. Причем, большую часть своего состояния, которое Forbes оценивает в 25 млрд долл. Что, как отмечает издание, фактически выводит «Открытое общество» по величине финансовых активов на второе место после Фонда Билла и Мелинды Гейтс, «бюджет» которого составляет около 30 млрд долл.

Но что интересно… Сообщается, что Сорос создал инвестиционный комитет, председателем которого стал сам. При этом он не собирается использовать внесенные средства для инвестиций или спекуляций на фондовом рынке - т.е. именно там, где финансовый воротила, вроде бы, привык зарабатывать.

Возникает закономерный вопрос: в чем тогда смысл аккумулирования такого колоссального объема средств в одном фонде, который - собственно, это не секрет - только называется благотворительным, а на самом деле занимается организацией и поддержкой, так называемых «цветных революций» по всему миру?

И главное, где на этот раз престарелый манипулятор сознанием масс Сорос собирается сеять хаос?

В России, которую он довольно успешно разрушал в 90-е, и где в марте должны пройти выборы президента?

В США, где у него открытая неприязнь с Дональдом Трампом? И не только из-за миллиарда, который финансист потерял после его победы, поскольку ставил изначально на другого кандидата…

Опять на Украине, куда американский «филантроп» уже вкладывался ради госпереворота 2014 года? И даже получил «за заслуги» орден Свободы из рук Петра Порошенко.

Или где-то еще?..

Сам факт того, что Сорос создал этот фонд и такую огромную сумму в него вложил, удивлять не должен, - комментирует ситуацию член российского Экспертного совета Института социально-экономических и политических отношений, профессор Леонид Поляков. - У него давно идея фикс существует. И он ее изложил в своем манифесте «Открытое общество». По сути дела, это манифест космополита, человека, который озабочен продвижением идеи полностью открытого общества - без границ, без суверенитета, без национальных государств.

Эти планы Сорос, как он говорит о себе, последовательно осуществляет.

Но на самом деле, конечно, каждый раз он занимается тем, что помогает - в той или иной степени - антигосударственным, антинациональным силам. Силам, которые нацелены на деструкцию, на разрушение, на революционный хаос.

То, что он собирается куда-то в ближайшее время вкладывать дополнительные усилия, это тоже, несомненно. И обозначенные три цели: Россия, Украина и персонально Трамп - это, действительно, те цели, против которых он будет работать. И будет работать, соответственно, его фонд.

Можно предположить, что роль бизнесмена, роль международного финансового спекулянта, который зарабатывает на том, что подрывает, в том числе национальные валюты - как это было в свое время с британским фунтом - в общем, немножко ему поднадоела. И теперь он себя мыслит неким «властелином мира», который может переобустроить весь мировой порядок. Такая своеобразная мания величия…

«СП»: - Опасная, надо сказать, мания…

Поэтому надо быть готовыми. В отношении его организаций в России, по-моему, приняты уже адекватные меры. Но, тем не менее, конечно, надо контролировать эти усилия, понимая, что Сорос будет продолжать свою традиционную деятельность по финансированию каких-то деструктивных движений и сил в тех или иных странах.

Трудно точно сказать, что имел или имеет в виду Сорос, переводя такие деньги в этот фонд, - считает руководитель Центра внешней политики России Института экономики РАН Борис Шмелев. - Но есть несколько общих тенденций в мире, которые мы должны учитывать при анализе этого достаточно любопытного явления.

Во-первых, современные международные отношения и современная мировая политика очень усложнились. В ней активное участие принимают не только государства, государственные структуры, как это было раньше. Но и негосударственные структуры. Неправительственные, так называемые, народные организации. И глобальные компании.

Кроме того, на международные отношения, международную политику большое влияние стали оказывать конкретные личности - то, чего раньше вообще не было.

Поскольку эти люди обладают гигантскими финансовыми и информационными ресурсами, они могут в той или иной мере оказывать слияние на формирование мировой политики и международных отношений.

Вот Сорос в эту игру и играет. И, я думаю, что до конца своих дней от этой игры не откажется.

«СП»: - Какова его роль в этой игре?

Нужно иметь в виду, что Сорос является представителем глобального финансового капитала. Наиболее ярким, может быть, даже представителем глобального финансового капитала, который вышел из тени и играет в открытую.

Вообще, финансисты, они любят решать вопросы глобальной и финансовой политики в тиши кабинетов. Вдали от чужих глаз. И, тем более, от глаз журналистов мировых информационных каналов.

Сорос - другой. Он, как представитель глобального финансового капитала, ради продвижения интересов этого капитала от своей активной деятельности не откажется. И поэтому эти деньги, видимо, будут им использоваться для проведения политики переформатирования мирового политического, экономического пространства с учетом интересов этого глобального финансового капитала.

Основная задача этого глобального финансового капитала - закрепить процессы глобализации в мире на принципах либерализма и открытости (хотя сами они этой открытости как раз не любят).

И эти задачи Сорос будет решать по-прежнему, так же, как решал до того. Поэтому, возможно, мы увидим, так или иначе, его активность здесь, в России, через какие-то каналы.

«СП»: - Но, вроде бы, официально Фонд Сороса свернул свою деятельность в России?

Но есть аффилированные с фондом структуры, которые продолжают работать. И новые, какие-нибудь подставные фонды могут быть созданы неожиданно за несколько месяцев до начала выборов, которые будут играть свою роль в проведении и реализации его интересов. Здесь могут быть самые неожиданные варианты.

«СП»: - Проблема в том, что роль эта, как правило, не созидательная, а разрушительная…

Вы так думаете. А с его точки зрения, она созидательная. Потому что, как я сказал, он занимается переформатированием мирового политического пространства и созидает новую политическую реальность. С его точки зрения, люди в России (или в других странах) этого просто не понимают. И вот он должен объяснить.

Не случайно Сорос вкладывает очень большие деньги в образовательные проекты и проводит активную политику в отношении средств массовой информации. Он формирует сознание таким образом.

«СП»: - Сознание американцев тоже он поменял, чтобы «натравить» массы на Трампа?

Во многом, да. С Трампом он имеет принципиальные расхождения. Дело не в том, что они оба - бизнесмены. Они отражают интересы разных деловых кругов в Соединенных Штатах.

Трамп отражает интересы той части бизнеса, той части американских предпринимателей, которые, так или иначе, от процесса глобализации потеряли. И поэтому Трамп ориентируется на протекционизм, на отказ от многих аспектов политики глобализации, которую проводил тот же Обама. Сорос же, как представитель глобального финансового капитала, наоборот, заинтересован в продолжении политики глобализации, активном участии и вмешательстве Америки в решении всех мировых вопросов. Поскольку глобальный финансовый капитал имеет центр, естественно, в США - на Уолл-стрит.

Этот глобальный финансовый капитал, по существу, приватизировал американское государство. И, используя мощь этого государства, он реализует свои интересы.

Трамп хочет ситуацию поменять. А Сорос, конечно, не может с этим смириться. Поэтому будет в различных формах, в том числе, используя возможности СМИ, с ним бороться.

«СП»: - Для Трампа это опасный противник?

Я думаю, непосредственно Сороса Трампу нечего опасаться. Потому что возможности, потенциал Трампа и Сороса несопоставимы. Все-таки один - президент США. А другой, хоть и очень богатый, но всего лишь финансист. В любой ситуации, государство сильнее любого олигарха, любого человека с большими деньгами. Потому что большие деньги делают многое, но не все.

Поэтому Трампу опасаться Сороса нет смысла.

Но опасаться вот этого глобального финансового капитала, как политической реальности, конечно, Трампу следует. Потому что он сталкивается с очень мощной силой, которая обладает гигантскими ресурсами, которая может смять и уничтожить его.

Очень интересную характеристику дал Соросу известный российский политолог Сергей Михеев (с полным текстом интервью можно ознакомиться на официальном сайте эксперта):

Он, мне кажется, одержим страстью управлять мировыми процессами. Ему хочется иметь некую тайную власть над людьми. Именно этим он в первую очередь занимается. Там, где это соответствует его личным интересам - это одна история. Но он чаще всего пытается сочетать свой личный интерес с тем, что он как бы оказывает услуги американскому истеблишменту. Или напрямую их оказывает. Поэтому, мне кажется, он в первую очередь - человек одержимый страстью к тайной власти над процессами, над людьми.

Назвать это филантропией нельзя. В результате многих его акций огромное количество людей страдает. Те же цветные революции, которые он поддерживает. Многие из них закончились кровопролитными войнами, в том числе гражданскими войнами. Какая уж тут филантропия?

На мой взгляд, он человек, считающий себя неким закулисным «кардиналом», руководителем, кукловодом. Когда у него что-то не получается, его это очень сильно раздражает. Нынешняя ситуация с Трампом, несомненно, его раздражает очень серьезно. Его и истеблишмент. Который он в той или иной степени представляет. Потому, что Трамп пошёл наперекор сценарию. А тайный сценарий - это именно то, чем Сорос всю жизнь занимается.

Новости партнеров:

Прославившийся своими громкими политическими прогнозами Джордж Сорос о России в 2017 году высказывается весьма пессимистично. Финансист полагает, что в ближайшем будущем Российской Федерации угрожает банкротство. Ведь именно в этом году нашей стране предстоит выплатить огромную долю иностранных займов. Финансист полагает, что Путин всеми путями пытается подтолкнуть ЕС к распаду, дабы появилась возможность не выплачивать долг.

Контракт Путина

Джордж Сорос заявляет, что нынешняя популярность российского лидера обусловлена тем, что между ним и обществом существует неписаный контракт. В связи с тем, что президент обеспечивает медленный (хоть и нестабильный) рост уровня жизни, его поддерживают практически все слои населения. Однако в связи с известными событиями расклад изменился. Санкции и снижение цен на нефть привели к тому, что уровень жизни начал неуклонно снижаться. Ну а если добавить, что в 2017 России придется выплатить около 60 миллиардов долларов, взятых ранее в качестве займа, становится очевидным, что наступают нелегкие для экономики нашей страны времена. А это не может не повлиять на выбор, который сделает российский народ на осенних парламентских выборах. Поэтому Сорос предрекает России банкротство в 2017 году. Правда, есть один способ избежать столь негативного сценария.

Распад Евросоюза как способ остаться у руля

Распад Европейского союза мог бы способствовать тому, что популярность Путина осталась бы на прежнем уровне, к тому же, это даст возможность избежать неминуемого банкротства. Ведь коллапс ЕС освободил бы Россию от части долгов. К тому же, если Евросоюз прекратит свое существование, санкции будут сняты хотя бы частично.

С желанием развалить Евросоюз Джордж Сорос связывает действия России в Сирии. Ведь западные СМИ обвиняют в притоке беженцев в Европу именно российское вмешательство в военный конфликт. Мигранты - огромная проблема для стран ЕС, которая может послужить катализатором для пересмотра системы отношений между входящими в Евросоюз государствами. Действительно, шенген практически прекратил свое существование, многие страны отказываются открывать свои границы, а граждане с негодованием относятся к необходимости впускать на собственную территорию выходцев из Азии и Африки.

Смертельная гонка

По словам Сороса, Россия и Европейский союз в настоящий момент уступили в опасную гонку на выживание. И главный вопрос: кто первым не устоит в этой тяжелой борьбе. Угрозу, исходящую от ИГИЛ, Джордж Сорос считает преувеличенной: настоящей опасностью для цивилизованной Европы стала именно Россия, во главе которой стоит «гениальный тактик» Владимир Путин.

Однако действия в Сирии - далеко не единственный козырь Путина. Сорос полагает, что российский президент активным образом поддерживает так называемые «партии евроскептиков», которые, придя к власти, будут всячески способствовать распаду Старого Света в том виде, в котором он существует сегодня. Сорос предрек банкротство России в 2017 году при условии сохранения Евросоюза в том виде, в котором он существует сегодня. В противном же случае Россия превратится в сверхдержаву, которая постепенно обретет полный контроль над Евразией.

Мнение экспертов

Политические эксперты полагают, что оснований для паники нет. Даже если между Европой и Россией начнутся открытые боевые действия, они не могут привести к такому быстрому распаду ни РФ, ни ЕС. Что касается мигрантов, то они не представляют собой настолько опасный фактор для существования Евросоюза, как это описывает одиозный финансист. К тому же, наша страна обладает немалым экономическим потенциалом, который Сорос сильно недооценивает. То есть объективных причин для столь катастрофического сценария просто не существует. Тем не менее, напряжение продолжает нарастать, и, скорее всего, в ближайшие годы мир начнет меняться.

Есть в рассуждениях Сороса и другие слабые места. В частности, поток беженцев в Европу спровоцировала не Россия: «работу» над созданием хаоса в странах Ближнего Востока начали другие страны. Вероятно, Джордж Сорос предрек банкротство России в 2017 году, чтобы привлечь внимание к своему имени и внести новую лепту в раскручивание образа российского президента в качестве опасного, коварного противника, который мечтает о мировом господстве.

В общем как всегда виноват у Сороса В. Путин. Но почитать умозаключения этого "демократа" все же стоит. Для общего развития понимания кто есть враг

Я – 86-летний венгерский еврей, который стал гражданином США в конце Второй мировой войны. С самого детства я узнал, как много зависит от того, какой политический режим возьмет верх. Моя жизнь сформировалось под влиянием оккупации Венгрии гитлеровской Германией в 1944 году.

Пожалуй, я бы погиб, если бы мой отец не осознал всю серьезность ситуации.

Он обеспечил фальшивые документы для своей семьи и многих других евреев; с его помощью большинство из них выжили.

В 1947 году я бежал из Венгрии, которая на то время оказалась под властью коммунистов, в Англию. Уже студентом Лондонской школы экономики я попал под влияние философа Карла Поппера и потом развил свою собственную философию, построенную на двух столпах: погрешимости и рефлективности.
Есть два типа политических режимов: такие, где люди выбирали своих лидеров, чтобы те заботились об интересах избирателей, и других – в которых правители стремились манипулировать своими подданными, чтобы те служили интересам правителей. Под влиянием Поппера, я назвал первый тип общества открытым, второй – закрытым.

Эта классификация, конечно, слишком упрощена.

История знает много уровней и вариаций, от хорошо функционирующих моделей до недееспособных государств, с большим количеством уровней управления в каждой конкретной ситуации. Однако я считаю полезным различать эти два типа режимов.

Я стал активным адвокатом первого и оппонентом второго.

Нынешний исторический момент – очень болезненный для меня. Открытые общества - в кризисе, а различные формы закрытых обществ, от фашистских диктатур в мафиозных государств – на подъеме.

Как такое могло произойти? Я вижу этому единственное объяснение: избранные лидеры не смогли удовлетворить законные ожидания и стремления избирателей, и эта неспособность привела к разочарованию избирателей в основных разновидностях демократии и капитализма.

Проще говоря – многие почувствовали, что элиты украли у них демократию.

После распада Советского Союза США остались единственной сверхдержавой, приверженной принципам демократии и свободных рынков.

Основное изменение, произошедшее с тех пор – глобализация финансовых рынков, сторонники которой утверждали, что глобализация умножает общее богатство. В конце концов, если достижениями тех, кто выиграл, компенсировать потери тех, кто проиграл, они все равно останутся в выигрыше.

И это был ложный аргумент, поскольку не брался во внимание тот факт, что те, кто выиграл, вряд ли когда-либо компенсируют потери тем, кто проиграл. Однако потенциальные победители потратили достаточно денег, чтобы обеспечить поддержку этого аргумента. Это была победа верующих в беспрепятственное свободное предпринимательство, или, как я их называю, "рыночных фундаменталистов". Поскольку финансовый капитал является неотъемлемым компонентом экономического развития, и лишь некоторые развивающиеся страны могли генерировать достаточно собственного капитала, глобализация распространилась как лесной пожар.

Финансовый капитал смог свободно передвигаться, избегая налогообложения и регулирования.

У глобализация есть далеко идущие экономические и политические последствия. Она привела к полному экономическому взаимосвязи между бедными и богатыми странами; но одновременно она также увеличило неравенство внутри как бедных, так и богатых стран.

В развитых странах мира выиграли преимущественно крупные собственники финансового капитала, которые составляют менее 1% населения. Отсутствие политики перераспределения стала основным источником недовольства, которое эксплуатируют противники демократии.

Но были и другие сопутствующие факторы, особенно в Европе.

Я был горячим сторонником Европейского Союза с самого начала его создания.

Я считал его воплощением идеи открытого общества: ассоциацией демократических государств, которые были готовы отдать часть своего суверенитета ради общего блага.

ЕС начался как смелый эксперимент в сфере, что Поппер называл "поэтапной социальной инженерией". Лидеры установили достижимую цель и фиксированный график, а также мобилизовали политическую волю, необходимую для достижения этой цели, прекрасно зная, что каждый шаг потребует следующего шага вперед.

Именно так Европейское объединение угля и стали развилось в Евросоюз.

Но потом что-то пошло удручающе не так. После Краха 2008 года добровольное объединение равных превратилось в союз кредиторов и должников, где должникам было трудно соблюдать свои обязательства, а кредиторы устанавливали условия, которым должники должны были повиноваться.
Эти отношения не были ни добровольными, ни равными.

Германия превратилась в государство-гегемон в Европе, но не смогла придерживаться обязательств, которые должны выполнять успешные гегемоны – а именно смотреть за пределы своих собственных узких интересов на интересы зависимых от них людей.

Сравните поведение США после Второй мировой войны с поведением Германии после Краха 2008 года: США начали план Маршалла, который привел к развитию ЕС; Германия ввела программу жесткой экономии, которая служила ее личным узким интересам.

Перед воссоединением Германии эта страна была главной движущей силой европейской интеграции: она всегда была готова давать чуть больше, чтобы удовлетворить сопротивлявшихся. Помните вклад Германии в удовлетворении требований Маргарет Тэтчер относительно бюджета ЕС?

Но воссоединение Германии по модели "1 к 1" оказалось очень дорогимостоящим. Когда упал "Lehman Brothers", Германия не считала, что она достаточно богата, чтобы брать на себя любые дополнительные обязательства. Когда европейские министры финансов заявили, что не позволят упасть одной другой системно важного финансовом учреждении, канцлер Германии Ангела Меркель, правильно прочитав желания своего электората, заявила, что каждое государство-член ЕС должна заботиться о своих собственных финучреждениях.

Это стало началом процесса дезинтеграции.

После Краха 2008 года и ЕС, и еврозона становились все более неспособны к действиям. Доминирующие показатели (в странах-членах) становились все более далекими от предусмотренных Маастрихтским договором, однако и изменить договор стало все труднее, даже невозможно, поскольку изменения невозможно было бы ратифицировать.

Еврозона стала жертвой устаревшего законодательства; ввести крайне необходимые изменения стало возможно лишь найдя лазейки в существующем праве. Именно так органы власти ЕС становились все более сложными, а избиратели – отчужденными от них.

Усиление антиевропейских движений еще больше повредило функционированию институций. Силы дезинтеграции получили мощный импульс в 2016 году, сначала от Brexit, затем от избрания Трампа в США, а 4 декабря – от отказа значительного большинства итальянских избирателей от осуществления конституционной реформы.

Демократия переживает кризис.

Даже США, ведущая демократия мира, избрали своим президентом мошенника и потенциального диктатора.

Хотя Трамп смягчил свою риторику после избрания, он не изменил ни свое поведение, ни своих советников. В составе его кабинета - некомпетентные экстремисты и отставные генералы.

Что впереди?

Я убежден, что демократия в США выстоит. Конституция и институты, в частности – четвертая власть, достаточно сильны, чтобы противостоять перегибам со стороны исполнительной власти, и это предотвратит превращение потенциального в настоящего диктатора.

Но США в ближайшем будущем будут заняты внутренней борьбой, в то время как меньшинства будут страдать. США не смогут защищать и продвигать демократию в остальных странах мира. Наоборот, Трамп будет более приемлем для диктаторов. Это позволит некоторым из них достичь компромисса с США, а другим - продолжать свои дела без помех.

Трамп захочет договариваться, а не отстаивать принципы.

К сожалению, это будет поддерживаться его ключевым электоратом.

Меня особенно беспокоит судьба ЕС, над которым нависла угроза попасть под влияние президента России Владимира Путина, чья концепция управления несовместима с концепцией открытого общества. Путин не является пассивным выгодоприобретателем при таком развития событий; он много работал, чтобы эти события создать.

Он понял слабую сторону своего режима: тот способен эксплуатировать природные ресурсы, но неспособен генерировать экономический рост. Он почувствовал угрозу "цветных революций в Грузии, Украине и других местах. Сначала он попытался взять под контроль контролировать социальные медиа. А затем сделал блестящий шаг: использовал бизнес-модель социальных медиа для распространения дезинформации и фейковых новостей, дезориентируя избирателей и дестабилизируя демократические страны.

Именно так он помог избраться Трампу.

То же самое, вероятно, случится в европейском избирательном сезоне 2017 года в Нидерландах, Германии и Италии. Во Франции оба ведущие кандидаты близкие к Путину и стремятся умиротворять его. В случае победы любого из них доминирование Путина в Европе станет fait accompli – свершившися фактом.

Я надеюсь, что как лидеры, так и граждане Европы поймут, что это несет угрозу их образу жизни и ценностям, на которых был основан ЕС. Проблема в том, что метод, к которому прибег Путин чтобы дестабилизировать демократию, нельзя использовать для восстановления уважения к фактам и сбалансированного видения реальности.

Евросоюз оказался на грани развала с замедлением экономического роста и с выходом кризиса беженцев из-под контроля.
Теперь ЕС должен пережить опыт, подобный тому, который пережил в начале 1990-х годов Советский Союз.

Те, кто верят, что ЕС необходимо спасти, чтобы создать его заново, должны приложить все возможные усилия для достижения лучшего результата.