Путин уволил нарушивших его запрет на избрание в ран чиновников. Уволенные академики,кто они

Здоровье

Еще двести лет назад, когда историк Карамзин посетил Францию, русские эмигранты стали расспрашивать его:

Что, происходит на Родине?

Воруют! - ответил он.

Действительно, воруют. И с каждым годом все размашистей.Коррупция как главное препятствие для развития России по-прежнему многолика и многогранна.

Взять хотя бы увольнениепрезидентом Владимиром Путиным ряда чиновников управделами президента, Минобороны, Федеральной службы безопасности и Министерства внутренних дел в связи с их избранием в Российскую академию наук (всего около десяти высокопоставленных чиновников). Соответствующие указы были опубликованы на сайте Кремля.

Официально начальник управления регистрации и архивных фондов ФСБ генерал-лейтенант Василий Христофоров уволен «по достижении предельного возраста пребывания на военной службе». По собственному желанию уволены заместитель управляющего делами президента - начальник главного медицинского управления управделами Константин Котенко, начальник главного военно-медицинского управления Минобороны Александр Фисун и зам руководителя МВД - начальник Следственного департамента МВД Александр Савенков.

На самом деле это решение было принято в отношении тех, кто не внял рекомендациям Кремля не смешивать чиновничью деятельность с научной.

Тот факт, что определенная плеяда чиновников ослушалась руководства и по сути воспользовалась служебным положением для получения титула великих ученых весьма прискорбен.

По большому счету это проявление коррупции не только во власти, но и в Российской Академии Наук, которая исторически славилась своей высокой компетентностью, независимостью в оценках и известной дистанцированностью от власти в смысле политики. А сегодня стремительно теряет престиж из-за подобных коррупционных историй. Давайте посмотрим на примере упомянутых чиновников, что же происходит в РАН?

Стало очень модно оценивать публикационную активность ученых: считать количество их индексированных публикаций, количество ссылок на эти публикации, наукометрический показатель - индекс Хирша.

Активность конечно не результативность, но все же без нее тоже никак. Сравнение перечисленных характеристик публикационной активности новоиспеченных чиновников-академиков и руководителя РАН Владимира Фортова приведено ниже.

Обратим внимание на то, что публикационная активность у академиков, вызвавших вопросы у Президента страны, за исключением Котенко достаточно низкая не только на фоне президента РАН, но и на фоне многих отечественных ученых. Достаточно сказать, что в системе РИНЦ (российского индекса научного цитирования) можно найти однофамильцев перечисленных академиков (например, Христофорова) с гораздо более внушительным списком научных работ, но не академиков.

По оценкам экспертов, если уровень публикационной активности Христофорови и Фисуна соответствует уровню рядовых и не очень активных профессоров, то у Савенкова - это уровень начинающего доцента, но никак не академика. У активного ученого (далеко не академика) в год выходит не менее 40 научных трудов (в конце концов это их работа и Фортов этого не может не знать), а здесь всего 36 работ (за все время) - и вдруг академик.

Поэтому, когда Фортов говорил Президенту, что эти кандидаты в академии прошли все процедуры и удовлетворяют всем критериям, то резонно возникает вопрос о том - что же это за критерии? И почему по этим же критериям в академики не прошли действительно заслуженные ученые?

По сути это и есть коррупция - использование должностными лицами своих властных полномочий и доверенных им прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам .

Что касается Котенко, то научных трудов у него действительно много. Но если человек каждую неделю пишет по одной публикации (сам), то это десять лет жизни без отпусков. И вполне резонно поставить вопрос - а когда же заниматься госслужбой?

С другой стороны, у Константина Котенко подавляющее большинство научных работ представлены не как самостоятельные, а выполненные группы товарищей. Тогда, если исходить из того, что соавторы просто вписывали нужного руководящего товарища в соавторы (а это, как проявление коррупции, к сожалению, не редкость), тогда причем здесь звание академика?

Таким образом, в отношении всех фигурантов мы видим нарушение «спортивного» принципа участия ученых в научной деятельности страны в статусе академиков РАН. Собственно, Президент России и просил чиновников отказаться от участия в выборах в РАН, чтобы не создавать конкуренцию действительным ученым. Но куда там. И самое страшное, что эти чиновники по сути укравшие звания академиков у настоящих ученых, действительно верят в то, что они светило науки.

Как говорил Салтыков-Щедрин: «Воруют, смеются и сами спрашивают - когда же это кончится?». До тех пор, пока звания и должности раздаются незаслуженно (а сегодня не редкость, когда без опыта и профильного образования люди получают должности директоров школ, крупных государственных предприятий, министров), а по кумовству или за взятки, коррупция не кончится. А не кончится коррупция - не будет развития. Ну что могли развить в науке свежеизбранные чиновники-академики?

НАТАЛИЯ ДЕМИНА

Неожиданный нагоняй получили 23 ноября 2016 года, президент Академии наук Владимир Фортов и те члены Академии наук, которые были избраны в РАН, находясь на госслужбе. Об этом сообщило ТАСС, а полная стенограмма состоявшегося разговора опубликована на сайте Kremlin.ru.

На очередном заседании Совета по науке и образованию речь шла о проекте Стратегии научно-технологического развития России, работа над которой идет уже полтора года. О ней выступили президент РФ Владимир Путин, его помощник Андрей Фурсенко, глава Академии наук Владимир Фортов, зам. председателя Правительства РФ Аркадий Дворкович и другие.

Фортов и Дворкович стратегию покритиковали. Первый, прежде всего, за отсутствие прописанных механизмов ее реализации и за то, что не были учтены все предложения Академии наук, второй – за наукообразие. Дворкович попросил даже неделю на доработку Стратегии, и Путин согласился. Глава Академии наук затронул несколько острых вопросов: о разграничении полномочий с ФАНО, об итогах реформы РАН и об академической собственности, на которую продолжают покушаться.

Неожиданно речь зашла об итогах выборов в РАН. Президент РФ Владимир Путин напомнил, что в конце 2015 года просил «воздержаться от участия (чиновников) в выборах новых членов государственных Академий наук в силу того, что люди, которые замещают должности в органах государственной власти, особенно на верхних ступенях, заняты по службе, или должны быть, как минимум, заняты по службе серьезным образом, иначе они не способны выполнять своих служебных обязанностей». Глава страны уверен, что заниматься научными исследованиями они могут только в свободное время, которого у тех, кто добросовестно работает на административных должностях, «фактически не остается».

Раздражение главы государства вызвали некоторые коллеги «из Управления делами президента, из Министерства образования, из Министерства внутренних дел, из Министерства обороны, из ФСБ и из некоторых других ведомств». Владимир Путин обратился к Фортову и другим представителям РАН с двумя вопросами: «Они такие крупные учёные, что без них Академия наук обойтись не может? Первый вопрос. И второй вопрос: что мне теперь делать?»

Владимир Фортов ответил, что все избранные коллеги «сказали, что получили разрешение от своих руководителей». «Вопрос был не в этом. Они такие крупные ученые, что они должны быть член-коррами и академиками?» – повторил свой вопрос Владимир Владимирович. «Они прошли весь конкурс без всякого изъятия и исключения. Я Вам докладывал, технология выборов такая, что шесть раз этот человек должен быть заслушан и шесть раз за него голосуют, таким образом», – ответил Владимир Евгеньевич.

После этого состоялся такой диалог:

В.Путин: То есть Вы прямо не отвечаете на вопрос, Владимир Евгеньевич, тем не менее я закончу фразу за Вас: значит, они крупные учёные, да?

В.Фортов: Значит, они достойны того, что их избрали.

В.Путин: Значит, они крупные учёные?

В.Фортов: Получается, что так.

В.Путин: Тогда вторым вопросом я Вас мучить не буду. Я думаю, что я должен буду предоставить им возможность заниматься наукой, потому что, судя по всему, им научная деятельность гораздо важнее, чем исполнение каких‑то рутинных административных обязанностей в органах власти и управления.

По-видимому, в ближайшем будущем все те, кто стал членом РАН, находясь на госслужбе, эту службу будут вынуждены покинуть.

Кто же в «расстрельном списке»? «Полит.ру» изучило справки-аннотации на кандидатов в академики и член-корры РАН, которые выдавались на выборах в Академию, и выбрало тех, кто является государственным служащим не полностью из научной сферы.

Академики

Биология

Лопатин Алексей Владимирович, зам. министра образования и науки РФ, назначенный на эту должность 29 августа 2016 года Дм. Медведевым. До избрания он был членкорром РАН. Доктор биологических наук, ведущий специалист в области палеонтологии позвоночных, автор 195 научных работ, из них 8 монографий. Выдвинут в академики РАН по Отделению биологических наук РАН по специальности «общая биология» Ученым советом Палеонтологического института им. А.А. Борисяка РАН

География

Тулохонов Арнольд Кириллович, член Совета Федерации ФС РФ, член-корр РАН, доктор географических наук, профессор. Специалист в области экономической, социальной и политической географии, автор 433 научных работ, из них 62 монографий. Выдвинут в академики РАН по специальности «география, водные ресурсы» Ученым советом Байкальского института природопользования СО РАН.

Член-корры РАН

Науки о Земле

Олег Евгеньевич Аксютин, член Правления, начальник Департамента ПАО «Газпром» (Москва), доктор технических наук, член-корр РАН по Отделению наук о Земле РАН. Был выдвинут в член-корры РАН по специальности «горные науки, геоэкология». Учеными советами Института геоэкологии им. Е.С. Сергеева и Института нефтегазовой геологии и геофизизики им А.А. Трофимука СО РАН. Автор 80 научных работ, из них 2 монографии, 34 патентов РФ, 1 патента Республики Корея, 8 докладов на международных конгрессах.

Александр Николаевич Савенков – зам. Министра внутренних дел РФ, начальник Следственного департамента (г. Москва), доктор юридических наук, профессор. Специалист в области уголовного права, уголовного процесса, криминалистике, автор более 50 научных работ, из них 3 монографии, 15 учебников и учебных пособилй (11 – в соавторстве). Выдвинут в член-корры РАН по Отделению общественных наук по специальности «право» Ученым советом Военного Университета Министерства обороны РФ.

Христофоров Василий Степанович – начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России (г. Москва), доктор юридических наук, профессор. Специалист в области истории России XX века, истории ВОВ и органов безопасности, автор 250 научных работ, из них 10 монографий. Выдвинут в член-корры РАН по специальности «история» академиком РАН В.В. Алексеевым, членами-корреспондентами РАН Е.И. Пивоваром и А.Н. Сахаровым.

Медицина

Котенко Константин Валентинович – зам. управляющего делами Президента РФ – начальник главного медицинского управления Управления делами Президента РФ (г. Москва), доктор медицинских наук, профессор. Специалист в области восстановительной медицины, автор более 300 научных работ, из них 10 монографий, 46 пособий и 10 патентов. Выдвинут в член-корры РАН Учеными советами Центральной государственной медицинской академии Управления делами Президента РФ, Московским научно-практическим центром медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины ДЗМ, Российским научным центром медицинской реабилитации и курортологии Минздрава РФ, Первого СПб государственного медицинского университета им. Акад. И.П. Павлова, академиками РАН Л.А. Ильиным, Г.Г. Онищенко и А.Н. Разумовым.

Фисун Александр Яковлевич – начальник Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ, доктор медицинских наук, профессор. Специалист в области организации медицинского обеспечения войск (сил) и медицинского образования, автор 409 научных работ, из них 5 руководств и 3 учебников. Выдвинут в член-корры РАН по специальности «организация здравоохранения и медицинского образования» Ученым советом Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова.

Андрей Ростовцев, один из авторов проекта «Диссернет», сразу же откликнулся на этот список результатами работами его «Диссерорубки». Оказалось, что, по крайней мере, трое человек из этого несчастливого списка являются героями Диссернета.

Так Василий Степанович Христофоров был научным руководителем списанной почти на две трети диссертации Ивана Чаева (2009) и не менее «героического» труда Максима Холодного (2009). Начальник главного военно-медицинского управления Минобороны Александр Фисун отличился научным руководством кандидатской диссертации по медицинским наукам Анны Тюкиной, вся работа которой над диссертацией свелась, видимо, к замене титульного листа с фамилией Владимира Игонина на свою. Это так называемая «цельнотянутая» диссертация.

Ведушей организацией была Военно-медицинская академия им. Кирова, та же, что и выдвигала Фисуна в членкорры. Эта диссертация для профессора была не единственной. Его научное руководство кандидатской диссертации медика Елены Егоренковой было не менее примечательным. Правда, у той «Диссернет» нашел пока только половину текстов, откуда диссертация была скопирована.

В свою очередь, Константин Котенко известен «Диссернету» как научный руководитель на треть скопированной диссертации по медицннским наукам Виктора Финогенова 2009 года.

Историк-антиковед, членкорр РАН Аскольд Иванчик в своем Фейсбуке заметил, что это «тот случай, когда с Путиным трудно не согласиться. Но Путин, похоже, не понимает (или делает вид), что у Фортова практически нет рычагов влияния на выборы в отделениях, и главную ответственность за то, кого избрали, несут именно члены отделений – ну и те, кто выдвигал и выдвигался».

«Чиновников избирали и раньше», – отмечает он, – «в основном по отделениям общественных наук и глобальных проблем, но их нередко останавливали на Общем собрании: если член академии выступал и сообщал, что такой-то не ученый, то тот практически гарантировано не набирал 2/3 голосов. Теперь, после вливания в Академию медицинской и сельскохозяйственной академий, качество Общего собрания сильно изменилось. В этот раз впервые на моей памяти на Общем собрании никого не прокатили – проштамповали решения отделений, в основном, думаю, благодаря голосам этих новых членов, гораздо более послушных. При этом выступления против некоторых кандидатур были. Это похоже на большевизацию Академии в 1929 г., когда голоса старых академиков были размыты в результате массового приема в ее состав коммунистов».

«Так что на самом деле Путин наезжает на Фортова за результаты реформы РАН, которой он сопротивлялся. И раздражен, конечно, тем, что чиновники его не послушались и самовольно стали баллотироваться. Посмотрим, действительно ли он их отправит в отставку», – пишет Аскольд Иванчик.

Кроме того, он высказал мнение, что, возможно, вторым источником раздраждения для Путина стало неизбрание в члены РАН двух мегагрантников Стаса Смирнова и Александра Кабанова (кроме того, не выбрали и их коллегу Руслана Валиева, который значительно опережал других кандидатов по отделению по индексу Хирша). «Для Путина важно здесь, наверное, не столько то, что они сильно превосходят по научному уровню своих более удачливых конкурентов на выборах... Для Путина, вероятно, важнее, что они были среди десяти мегагрантников, принятых им в Кремле в сентябре, причем именно по их инициативе Путин выделил в результате этой встречи дополнительно 3,5 млрд. на науку. Не избрав их, члены соответствующих отделений показали средний палец одновременно и научному сообществу, понимающему, кто есть кто в науке, и власти. Надо было умудриться».

Впрочем, сам глава РАН Владимир Фортов в своем выступлении на Совете по науке и образованию подчеркнул, что итоги реформы трех академий далеки от позитивных и "бюрократы" наступают: "Прошло целых три года реформы, а привело ли это к заметному росту эффективности конкретного учёного, сколько‑нибудь заметному улучшению его работы? Не начальника-бюрократа, а действующего учёного? Начальников у нас сильно прибавилось, Владимир Владимирович, за это время, и прибавилось количество бюрократических отчётов и прочей околонаучной мути. Ведь ещё великий Альберт Эйнштейн, человек, влюблённый в науку и ненавидящий формализм, говорил: «Бюрократия ‒ смерть для любого хорошего начинания»"...

Президент Путин исполнил угрозу и уволил госслужащих, ставших академиками. Но «показательная порка» коснулась всего четырёх человек. Пятого вдогонку тихо уволил премьер-министр. «Фонтанка» выясняла, чем эти члены РАН отличаются от остальных вновь избранных.

Указами президента утром в понедельник, 28 ноября, были освобождены от занимаемых должностей: начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ генерал-лейтенант Василий Христофоров, начальник Главного медицинского управления Управделами президента Константин Котенко, начальник Главного военно-медицинского управления Минобороны Александр Фисун, начальник Следственного департамента МВД Александр Савенков. Позже по стопам президента пошёл премьер-министр Медведев - и уволил замминистра образования Алексея Лопатина.

Причинами названы достижение предельного возраста и собственное желание. Уволенных. Но к этому времени уже было ясно, что подлинная причина - чиновники позволили себе стать членами Академии наук. Путину совмещение госслужбы с наукой не нравится.

Напомним, что 23 ноября во время заседания Совета по науке и образованию президент Путин публично и, как он это умеет, сочно отчитал президента РАН Владимира Фортова: зачем это в академики или членкоры выбрали чиновников.

«Значит они крупные ученые, да? - поинтересовался Путин. - Я думаю, что я должен буду предоставить им возможность заниматься наукой, потому что, судя по всему, их научная деятельность гораздо важнее, чем исполнение каких-то рутинных административных обязанностей в органах власти и управления».

По глубокому убеждению Путина, у людей, «которые добросовестно работают на административных должностях», просто не может оставаться времени на науку.

Фортов отвечал, что избранные уже избраны, лишить их академического статуса нельзя. Тогда Путин решил проблему по-другому. Правда, только для четверых.

В научной среде хотели бы предложить президенту как раз наоборот: лишить кое-кого из академиков научного статуса.

Пострадавшие за науку

Отвечая президенту страны, президент РАН Владимир Фортов сказал, что все избранные академики и членкоры соответствовали всем требованиям.

Василий Христофоро в был избран членом-корреспондентом РАН, хотя имеет достаточно низкий индекс цитирования. Но коллеги-историки понимают, что это может быть связано с научной тематикой Христофорова, которая не вызывает большого интереса в международном сообществе: политическая и военная история России XX века. На сайте Института российской истории РАН, где он был главным научным сотрудником, сказано, что профессор Христофоров - автор больше 250 научных статей и пяти монографий. Это скромно.

Зато в среде учёных, занимающихся тем же периодом истории, Василий Христофоров хорошо известен. Работая в архиве ФСБ, он оставался сторонником рассекречивания документов, связанных с репрессиями, и добивался «планомерной, грамотной работы по осознанию трагедии сталинизма» - так он сказал в 2012 году в интервью «Московским новостям» . Именно Христофорову, например, историки обязаны публикацией документов о событиях в Катыни.

Христофоров публиковал ценные документы по советской истории, - говорит о коллеге директор Международного центра истории и социологии Второй мировой войны ВШЭ Олег Будницкий. - Вышло несколько сборников под его редакцией. Это вполне достойный человек и учёный.

Пятно на научной биографии профессора нашло сообщество «Диссернет»: под руководством Христофорова некто Иван Чаев защитил диссертацию, в которой больше половины содержит некорректные заимствования . Но кто ж у нас придирается к учёному из-за такой ерунды?

Психиатр Константин Котенко отвечал за медицинское обслуживание руководства страны с декабря 2015-го . Мы не можем оценить вклад доктора Котенко в медицинскую науку, но он точно занимался ею не тайно. В его биографии на сайте Управделами президента сказано, что доктор медицинских наук, профессор Котенко - «автор около 500 печатных работ, 7 монографий, более 30 учебно-методических работ», он «ведёт активную научную и педагогическую работу», под его руководством «выполнено 43 кандидатских и 8 докторских диссертаций». Почему-то до того как президент решил устроить взбучку академикам, наука не мешала Котенко устраивать лечение первых лиц.

В научной биографии доктора Котенко тоже есть изъян: в одной из диссертаций, где он значится как научный руководитель, «Диссернет» обнаружил некорректные заимствования из работы самого Котенко .

Александр Фисун - ещё один доктор. В его медицинской карьере случались неожиданные повороты: сначала он возглавлял кардиологическое отделение, потом вдруг оказался терапевтом, теперь считается специалистом по организации здравоохранения. В 2009 году Фисун уволился с воинской службы и стал главврачом Центра медицины катастроф. В Минобороны вернулся, когда министром стал Сергей Шойгу. И возглавлял военно-медицинское управление с 2013 года.

Если судить по официальной биографии военврача Фисуна, все эти годы он тоже открыто совмещал науку с работой чиновника. Извинить в глазах президента его могло бы то, что серьёзного вклада в фундаментальную медицину за ним не замечено: все наукометрические показатели, индексы цитирования и прочее у доктора Фисуна очень низкие. Но по этому поводу вопросов, видимо, не возникло, раз академики его выбрали. Есть другая часть научной карьеры Фисуна - «неофициальная». Её изучил один из создателей «Диссернета» Андрей Заякин. По его данным, Фисун выступал научным руководителем в двух кандидатских, повторяющих друг друга слово в слово. Но за такую мелочь у нас до сих пор никого не увольняли.

Александр Савенков , выпускник Военно-юридического института Минобороны, был на государственной службе с 2009 года. Сначала как сенатор от Владимирской области, потом - первый замминистра юстиции, главный военный прокурор и, наконец, с мая 2014 года, - начальник следственного департамента МВД. Если по Путину, у Савенкова совершенно не могло оставаться времени на науку. Тем не менее в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) статьи, учебники и монографии правоведа Савенкова или в соавторстве с ним упоминаются 35 раз. Он специалист очень широкого профиля - от борьбы с коррупцией до киберпреступности. Под его редакцией вышло несколько учебников. Не сказать, чтобы эти труды были сильно популярны в научном мире, но, например, статью о том, как победить коррупцию в Великобритании, цитировали 91 раз. Словом, занятие наукой налицо. И ни кандидатская, ни докторская не мешали карьере госслужащего. Пока не выяснилось, что Савенков - не просто учёный, а учёный большой, достойный места в академии.

45-летний заместитель министра образования Алексей Лопатин был избран академиком по отделению биологии. До назначения в министерство он занимал должность заместителя руководителя ФАНО - организации, созданной во время реорганизации РАН для управления наукой. Этот чиновник пострадал, хотя и до президентского запрета был членом РАН, только на ступеньку ниже - членкором. К этому времени у него накопилось научное наследие - 425 работ, написанных в одиночку и в соавторстве. По сравнению со многими вновь избранными товарищами, у этого учёного неплохой Хирш: 11. За что, видимо, и поплатился местом в Министерстве образования и науки.

Хирш с ними

Статус академика или членкора даёт его обладателю право на стипендию в 100 тысяч рублей или 50 тысяч рублей, соответственно, а заодно привилегии, вроде права на служебный транспорт и панихиду в академическом здании. Результаты выборов членов РАН были оглашены ещё в октябре. В качестве претендентов зарегистрировались 2273 человека. Были избраны и получили упомянутые блага 518 человек. С лёгкой руки президента обсуждается не то, насколько заслуженно они удостоены статуса. Не научная продуктивность академиков. А места их работы.

Будущих академиков и членкоров выбирают тайным голосованием действительные члены РАН. Конечно, научный мир узок, многие знают многих лично или по научным трудам. Например, в прежние времена физики несколько раз «прокатывали» своего знаменитого коллегу Михаила Ковальчука - директора Курчатовского института, носящего неформальный титул «брат друга Путина». Но с тех пор кое-что изменилось.

До этого года в последний раз выборы проходили в 2011-м. Но в 2013-м, как мы знаем, РАН пережила реорганизацию. В частности, в «большую» академию влились академии медицинских и сельскохозяйственных наук. Источники «Фонтанки» ещё 3 года назад опасались, что это сильно разбавит «настоящих» академиков, то есть понизит общий уровень. Сегодня они же говорят, что в разросшейся и реорганизованной Академии люди друг друга просто толком не знают. В такой ситуации для голосования нужны чёткие критерии. А их, как выясняется, на практике не существует.

Академия наук должна выбирать ведущих учёных, - говорит один из кандидатов на прошедших выборах, директор Института физики перспективных материалов Уфимского государственного авиационного технического университета, завлабораторией в Санкт-Петербургском госуниверситете Руслан Валиев. - А какие учёные - ведущие? Кто и по каким критериям может это определить?

Международные критерии для оценки продуктивности учёного существуют. Одним из них служит индекс Хирша. Или просто - Хирш. Он говорит о соотношении количества публикаций и их научной ценности: сколько вышло статей, в каких изданиях, как часто на них ссылались другие авторы. В адрес Хирша есть много критики: дескать, если бы по нему оценивали Эйнштейна, гений прослыл бы научной пустышкой. Но Хирш и появился-то только в 2005 году. Этим, говорит Руслан Валиев, научный мир обязан развитию цифровых технологий и Интернета.

В профессиональном сообществе известно, какие журналы - ведущие в своём направлении, - объясняет физик. - Малозначительную статью такой журнал не опубликует. Там более строгие рецензии. Цитируют те статьи, которые задают тон.

Система принята в международной науке, продолжает физик, в последнее время к ней присоединились Индия и Китай. И только в России такие «количественные» оценки академики не жалуют.

Большинство членов РАН - люди с достаточно низким Хиршем, - замечает Руслан Валиев.

Такая тенденция сохранилась и после минувших выборов. В академики и членкоры не прошли учёные с высоким Хиршем. И прошли те, у кого индекс цитирования стремится к нулю. «Фонтанка» не случайно обратилась за комментариями к Руслану Валиеву: он был кандидатом с самым высоким Хиршем - 85. Валиев - обладатель медали Блеза Паскаля. Но коллеги даже не внесли его в список рекомендованных к избранию. Прокатили академики и петербургского учёного Станислава Смирнова - лауреата Филдсовской премии (аналога Нобелевской в математике).

Издание Indicator.ru провело свой анализ и выяснило: только у 4 процентов зарегистрированных кандидатов в члены РАН (у 95 человек из двух с лишним тысяч) Хирш был больше тридцати. Из этих 95 кандидатов всего 16 человек были избраны в академики и членкоры, почти все - физики. По отделениям математики, химии, наук о Земле, физиологии, медицины не избран ни один кандидат с относительно высоким Хиршем. По отделениям нано- и информтехнологий, энергетики и машиностроения, биологии - по одному учёному с Хиршем больше тридцати.

И другие новые академики

Пять избранных и уволенных - вовсе не весь перечень госслужащих-академиков. По отделению наук о Земле академиком был избран сенатор от Бурятии Арнольд Тулохонов. Член учёного совета Русского географического общества, до 2013 года - директор Байкальского института природопользования. РИНЦ находит 152 публикации Тулохонова или в соавторстве с ним. Только почти все они никому из коллег не понадобились для цитат.

Членом-корреспондентом по отделению наук о Земле избран член правления и начальник департамента «Газпрома» Олег Аксютин - автор или соавтор 107 работ на темы, связанные с газовой отраслью. Большую часть, судя по РИНЦ, другие учёные цитировали 0 раз. Тем не менее академики сочли труды сотрудника «Газпрома» достаточно ценными, чтобы принять в свой круг.

Должность члена-корреспондента РАН по отделению нано- и информтехнологий получил Александр Карасевич - бывший генеральный директор ОАО «Газпром Промгаз». «Википедия» говорит о нём как об авторе «более 80 изобретений, порядка 200 научных трудов, включая 24 монографии». РИНЦ такого богатого наследия не подтверждает, находит 116 работ, где Карасевич в основном участвовал как соавтор. В подавляющем большинстве его труды тоже не использовались коллегами. Вдобавок посвящены они газопроводам, месторождениям угля, энергетической безопасности, экологии - чему угодно, только не нанотехнологиям.

Ещё один крупный учёный в сфере нано- и информтехнологий, избранный членкором, - генерал Игорь Шеремет. С его участием написаны 18 статей, есть одна его монография. Популярностью у коллег всё это наследие практически не пользуется. Генерал Шеремет известен другим: в мае 2012 года, будучи заместителем начальника Генштаба, он раскритиковал реформы Анатолия Сердюкова и вскоре стал членом Военно-промышленной комиссии правительства РФ. Но на момент избрания в членкоры он в списках ВПК уже не фигурировал. Так что с этой точки зрения имел полное право стать членом РАН.

Похожей научной ценностью, если судить по РИНЦ, обладают и 36 статей нового академика по отделению энергетики, машиностроения, механики и процессов управления Бориса Алёшина. Но сам экс-вице-премьер Алёшин - один из авторов концепции реформирования российского автопрома, чем, видимо, и заслужил членство в РАН.

Двум госслужащим крупно повезло: академики отказались их избрать. Не сумели доказать свою продуктивность в науке министр здравоохранения Вероника Скворцова и депутат Госдумы - полярный исследователь Артур Чилингаров.

Ирина Тумакова, «Фонтанка.ру»

Вопрос о переводе на другую должность Константин Котенко не рассматривает

До этого момента в РАН уверяли: Лопатина на самом деле нельзя считать претендентом на увольнение с высокой должности, так как президент рекомендовал не баллотироваться в новые члены РАН. А замминистра образования таковым назвать уже нельзя, поскольку он уже является членом-корреспондентом РАН с 2011 года. К тому же он входит в десятку лучших специалистов мира в своей научной области.

По поводу всех остальных в президиуме РАН нам сказали так: «Если открыть Закон о государственной службе, то там сказано, что чиновникам разрешено заниматься тремя вещами: наукой, образованием и творческой деятельностью. Если посмотреть Устав РАН, - то мы должны рассмотреть кандидатуру человека, написавшего заявление. Но если у человека есть рекомендация от его начальника или тем более от президента страны, он сам для себя принимает решение, вот и все. Дальше все идет строго по закону: шесть обсуждений и тайное голосование. Ну а последнее слово по поводу трудоустройства всегда - за президентом страны».

«Это просто сильное раздражение по поводу такой неисполнительности. Президент решил показать, кто в доме хозяин: никакие чиновники не могут отменять его решения», — полагает заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин.

Путин явно говорит чиновникам, что они должны заниматься своими делами и не пытаться заработать дополнительный социальный капитал, указывает директор Центра политических технологий Игорь Бунин.

Глава следственного департамента

Александр Савенков — один из наиболее влиятельных силовиков из уволенных президентом 28 ноября. Савенков с 1985 года служил в органах прокуратуры, с 2002 по 2006 год занимал пост главного военного прокурора, заместителя генпрокурора Владимира Устинова. После отставки Устинова Савенков был назначен первым заместителем министра юстиции, а затем, говорит собеседник РБК, близкий к ФСБ, его фактически «сослали на почетную пенсию» в Совет Федерации, где он с 2009 по 2014 год представлял Владимирскую область.

Заместитель министра внутренних дел России Александр Савенков (Фото: Анатолий Жданов/Коммерсантъ)

«Все это время он вел себя очень адекватно, не занимался лишним пиаром, но в то же время был достаточно контактным, а также ни с кем не испортил отношения, благодаря чему и вернулся из Совета Федерации в МВД», — .

После назначения Савенкова в следственный департамент МВД он начал наводить там армейские порядки, . Всех следователей тогда заставили приходить на работу в форме, суббота стала рабочим днем, а об отпуске за границей пришлось забыть, жаловались они.

Весной 2016 года Савенков претендовал на пост генпрокурора, рассказывали два собеседника РБК, близких к ФСБ, однако в июне Совет Федерации по представлению президента продлил полномочия Юрия Чайки.

По словам одного из источников, Савенков также считался сторонником идеи объединения всего следствия под крышей одного ведомства, то есть конкурентом председателя СКР Александра Бастрыкина.

Семья Савенкова в 2015 году заработала больше всех в МВД, . Жена замминистра задекларировала доход в размере 72,2 млн руб. Ей принадлежат квартира площадью 123,1 кв. м и половина квартиры площадью 170,8 кв. м. Сам Савенков заработал 5,3 млн руб. Он также указал в декларации два участка общей площадью 3,5 тыс. кв. м и жилой дом (628,1 кв. м).

Из ФСБ и Минобрнауки

Алексей Лопатин — первый замминистра, назначенный при Ольге Васильевой, которая заняла пост главы Минобрнауки в августе 2016 года. Он курировал работу министерства по вопросам инновационной деятельности в научно-технической сфере, приоритетных направлений науки и спецтехнологий.

Василий Христофоров руководит управлением регистрации и архивных фондов ФСБ как минимум с 2003 года . Он родился в 1954 году в Челябинской области, окончил Краснознаменный институт КГБ СССР им. Ю.В. Андропова.

Константин Котенко был назначен замглавы Управделами президента в декабре 2015 года. До этого он занимал пост и.о. начальника главного медицинского управления.

Заместитель управделами президента Константин Котенко (Фото: Алексей Никольский/РИА Новости)

Александр Фисун родился 12 июля 1957 года. В 1980-м окончил Военно-медицинскую академию им. Кирова (факультет подготовки врачей для Военно-морского флота). В дальнейшем проходил военную службу на Балтийском флоте. С 2006 по 2009 год возглавлял лечебно-профилактическое управление главного военно-медицинского управления (ГВМУ) Минобороны. На должность начальника ГВМУ был назначен 19 февраля 2013 года. Фисун является автором более 350 научных работ.